20 maart: presentatie Transgender Netwerk Nederland

[joandelynn]

Ik denk dat het probleem van hokjes vooral is dat er vaak bepaalde privileges aan zo'n hokje verbonden zijn.

Voorbeeldje: Homo- en transfobie. Veel hetero mannen zien homo- en transseksuelen die het hokje hetero-man openlijk afwijzen als een bedreiging van de "hogere status" die dit hokje zou hebben, en dus als een bedreiging van de privileges die bij dat hokje horen.

Ander voorbeeld: Transseksuelen die aanspraak maken op bepaalde medische behandelingen die bij het hokje "True 'Benjamin' Transsexual" hoort kunnen bang zijn dat het draagvlak voor die behandelingen afneemt als mensen die niet in dat hokje passen om dezelfde behandelingen gaan vragen.

Vanwege die privileges hebben mensen denk ik de neiging om zich in bepaalde hokjes te plaatsen en de grenzen van die hokjes sterk af te bakenen.

Persoonlijk ben ik van mening dat er net zo veel hokjes zijn als er mensen zijn. Sommige hokjes lijken op elkaar, maar als je beter kijkt zul je zien dat hokjes net vingerafdrukken zijn, er is er geen een hetzelfde.

[Frederique_]

Het wordt nog erger als je je bedenkt dat de medische wereld de "True 'Benjamin' Transsexual" zit te belagen met (onterechte) vragen als dat "wanneer een ander wel als vrouw kan leven zonder geslachtsoperatie, waarom kun jij dat dan niet?"

De medische wereld zou zich helemaal niet met dit soort vragen moeten bezighouden. Dit soort vragen drijft een wig tussen verschillende transseksuelen onderling en tussen transseksuelen t.o.v. transgenderisten.

Groetjes,

Frederique

[ik ben hier niet meer]

Wacht maar af als in DSM V transseksualiteit/genderdysforie er echt uit verdwijnt. Ik denk dat bv Transgender Netwerk daar nu al zich over mag beramen om te zorgen dat de hulp en mogelijkheden die er nu zijn dan op peil blijven, en dat het eindelijk erkent wordt als wat het is, wat het dan ook is wat iemand die transgender is anders maakt, en daardoor een bepaalde hulp vraag of medische hulp nodig heeft.

[Frederique_]

Als het uit DSM-V verdwijnt stopt ook de legitimiteit van (verplichte) diagnostiek in mijn beleving, immers: geen psychische ziekte meer, dan ook geen (verplicht) diepgaand psychisch onderzoek. Net als je bij een gebroken arm ook niet als vanzelfsprekend psychisch onderzoek doet. Dat zou ik een -enorme- winst vinden. Natuurlijk heb je gelijk dat we ten allen tijde moeten zorgen dat de hormoonbehandelingen en geslachtsoperaties in de basisverzekering blijven.

Groetjes,

Frederique

[joandelynn]

immers: geen psychische ziekte meer, dan ook geen (verplicht) diepgaand psychisch onderzoek

Dat is niet helemaal correct, er zijn psychische ziektes die gevoelens van transseksualiteit kunnen veroorzaken, dus diagnostiek zal denk ik wel degelijk noodzakelijk blijven om die eerst uit te sluiten. Maar goed, die discussie is ook al vaker gevoerd hier geloof ik

[Frederique_]

'tuurlijk. Dus moet je -wel- onderzocht worden voor iets dat -geen- psychische ziekte is. Je moet wel een psycholoog zijn om zoiets nog te snappen, maar gelukkig wordt die ons dan ook verplicht door de strot geduwd...

Transseksualiteit, transgenderisme, travestie - het is gewoon normaal. Tijd om het ook als iets normaals te zien en als iets normaals te behandelen. Zo normaal als een gebroken arm. Dus zonder overbodige psychologische in-de-weg-zitterij. Met het -recht- om je te laten onderzoeken als je bang bent dat jou iets anders mankeert dan genderysforie waardoor je die gevoelens hebt, maar niet meer de -plicht- zoals het nu is.

Op dit moment lijkt het er te veel op dat psychologen je niet toerekeningsvatbaar verklaren, tenzij zij de mogelijkheid gehad hebben om jou te onderzoeken en vast te stellen dat er geen andere psychische ziekte heerst. Als trans-wat-dan-ook uit DSM-V geschrapt wordt betekent dat dat het normaal is om trans-wat-dan-ook te zijn. Dus is er ook geen reden meer om bij voorbaat aan te nemen dat er wat-dan-ook voor andere psychische ziekte aan de hand kan zijn. Zoals nu gebeurt (en jij in je berichtje ook doet).

Groetjes,

Frederique

[AM_ber_79]

Persoonlijk ben ik van mening dat er net zo veel hokjes zijn als er mensen zijn. Sommige hokjes lijken op elkaar, maar als je beter kijkt zul je zien dat hokjes net vingerafdrukken zijn, er is er geen een hetzelfde.

Amen!

Het enige hokje waar ik in blijf geloven is het pashokje!

[Bea-Smit.]

[quote="AM_ber_79
Amen!

Het enige hokje waar ik in blijf geloven is het pashokje![/quote]

Nu in een pashokje pas ik altijd nieuwe rokken en jurken enz, maar daar geloof ik niet in. Sommigen geloven in het biechthokje. Nu dat doe ik dus ook niet.

Ja ik ben zelf een uniek persoon die niet in een hokje past.

Groetjes Bea.

[Petra v]

O ja, Bea, in het kolen hokje als je stout bent!

[Bea-Smit.]

Helaas Petra,
ten eerste heb ik geen kolenhokje meer. en de plaats waar de gasmeter staat is te klein, zelfs als ik uitgelijnd ben.
ten 2de ben ik nooit stout. ik probeer altijd andere te helpen ipv van plagen. (hoewel een geintje op zijn tijd)

groetjes Bea.

[AM_ber_79]

Ja ik ben zelf een uniek persoon die niet in een hokje past.

Groetjes Bea.

Jij past je kleding nooit voor je t koopt?

[Bea-Smit.]

Fout Amber in het kledinghokje pas ik nog wel. Kan me er zelfs in ronddraaien en kleding passen. Dus dat doe ik ook altijd. Als ik iets koop moet het zondermeer goed zitten.

Groetjes Bea.

[anjatheefee]

Fout Amber in het kledinghokje pas ik nog wel. Kan me er zelfs in ronddraaien en kleding passen. Dus dat doe ik ook altijd. Als ik iets koop moet het zondermeer goed zitten.

Groetjes Bea.

Heel verstandig! Als het niet goed zit doe je het toch nooit aan.

[Bea-Smit.]

Fout Amber in het kledinghokje pas ik nog wel. Kan me er zelfs in ronddraaien en kleding passen. Dus dat doe ik ook altijd. Als ik iets koop moet het zondermeer goed zitten.

Groetjes Bea.

Heel verstandig! Als het niet goed zit doe je het toch nooit aan.

En als je het dan toch gekocht hebt moet je ermee terug of blijft het in de kast liggen. en dat is toch wel jammer. Hoewel mijn vriendin er dan weleens een voordeeltje bij heeft.

Groetjes Bea.

[AM_ber_79]

Fout Amber in het kledinghokje pas ik nog wel.

Je geloofd er alleen nie meer in