Lid worden van de LKG T&T

[Janiek_]

Ik wordt in mijn sociale omgeving geaccepteerd omdat ik me gedraag als mezelf en niet om iets anders.

Dat geloof ik graag, want zo werkt dat meestal wel. Gelukkig.

Verder ben ik van nature niet negatief, zelfs onbevangen in heel veel opzichten, maar waar het 't calvinisme en zijn aanhangers betreft kan mijn wantrouwen waarschijnlijk de rest van mijn leven nog wel mee .

Want Ik de Heere uw God, ben een naijverig God,die de ongerechtigheden der vaderen bezoek aan hun kinderen, tot in het derde en vierde geslacht.

Aan de homofobie die er leefde in het milieu waarin ik ben opgegroeid, heb ik een broertje dood (letterlijk, dus) en als ik zie hoe de CU de regering binnenstapt met dat trouwambtenarengedoe, dan wacht ik nog wel drie of vier geslachten voor ik in die cultuuromslag geloof.

[ik ben hier niet meer]

Ik kan dat melige gevoel voor humor van jou wel waarderen, maar je gaat mij toch niet wijsmaken dat je van zo'n koppeling dezelfde politieke schade verwacht als die met het COC?

Waarom MOET het politieke schade hebben. Maar als je transseksualiteit op een hoop gooit met allerlei seksuele gevoelens, dan heeft transseksualiteit daar wel onder te leiden, omdat het juist niet met seksuele gevoelens te maken heeft, en veel mensen automatisch ook vanwege het woord toch die connectie leggen als je je mede door die groepen laat vertegenwoordigen. Is er al niet genoeg afbraak geweest van de vergoedingen zoals die er waren. En die waren echt niet allemaal luxe voorzieningen.....

Transseksuelen laat je toch ook niet door de kerken vertegenwoordigen....Of de vakbonden, en zo zijn er talloze voorbeelden te verzinnen.

[Janiek_]

omdat het juist niet met seksuele gevoelens te maken heeft

Dat in de praktijk die associatie en overlap met "die groepen" bestaat, komt doordat transseksualiteit juist wel met je seksuele gevoelens te maken heeft. Ik weet ook wel dat man of vrouw zijn veel meer omvat en veel dieper gaat dan je seksualiteit, maar voor veel transen zijn zeker de seksuele gevoelens een plek waar het 't duidelijkst wordt dat de boel niet klopt.

Dat ontkennen, omdat je vreest voor een afbraak van de medische voorzieningen door associatie met seksuele minderheden, lijkt mij onterecht. Kun je me vertellen welke voorzieningen zijn teruggedraaid vanwege de verdenking dat transigheid ook iets met seksualiteit te maken heeft?

[Frederique_]

~zucht~

Voor zover ik weet is Nederland internationaal het enige land dat NIET relatief automatisch de link legt tussen T* en GLB. Bij andere landen werkt het. Want daar ligt de nadruk met name niet op "seksualiteit", maar met name op het "authentiek jezelf mogen zijn". Niet voor niets wordt het rijtje GLBT internationaal gezien eerder langer dan korter... En laten we niet vergeten dat homo's (COC, Gay-krant) een aardig eind missiewerk gedaan hebben om het voor ons normaal te laten zijn om onze eigen geaardheid te mogen volgen...

Maar nee, Nederland met de bekende hokjesgeest... Hier draait het continue om wat ons van elkaar onderscheidt in plaats van wat ons bindt...

Vanavond een documentaire op netwerk over de Islam en Wilders die zeer extreme uitspraken doet. Ik zie de link wel tussen Islamieten en T*'s. Jullie ook? Of zijn weer alleen de verschillen relevant?

Groetjes,

Frederique

[Mara]

Maar nee, Nederland met de bekende hokjesgeest... Hier draait het continue om wat ons van elkaar onderscheidt in plaats van wat ons bindt...

Nederland is zelf maar un hokje......best bekrompen land......daar geef ik je gelijk Frederique......

[Irene]

Frederique schreef:

Maar nee, Nederland met de bekende hokjesgeest... Hier draait het continue om wat ons van elkaar onderscheidt in plaats van wat ons bindt...

Vanavond een documentaire op netwerk over de Islam en Wilders die zeer extreme uitspraken doet. Ik zie de link wel tussen Islamieten en T*'s. Jullie ook? Of zijn weer alleen de verschillen relevant?

Ik ben het nog nooit zo eens met je geweest Frederique.

Irene

[Janiek_]

Ik zie de link wel tussen Islamieten en T*'s.

Ik zie wel de link tussen Wilders' reactie op moslims en hoe sommige mensen op transen (en andere "andersen") reageren. Dat wijst niet op een verwantschap tussen isamieten en T*'s, als je het mij vraagt.

[troeteltrans]

Hallo allemaal,

Hier wil ik toch even op reageren hoor !
Hoewel ik jullie postjes heel grappig vind begrijp ik die aversie tegen wat jullie *hokjes* noemen niet zo... De enige overeenkomst die ik zie tussen een islamiet en het woordje T, is mogelijk het woordje *miet* in Islamiet, maar verder kom ik niet. Of bedoel je dat beiden dezelfde lucht ademen?

groetjes
Elsie

[Anja Lasagna]

http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go

Lala.

[Irene]

elsie schreef:

Hoewel ik jullie postjes heel grappig vind begrijp ik die aversie tegen wat jullie *hokjes* noemen niet zo... De enige overeenkomst die ik zie tussen een islamiet en het woordje T, is mogelijk het woordje *miet* in Islamiet, maar verder kom ik niet. Of bedoel je dat beiden dezelfde lucht ademen?

Erg grappig is deze draad niet, er zijn echt wel luchtigere versies

Het probleem dat ik (en met mij een aantal anderen) heb met hokjes is dat het wordt gebruikt om jer in terug te kunnen drukken. Daar zit ook de overeenkomst tussen de T* en de moslim, ingedeeld in het hokje minderheid, dat het voor een andere groep duidelijk maakt wie ze moeten discrimineren.

Natuurlijk zijn er wel verschillen tussen mensen, maar het lijkt mij constructiever meer naar de overeenkomsten te kijken, maar daar sta ik op een enkeling na alleen in.
Dat begrijp ik niet zo goed, maar ik accepteer wel dat een ander daar anders over kan denken.

Irene

[lief dinnetje]

Janiek schreef :

Nannette schreef:
omdat het juist niet met seksuele gevoelens te maken heeft


Dat in de praktijk die associatie en overlap met "die groepen" bestaat, komt doordat transseksualiteit juist wel met je seksuele gevoelens te maken heeft. Ik weet ook wel dat man of vrouw zijn veel meer omvat en veel dieper gaat dan je seksualiteit, maar voor veel transen zijn zeker de seksuele gevoelens een plek waar het 't duidelijkst wordt dat de boel niet klopt.

Ik ben het absoluut eens met Janiek.
Al is dat in het begin van je transitie misschien niet helemaal duidelijk.
Pre-op was ik nog 100% a-seksueel, post-op ben ik er ondertussen (na een lange zoektocht) zeker van dat ik een hetero-seksuele vrouw ben.
Het hangt in feite toch allemaal een beetje samen .....al is het bij mij dan wel in fases verlopen.
Van a-seksuele travestie naar hetero-seksuele transvrouw.....een lange weg uiteraard.

Groeten,

Melina

[troeteltrans]

Natuurlijk zijn er wel verschillen tussen mensen, maar het lijkt mij constructiever meer naar de overeenkomsten te kijken, maar daar sta ik op een enkeling na alleen in.
Irene

Ik vind het helemaal niet constructief om naar overeenkomsten te zoeken als de situatie van twee groepen in bijna alle opzichten met elkaar verschilt.
Genderidentiteit en seksuele voorkeur zijn geen kwestie van geloof of cultuur. Je kunt niet tegen een boom zeggen dat hij er maar voor moet kiezen iets anders te zijn.

[troeteltrans]

En verder over dit onderwerp: Ik geloof dat genderidentiteit en seksuele voorkeur veel invloed op elkaar uitoefenen, maar niet dat ze met elkaar vergelijkbaar zijn. De manier waarop je je eigen lichaam beleeft, of je eigen lichaam in relatie tot een ander lichaam (wanneer er sprake is van genderdysforie), lijkt mij iets heel anders dan het hebben van een seksuele voorkeur ( voor alle duidelijkheid: dat je dus valt op m of v of TS of TG enz enz ).

[Irene]

Elsie schreef:

Ik vind het helemaal niet constructief om naar overeenkomsten te zoeken als de situatie van twee groepen in bijna alle opzichten met elkaar verschilt.
Genderidentiteit en seksuele voorkeur zijn geen kwestie van geloof of cultuur. Je kunt niet tegen een boom zeggen dat hij er maar voor moet kiezen iets anders te zijn.

Ik geloof ook niet dat ik dat ergens beweerd heb, zelfs niet tussen de regels door.


Irene

[Carin]

Janiek schreef:

Quote:
Want Ik de Heere uw God, ben een naijverig God,die de ongerechtigheden der vaderen bezoek aan hun kinderen, tot in het derde en vierde geslacht.


Aan de homofobie die er leefde in het milieu waarin ik ben opgegroeid, heb ik een broertje dood (letterlijk, dus) en als ik zie hoe de CU de regering binnenstapt met dat trouwambtenarengedoe, dan wacht ik nog wel drie of vier geslachten voor ik in die cultuuromslag geloof.

Als je zo de pest hebt aan die Calvinisten, stel ik voor dat je hun gewoontes niet overneemt. En daar hoort bij: een boek (en dus ook de bijbel) in zijn geheel bekijken en niet er een citaat uitplukken en dat op zichzelf als norm gaan stellen. Als je dat als fout ziet, waarom doe je het dan hier zelf?
En het kan nog erger, want je maakt ook fout twee: je gaat absoluut niet met je tijd mee en blijft niet op de hoogte van ontwikkelingen. Dat gedoe met die trouwambtenaren is namelijk OOK een discussiepunt in de CU, net zoals de homokwestie. Het leuke is dat de laatste enquete bijna dezelfde uitslag aangaf als die van de 'homo-kwestie': tweederde vond dat een ambtenaar NIET het recht had om te weigeren. Zorg dus eerst dat je je informatie compleet hebt voor je iets zegt, want zoals de zaken nu staan leef je verder in het verleden en ben je even goed ingelicht als degenen die je blijkbaar een trauma bezorgd hebben.