Geplaatst: vr dec 12, 2008 12:29
ze vroeg er om, letterlijkAmber79 schreef:Vanwaar de keuze voor dit topicdraadje waarin je heel duidelijk de naam van Nannette neerzet?Joyy schreef: amber, hold your horses, 2e keer
Jouw online T* community website
http://travestie.org/forum/
ze vroeg er om, letterlijkAmber79 schreef:Vanwaar de keuze voor dit topicdraadje waarin je heel duidelijk de naam van Nannette neerzet?Joyy schreef: amber, hold your horses, 2e keer
soms, niet altijd, ja ik ben bij vlagen kritisch, en generaliserende opmerkingen kun je nauwelijks wat mee, ga ik nu en dan op in, en vaak ook nietChloe'tje schreef:Irene schreef:Om in de stijl van Joy te blijven: het grootste voordeel van een moeder van 70 is dat mocht ze je verwaarlozen en mishandelen, ze in ieder geval statistisch gezien snel doodgaat.
Irene
Joyy doet heel erg haar best om, als er eens een stelling is (en ik doe het naar even dik zodat Joyy deze opmerking misschien niet passeert en alleen haar eigen stelling naar voren schuift) die noodgedwongen altijd generaliserend is omdat het nu eenmaal niet gaat (niet kan gaan) over iemand die wij allemaal kennen, ergens een uitzondering op te diepen die dan de stelling zou moeten weerspreken..
Waar dan? Of bedoel je dit stukje:Joyy schreef: ze vroeg er om, letterlijk
Blijkbaar wil jij die discussie aan gaan, want jij bent degene die dit topic heeft aangemaakt. Ik zie verder nergens een vraag staan. En dan nog voelt de topicnaam raar aan. Waarom dan niet "kan een vrouw van 70 een kind opvoeden?" Waarom moet je het dan perse op deze manier formuleren?Nannette schreef: Waarom nu altijd dat afdwalen van een onderwerp, ik noem zijdelings iets, en dat wordt meteen onderwerp. Als je daarover wilt discussiƫren open je een apart topic.
Joyy schreef:blijf je wel een beetje on topic
maak anders ff een nieuw topic aan
waarom moet er steeds vanalles worden bijgehaald? nu weer boterhammen en kinderopvang