Lid worden van de LKG T&T

[ik ben hier niet meer]

Nanette, als aansluiting op je posting: en was dat vroeger echt verboden bij Virgin dat je als MtF TS als vrouw op mannen viel? En hoe lang is dag geleden? Nogal sektarisch, Jehova-achtig

nu de humorkant: Jehova-achtig zijn, daar zijn wij Nederlanders erg goed in, ook zonder gristenen of Jehova's getuigen die u God komen brengen

Nee, het ging meer over het feit dat ik redelijk groot (1.86) en redelijk grof gebouwd ben, maar wel gewoon vrouwelijk uiterlijk heb, heupen, smallere middel, geen grove handen, billen, en gewoon zelf mijn overtuiging had dat ik vrouw was en ben, en dat werd niet geaccepteerd door een aantal mensen bij de zelfhulpgroep (virgin toentertijd). Seksuele voorkeur kwam maar zelden ter sprake in die tijd, was totaal geen issue. Net zo als het nu niet iut zo mogen maken. Transseksueel zijn heeft immers niets met je seksuele voorkeur te maken, en die kan veranderen door het hele proces, of omdat je bv vroeger als man op homo mannen moest vallen, en daar viel je niet op, dus viel je niet op mannen....

[Janiek_]

Is het nu echt zo moeilijk om mensen die geloven te beoordelen op de daden die ze doen, onafhankelijk van de oorsprong van die daden?

Daar zit 'm precies de moeilijkheid, Frederique, zeker bij een geloof dat bijbel of koran als leidraad voor het leven wil zien. Dat biedt de mogelijkheid om je te verschuilen achter de brede rug van je God en desnoods juichend over lijken te gaan.

Zo ver zou ik wat Carin in deze draad te berde bracht niet willen uitvergroten, maar ik vond het wel tekenend hoe gemakkelijk en graag zij allerlei leed door "andersen" geleden weg wilde wuiven met haar "nieuwe tijd".

[Babette]

Daar zit 'm precies de moeilijkheid, Frederique, zeker bij een geloof dat bijbel of koran als leidraad voor het leven wil zien. Dat biedt de mogelijkheid om je te verschuilen achter de brede rug van je God en desnoods juichend over lijken te gaan.

precies! En vooral geen verantwoordelijkheid voor je eigen bestaan nemen! Lekker handig, zo'n opperwezen!

Groetjes en liefs,

Babette.

[Chantal C.]

En als je dan wel je eigen verantwoordelijkheid kan nemen, omdat je je niet kan verschuilen achter een opperwezen. Wie geeft je dan het recht om dan maar als een stel kippen zonder kop dat soort dingen te gaan roepen? (Niet persoonlijk bedoeld hoor Babette, maar voor iedereen die zich aangesproken voelt)

Leven en laten leven en als je het niet bevalt wat iemand zegt, draai je je toch gewoon om...

[Morbide]

Het ging me meer om berichten waarin christelijk met een g geschreven wordt, waarin mensen die een polis aanbieden waar geen GAB in voorkomt bespottelijk worden gemaakt (zo zie ik het in ieder geval wel als in zo'n zin het woord christelijk met een g geschreven is)

Ik schrijf het met opzet zo omdat christenen die nogal orthodox zijn, het zo uitspreken. Als de vorm van een boodschap jou dusdanig van de inhoud afleidt, dan zal ik in het vervolg niet weer fonetisch spellen. Jij zult het misschien zien als een keuzevrijheid voor gelovigen, zo'n polis, ik zie het als potentieel probleem. Je zult maar het genderdysfore kind van de rekening zijn als je ouders een dergelijke polis hebben afgesloten.

En dan te bedenken dat er iemand is die daar aan meedoet en die tegelijkertijd meeschrijft over een journalist die haar verkeerd begrepen heeft: alsof die journalist dat direkt met boze opzet doet en, als ze dat inderdaad zou doen, dan vervloekt die journalist...

Verkeerd begrepen? Toch wel iets meer dan dat. Het concept dat ze me aanleverde had ze net zo goed kunnen schrijven zonder me één enkele vraag te stellen.

Moest ze zichzelf eens zien hoe ze over anderen praat, denk ik met deze thread in het achterhoofd... Wie zonder zonde is werpe de eerste steen, om maar eens een mooi bijbels spreekwoord aan te halen

Balk, splinter, Frederique. Komt toevallig uit hetzelfde hoofdstuk als jouw citaat. En om de bal terug te kaatsen, vind je het netjes om in de derde persoon over anderen te praten waar ze bij zijn?

Is het nu echt zo moeilijk om mensen die geloven te beoordelen op de daden die ze doen, onafhankelijk van de oorsprong van die daden?

Dat deed ik toch? Ik wees op een specifieke daad, de pro life polis. Die veegt hele categoriën mensen op een hoop als zijnde zondaars.

[Babette]

En als je dan wel je eigen verantwoordelijkheid kan nemen, omdat je je niet kan verschuilen achter een opperwezen. Wie geeft je dan het recht om dan maar als een stel kippen zonder kop dat soort dingen te gaan roepen?

ik vind dat ik als mens het recht heb om bepaalde opmerkingen te maken over bepaalde zaken, zoals geloof in dit geval. Daar heb ik wel een mening over, ja. Ik heb helemaal niets tegen gelovigen als zodanig, maar ik vind geloof een privé-kwestie, en ik zou het ook op prijs stellen als gelovigen dat ook zo zien. Helaas is dat niet het geval, en willen ze je er vaker dan niet bij slepen. Daar maak ik bezwaar tegen. Bij opmerkingen zoals die van Carin, vind ik dat je daar best een debatje over mag aangaan. Ook heb ik niet het idee dat wij hier als de kipjes zonder kopjes over schrijven. Een aantal van ons heeft een gedegen "reli-opleiding" gehad, ikzelf ook, dus ik weet wel waar ik het over heb. Bovendien hebben wij in onze gezellige moerasdelta een regering met een hoog C-gehalte, en ik vind dat zorgwekkend. Die C-tjes zijn niet zo tolerant als ze zich voordoen.

En ik ervaar je opmerking niet als persoonlijk, hoor, Chantal.

Groetjes en liefs,

Babette.

[Janiek_]

En als je dan wel je eigen verantwoordelijkheid kan nemen, omdat je je niet kan verschuilen achter een opperwezen. Wie geeft je dan het recht om dan maar als een stel kippen zonder kop dat soort dingen te gaan roepen? (Niet persoonlijk bedoeld hoor Babette, maar voor iedereen die zich aangesproken voelt)

Leven en laten leven en als je het niet bevalt wat iemand zegt, draai je je toch gewoon om...

Als ik ook in de prijzen viel: ik neem die vrijheid zelf. Het recht om mijn mening te uiten heb ik net als jij en iedereen hier.

En voordat ik weet of ik me aangesproken moet voelen, zou je toch wat specifieker kunnen zijn met je kritiek ?

De aanleiding voor de intrede van het politieke christendom in deze draad was jouw eigen opmerking:

De reden hiervoor is dat je via de politiek steun moet zien te krijgen om bv medische kosten vergoed te krijgen. Ik kan me voorstellen dat christelijke partijen negatiever over transseksualiteit gaan denken als dit actief door een ho-le-bi organisatie gestimuleerd wordt.

waaruit ik opmaakte dat jij je liefst van het COC zou distantiëren om de christelijke partijen niet tegen je in te nemen. Ik wilde je graag aantonen dat zoiets een illusie is, door naar bijv. "different.nl" te verwijzen. Morbide kwam later met het voorbeeld van de Pro Life zorgpolis.

Carin sprong wel heel kordaat in de bres voor haar medegelovigen door zich snel van het zelfs zeer recente verleden van haar waardengemeenschap te distantiëren. Ik heb er, met wellicht iets te bloemrijke rhetoriek, op gewezen dat het niet aangaat om zo gemakkelijk over de schade heen te stappen die je geloof (of de manier waarop je dat vormgeeft) heeft aangericht. En ja hoor, mevrouw draait zich om, geeft de gay pride nog een trapje na en vertrekt.

Een gemiste kans, als het om rehabilitatie van het christendom inde ogen van anderen hier gaat.

[troeteltrans]

Maar nee, Nederland met de bekende hokjesgeest... Hier draait het continue om wat ons van elkaar onderscheidt in plaats van wat ons bindt...
Vanavond een documentaire op netwerk over de Islam en Wilders die zeer extreme uitspraken doet. Ik zie de link wel tussen Islamieten en T*'s. Jullie ook? Of zijn weer alleen de verschillen relevant?

Ik ben het nog nooit zo eens met je geweest Frederique.

het lijkt mij constructiever meer naar de overeenkomsten te kijken, maar daar sta ik op een enkeling na alleen in.

Ik vind het helemaal niet constructief om naar overeenkomsten te zoeken als de situatie van twee groepen in bijna alle opzichten van elkaar verschilt.

Ik geloof ook niet dat ik dat ergens beweerd heb, zelfs niet tussen de regels door.
Irene

Irene
_________________
Het leven is verwarrend

net als je postjes !

[troeteltrans]

Transseksueel zijn heeft immers niets met je seksuele voorkeur te maken, en die kan veranderen door het hele proces, of omdat je bv vroeger als man op homo mannen moest vallen, en daar viel je niet op, dus viel je niet op mannen.....

Als een homoman een ander soort man is als een heteroman, dan moet een heterotransvrouw ook verschillen van een lesbische transvrouw, en dus heeft seksuele voorkeur wel degelijk invloed op de genderbeleving en de wijze waarop dat tot uitdrukking komt. Ik ben wel benieuwd of ik ooit van seksuele voorkeur zal veranderen, ik denk het niet.

[Irene]

Ik geloof dat de finesse zich bevind ergens tussen zoeken en kijken Elsie,

Ik hoef niet koste wat kost de overeenkomsten te zoeken, maar ietsminder nadruk op de verschillen zou prettig zijn.

Irene

[ik ben hier niet meer]

Als een homoman een ander soort man is als een heteroman, dan moet een heterotransvrouw ook verschillen van een lesbische transvrouw, en dus heeft seksuele voorkeur wel degelijk invloed op de genderbeleving en de wijze waarop dat tot uitdrukking komt. Ik ben wel benieuwd of ik ooit van seksuele voorkeur zal veranderen, ik denk het niet.

Het gaat er meer om dat je jezelf afsluit van bepaalde zaken omdat de samenleving of je omgeving dat van je eist. Maar daar gaat het mij helemaal niet om. Mij gaat het om het FEIT dat transseksualiteit an sich NIETS te maken heeft met je seksuele voorkeur, maar alleen met je geslacht, nl M of V. Niks meer en niks minder. Er zit niet automatisch op wat voor manier dan ook een seksuele achtergrond of belevenis aan vast die voor iedereen hetzelfde is.

[Janiek_]

Het gaat er meer om dat je jezelf afsluit van bepaalde zaken omdat de samenleving of je omgeving dat van je eist. Maar daar gaat het mij helemaal niet om.

En dat is nou precies wat ik nog steeds meende te horen in je vrees dat er in de beeldvorming rond transseksualiteit een eventuele link met het COC zichtbaar zou worden. Dat jij er in jouw beleving geen affiniteit mee hebt en Chantal ook niet, daar kan ik heel goed inkomen, maar als die distantie bepaald wordt door wat "de samenleving of je omgeving van je eist"...

[Chantal C.]

De reden hiervoor is dat je via de politiek steun moet zien te krijgen om bv medische kosten vergoed te krijgen. Ik kan me voorstellen dat christelijke partijen negatiever over transseksualiteit gaan denken als dit actief door een ho-le-bi organisatie gestimuleerd wordt.

waaruit ik opmaakte dat jij je liefst van het COC zou distantiëren om de christelijke partijen niet tegen je in te nemen.

Wat ik probeerde duidelijk te maken is een losse organisatie voor transseksuelen mijn voorkeur zou hebben. Los van seksuele voorkeuren e.d. Dat je achter de schermen samenwerkt met een COC prima. Maar wat mij niet handig lijkt is om dit onder de mantel van een COC te doen, omdat je daarmee dus de beeldvorming kleurt.

[Babette]

Het gaat er meer om dat je jezelf afsluit van bepaalde zaken omdat de samenleving of je omgeving dat van je eist.

de samenleving of omgeving heeft niets te eisen. Jij bepaalt in jouw leven wat er gebeurt en zeker niet die samenleving of je omgeving! Ik denk dat dat een onvoorstelbare valkuil is, waar heel veel mensen in tuinen: het zich willen aanpassen, aardig gevonden worden, en je proberen te schikken naar de verwachtingspatronen van anderen. Het enigste wat je daarmee bereikt is dat je over het algemeen jezelf schromelijk te kort doet, en dat is een ongezonde bezigheid, dat kan leiden tot een negatief zelfbeeld: niet doen!

Groetjes en liefs,

Babette.

[Janiek_]

Wat ik probeerde duidelijk te maken is een losse organisatie voor transseksuelen mijn voorkeur zou hebben. Los van seksuele voorkeuren e.d. Dat je achter de schermen samenwerkt met een COC prima. Maar wat mij niet handig lijkt is om dit onder de mantel van een COC te doen, omdat je daarmee dus de beeldvorming kleurt.

Ik kan me goed voorstellen dat je "transseksuelen" niet als een onderafdeling van het COC wilt zien. Hoe optimistisch ik soms ook ben over een "glbtcetra aller landen verenigt u", ik zie ook wel dat dat niet vanzelfsprekend is. Of niet zo realistisch. Al is het alleen maar omdat het COC daarin ook nog zou moeten groeien.

Maar wat die kleuring van de beeldvorming betreft, blijf ik erbij dat die kleur erbij moet mogen. Ook als dat sommige mensen een beetje zeer aan de ogen doet.