die religieuze onderdrukking levert wel mooie vrijgevochten schrijvers op (nederlandse voorbeelden overbodig) ook in de Islam.
en die opmerking van Chantal, het is waarschijnlijk grappig bedoelt maar heeft dezelfde Mila lading als niet mogen winkelen bij H&M
Overigens vind ik die gereformeerde stelling pure folklore en krijg er warme Ot en Sien gevoelens bij. Een vriendin van mij had het over de 'verdoemenis' het enige wat ik vroeg was: gereformeerd? bingo
Ik gun iedereen wel een kaderend geloof, volgens mij geeft het rust
Imagine
John Lennon
Gelezen....
Moderator: Moderators
-
Frederique_
- Forum Junkie
- Berichten: 4825
- Lid geworden op: do apr 01, 2004 19:44
- Locatie: Amstelhoek (20km van Amsterdam)
- Contacteer:
Hoi Mila,
Om jou dan een complimentje terug te geven: ook jouw mening is heel consistent: naar iedereen even intolerant. Maar of ik daar nu zo blij van word?
Groetjes,
Frederique
Om jou dan een complimentje terug te geven: ook jouw mening is heel consistent: naar iedereen even intolerant. Maar of ik daar nu zo blij van word?
Groetjes,
Frederique
Kijk ook eens op de genderkalender !
-
Chantal C.
- Forumdiva
- Berichten: 1759
- Lid geworden op: vr okt 03, 2003 12:27
- Locatie: Hellevoetsluis
Ooit van het woord "humor" gehoord? Hoezo snel aangebrand?mila schreef:plus de 'briljante', zeer discriminerende bijdrage van Chantal C: dat vrouwen met een gewicht van 80+kg verboden moet worden om leggings te dragen, 'omdat het er niet uitziet, volgens haar ongetwijfeld zeer goede smaak.. Alsof de gemiddelde trans er wel uit ziet....
A person is grown up not when they can take care of themselves, but when they can take care of others.
Hoi hoi Mila,
leuk dat je er weer bent! Ik had je al gemist in deze discussie! Ook leuk dat je iemand die wel van verandering op z'n tijd houdt, gelijk als "terrorist" bestempeld.
Ik vind zo'n revolutietje (kleintje maar hoor
) op z'n tijd wel gezond. Anders blijft het zo'n dodelijk saaie boel, toch?
Groetjes en liefs,
Babette.
leuk dat je er weer bent! Ik had je al gemist in deze discussie! Ook leuk dat je iemand die wel van verandering op z'n tijd houdt, gelijk als "terrorist" bestempeld.
Ik vind zo'n revolutietje (kleintje maar hoor
) op z'n tijd wel gezond. Anders blijft het zo'n dodelijk saaie boel, toch?Groetjes en liefs,
Babette.
"We have to fight ignorance!" Madiba Nelson Mandela
Jij weet ook wel wanneer je de zaken moet verkleinen of uitvergrotenBabette schreef:Fijn! In ieder geval één medestander!!Da's een leuk begin(netje)
! Als ik zeg dat ik het goed vind, ben ik nog geen medestander, hoor. Ik ben dan wel niet meer gereformeerd, maar nog wel antirevolutionair .Ik dweil, dus ik ben. - Vrij naar Descartes
Hoi hoi,
Wel loop ik dan de kans om als "terrorist" afschilderd te worden, maar dat neem ik dan maar op de koop toe.
Groetjes en liefs,
Babette.
dank voor het compliment! Als iets belangrijk genoeg is, wil ik daar wel voor de "barricades" op...Janiek2 schreef:Zeg maar gerust revolutionair...
Wel loop ik dan de kans om als "terrorist" afschilderd te worden, maar dat neem ik dan maar op de koop toe. Groetjes en liefs,
Babette.
"We have to fight ignorance!" Madiba Nelson Mandela
<Wie zijn "we" en waarheen is de reis?>
'We' zijn wij, als samenleving waarin bepaalde aspecten van het christendom in spierballentaal ala Geert Wilders be- en veroordeeld mogen worden als 'achterlijk', 'discriminerend' en 'op de brandstapel ermee'.
En daar waar bepaalde aspecten van de islam met hand en tand verdedigd en geknuffeld worden door JSM (jouw soort mensen).
Wat is hier eigenlijk het verschil?
Het hemd is nader dan de rok. JSM ziet namelijk dergelijke blanke christenen als autochtoon en OSM (ons soort mensen), en blijkbaar mag je die schofferen wanneer het zo uitkomt, want 'ons kent ons'.
DSM (dat soort mensen), moslims dus, ziet JSM als 'slachtoffers' (lees: vreemdelingen) die je 'vooral niet mag discrimineren en zo want:
<Dat hele hoofddoekjesprobleem heeft ondertussen toch wel meer aspecten. Moslima's die zich positief met hun eigen cultuur en godsdienst identificeren, verzetten zich heftig tegen elke suggestie van dit verbod. Bovendien zijn ze daarbij vaak allesbehalve dom of volgzaam>
Stel dat ik daar nou ipv hoofddoekjes 'het hooggesloten enkellange japonnen probleem' schrijf, zouden dergelijke christenvrouwen dan door JSM gezien worden als vrouwen 'die zich postitief met hun eigen cultuur en godsdienst identificeren', en wat zou er zoal van JSM te lezen zijn als 'ze zich heftig verzetten tegen elke suggestie......bovendien zijn ze daarbij vaak allesbehalve dom of volgzaam'?
Van alles, waaronder dat dat soort christenvrouwen plotseling als 'onderdrukt', gediscrimineerd' en 'fanatiek' en evt 'godsdienst waanzinnig' gezien worden, want: toch OSM.....een onvervreemdbaar deel van onze samenleving.
Daar zit em het verschil, want hoe dan ook: op deze merkwaardig onderscheid makende manier worden DSM (moslims dus) buitengesloten van onze samenleving, op een positief discriminerende manier.
We zouden onderweg moeten zijn naar een samenleving waarin bepaalde aspecten van de islam gelijkelijk aan bepaalde aspecten van het christendom afgezeken zouden moeten kunnen worden.
Je weet wel 'godsdienst is opium voor het volk', wat vanaf de jaren 60 door de linkse politiek in Nederland werd gebruikt om ons flink in te peperen hoe onderdrukkend een geloof kan zijn (en ik geef ze na: het is waar, islam, christendom, het maakt niet uit).
Als ik zo'n 'niet legging christenmeisje' zou zijn, dan zou ik voor de lol een zwarte chador gaan dragen, je weet wel, een soort 'sociale kuisheidsgordel', dat hoofdhaar EN hals bedekt, en dan zien hoe de christenomgeving gaat reageren.
Bang voor (dodelijke) 'familie-eer'wraak hoeft zo'n meisje toch niet te zijn; dat is niet zo gangbaar onder christenen namelijk, anno 2007.
Wellicht googled ehhhhhhhhhhhhhhhh.....weet Lisa daar meer over.
Mila.
'We' zijn wij, als samenleving waarin bepaalde aspecten van het christendom in spierballentaal ala Geert Wilders be- en veroordeeld mogen worden als 'achterlijk', 'discriminerend' en 'op de brandstapel ermee'.
En daar waar bepaalde aspecten van de islam met hand en tand verdedigd en geknuffeld worden door JSM (jouw soort mensen).
Wat is hier eigenlijk het verschil?
Het hemd is nader dan de rok. JSM ziet namelijk dergelijke blanke christenen als autochtoon en OSM (ons soort mensen), en blijkbaar mag je die schofferen wanneer het zo uitkomt, want 'ons kent ons'.
DSM (dat soort mensen), moslims dus, ziet JSM als 'slachtoffers' (lees: vreemdelingen) die je 'vooral niet mag discrimineren en zo want:
<Dat hele hoofddoekjesprobleem heeft ondertussen toch wel meer aspecten. Moslima's die zich positief met hun eigen cultuur en godsdienst identificeren, verzetten zich heftig tegen elke suggestie van dit verbod. Bovendien zijn ze daarbij vaak allesbehalve dom of volgzaam>
Stel dat ik daar nou ipv hoofddoekjes 'het hooggesloten enkellange japonnen probleem' schrijf, zouden dergelijke christenvrouwen dan door JSM gezien worden als vrouwen 'die zich postitief met hun eigen cultuur en godsdienst identificeren', en wat zou er zoal van JSM te lezen zijn als 'ze zich heftig verzetten tegen elke suggestie......bovendien zijn ze daarbij vaak allesbehalve dom of volgzaam'?
Van alles, waaronder dat dat soort christenvrouwen plotseling als 'onderdrukt', gediscrimineerd' en 'fanatiek' en evt 'godsdienst waanzinnig' gezien worden, want: toch OSM.....een onvervreemdbaar deel van onze samenleving.
Daar zit em het verschil, want hoe dan ook: op deze merkwaardig onderscheid makende manier worden DSM (moslims dus) buitengesloten van onze samenleving, op een positief discriminerende manier.
We zouden onderweg moeten zijn naar een samenleving waarin bepaalde aspecten van de islam gelijkelijk aan bepaalde aspecten van het christendom afgezeken zouden moeten kunnen worden.
Je weet wel 'godsdienst is opium voor het volk', wat vanaf de jaren 60 door de linkse politiek in Nederland werd gebruikt om ons flink in te peperen hoe onderdrukkend een geloof kan zijn (en ik geef ze na: het is waar, islam, christendom, het maakt niet uit).
Als ik zo'n 'niet legging christenmeisje' zou zijn, dan zou ik voor de lol een zwarte chador gaan dragen, je weet wel, een soort 'sociale kuisheidsgordel', dat hoofdhaar EN hals bedekt, en dan zien hoe de christenomgeving gaat reageren.
Bang voor (dodelijke) 'familie-eer'wraak hoeft zo'n meisje toch niet te zijn; dat is niet zo gangbaar onder christenen namelijk, anno 2007.
Wellicht googled ehhhhhhhhhhhhhhhh.....weet Lisa daar meer over.
Mila.
Eh, Mila, ik dacht dat je gemerkt had dat ik niet met twee maten meet waar het om de vrijheid van godsdienstoefening met bijbehorende kledingvoorschriften gaat? Vandaar dat ik me niet gekend voel in jouw analyse van het maatschappelijk probleem, vooral niet als je het over MSM (mijn soort mensen) hebt. Ik wou dat ik die grap over de DSM (als zijnde "dat soort mensen") niet gemaakt had: het komt jou té goed uit om mensen in soorten op te delen .
Mijn standpunt is tegenover mensen met godsdienstige opvattingen, net als tegenover mensen met anderssoortige ideologische opvattingen overigens, altijd en overal hetzelfde: ik streef ernaar daar respectvol tegenover te staan, hoe onbegrijpelijk of erger nog ze in mijn ogen zijn. Het staat een ieder vrij steun te ontlenen aan eigen opvattingen. Pas als men ze aan mij probeert op te leggen, begint het conflict. Dat recht heeft namelijk niemand, in mijn ogen. Dus bijvoorbeeld ook niet om een emancipatie waar ik zelf heel blij mee ben aan anderen op te leggen. Ten voorbeeld stellen, misschien, maar zeker niet meer dan dat.
Ik weet zelf hoeveel het kost aan emotionele investering om je los te maken van een geloof waar je in geboren bent: het is bijna zoiets als van vis naar viervoeter evolueren, of van aap naar vogel binnen de tijdsspanne van een half mensenleven. Hoe blij ik ook ben met die verworvenheid, ik vind het geen reden om mijzelf daarop voor te laten staan en anderen die dat niet doen als achterlijk af te doen. Dat doe ik dus niet met fundamentalistische moslims en ook niet met fundamentalistische christenen.
.Mijn standpunt is tegenover mensen met godsdienstige opvattingen, net als tegenover mensen met anderssoortige ideologische opvattingen overigens, altijd en overal hetzelfde: ik streef ernaar daar respectvol tegenover te staan, hoe onbegrijpelijk of erger nog ze in mijn ogen zijn. Het staat een ieder vrij steun te ontlenen aan eigen opvattingen. Pas als men ze aan mij probeert op te leggen, begint het conflict. Dat recht heeft namelijk niemand, in mijn ogen. Dus bijvoorbeeld ook niet om een emancipatie waar ik zelf heel blij mee ben aan anderen op te leggen. Ten voorbeeld stellen, misschien, maar zeker niet meer dan dat.
Ik weet zelf hoeveel het kost aan emotionele investering om je los te maken van een geloof waar je in geboren bent: het is bijna zoiets als van vis naar viervoeter evolueren, of van aap naar vogel binnen de tijdsspanne van een half mensenleven. Hoe blij ik ook ben met die verworvenheid, ik vind het geen reden om mijzelf daarop voor te laten staan en anderen die dat niet doen als achterlijk af te doen. Dat doe ik dus niet met fundamentalistische moslims en ook niet met fundamentalistische christenen.
Ik dweil, dus ik ben. - Vrij naar Descartes