Mijn verloofde is ook lid van het forum en heeft ook geen bezwaar dat ik meelees (in mijn geval zelfs nog sterker, meedoeSticky schreef:johnn schreef: Als moderators heb je idd ook niet TS'en, klopt.
In de toegangscommissie zit idd 1 niet TS (ik, zei de gek).
Jij geeft aan dat je dit iets 'voyeuristisch' heeft.
Op mij komt dit over dat je deze mensen gebrek aan integriteit verwijt.
A. is dit zo???
B. zo ja, heb je reden om dit aan te nemen??
C. zijn er voorvallen cq zaken aan te geven waardoor dit zo gesteld kan worden??Ok, dat mag jij vinden en eerlijk gezegd kan ik me bij die gedachte nog wel iets voorstellen ook.Sticky schreef:Hoi Johnn,
A. Ik vind het niet zuiver dat niet TS-en een TS-forum bestieren.
Een besloten TS-forum heeft iets intiems, gun die mensen dat dan.
Wat heb jij te maken met de borstvergrotingen van jonge transvrouwen, om maar eens wat te noemen?
Dat het iets intiems heeft (of kan hebben) is idd waar, maar geloof me...dat gun ik die mensen ook (om jouw woorden te gebruiken)
Met borstvergrotingen en al wat daar verder ter sprake komt heb ik in principe ook niets te maken.
Zoek al mijn postings maar na....ik schrijf er ook zelden.
De keren dat ik er schrijf zijn die momenten dat ik iets kwijt wil aan iemand die ik ook persoonlijk ken en heeft dan nagenoeg altijd te maken met een persoonlijke mijlpaal in het traject van die mensen.
Ik heb ook nog nooit echt een 'motivatie' neergezet...aan de andere kant is het ook niet geheim wie ik ben en wat ik hier doe.Sticky schreef:B. Ik heb nog geen motivatie gelezen waarom jij hier zo actief bent (maar ook nog niet erg gezocht, moet ik bekennen). Maar vertel eens? Ik ben heel benieuwd waarom.
Voor jouw plaatje wil ik dat best nog wel ens doen.
Ik had indertijd persoonlijk contact met de oprichter van deze site en dacht ook mee over het hoe en wat van de site.
Al redelijk snel ben ik er meer en dieper 'ingerold'.
Zover 'ingerold' zelfs dat ik 2 van de 3 domeinnamen op mijn naam heb, simpel om de reden dat ik er niet van wakker lig om getraceerd te kunnen worden.
Daarnaast heb ik een relatie gehad (samengewoond) met een TV en daarna een relatie gekregen met mijn huidige partner (verloofde) die (inmiddels) een post-op TS is.
Ik heb dan ook het complete traject van echt het prille begin tot heden meegemaakt.
Dit alles maakt dat ik wel enigzins weet waar het over gaat en zet mij daarmee (denk ik dan toch) in een wat ander 'hokje' dan zomaar iemand die 'het allemaal wel interessant vind' .Als je de discussie bedoelt over wat allemaal wel (of niet) gevraagd/verteld kan en mag worden.........tja, zowel mijn verloofde als ik zijn altijd redelijk open geweest naar anderen toe.Sticky schreef:C. In een recente discussie die je met Morbide had, vond ik dat zij helemaal gelijk had. Vandaar mijn sneer over sappige anekdotes bij de koffieautomaat.
Zo ook ik naar mijn collega's toe......men weet hoe en wat waarmee bijv roddels voorkomen zijn geworden (om maar iets te noemen).
Ook denk ik bereikt te hebben dat (in ieder geval mijn directe collega's) in het algemeen T*'s niet meer direct als 'vreemde' wezens beschouwt.
Sticky schreef:Ik zal je zeggen Johnn, ik leef volledig als vrouw, gebruik hormonen en overweeg een SRS (maar stribbel nog erg tegen, dat wel). Ik voelde me dus geen voyeuriste bij die TS-vriendin, die er ook geen bezwaar tegen had dat ik mee las.johnn schreef: Daarnaast, als je aangeeft dat bepaalde mensen er mogelijk niet thuishoren omdat dit iets 'voyeuristisch' heeft............. hoe verklaar je deze dan????
Sticky
)Alleen volgens jouw eigen (niet te letterlijk nemen, maar noem het maar even) 'normen' heeft iemand die niet zelf toegang heeft niets te zoeken in een gesloten forum.
Ik heb die toegang zelf ook en die is mij indertijd verleend wegens mijn band (zeg maar) met het TS 'gebeuren'
Daarna ben ik pas 'actief' geworden in dit forum.
