Wat heet travestie?

[EllenT]

Na een paar bezoeken aan het Rijksmuseum viel het mij op dat alle vrouwelijke suppoosten als man gekleed gaan: in (donker) pak, met platte schoenen, en zelfs met stropdas. Waarom wordt dit niet als travestie gezien? Je ziet geen enkele mannelijke suppoost met hoge hakken, of een panty, of een rok. Ook de conductrices van de NS en de surveillantes in het openbaar vervoer zijn als man gekleed. En niet te vergeten de vrouwelijke marechaussees, en agenten. Ook de bodes in de rechtbank hebben steevast een broek aan, en geen rok of jurk. Ook de verkoopsters in de Etos dragen een broek, en géén rok. Maar als ik mij niet vergis kan een vent die eens een rokje of jurk aantrekt ontslag riskeren want travestie 'past niet in het team' en 'leidt tot verstoorde verhoudingen'. Ik ben zelf eens na een jolig weekend met gelakte nagels op het werk verschenen en werd daar door de collega's héél vreemd op aangekeken. Hoe zit dit?

[johnn]

Hoi Ellen,

Ik snap je vraag en ga een eind met je mee in je mening dat e.e.a. gewoon zou moeten kunnen.
V.w.b. de conductrices, ov-surveillanten, marechaussee en agenten kan ik wel antwoord geven (deze beroepen een beetje kennende).......daar is het wegens de aard van het werk simpelweg niet praktisch om in een rok of jurk het werk te doen.
Conducteurs (en dus ook conductrices) moeten nog wel eens 'de ballast' in (vanaf een perron of uit een trein) en dus ook weer terug ......niet echt makkelijk in een rok of jurk.
de overige hebben te maken met het feit dat ze nog wel eens fysiek aan de bak mogen (kort door de bocht: moeten vechten met een verdachte)...........ook niet echt handig in een rok of jurk (en dat beide nog even afgezien van het 'charmante' in een dergelijke situatie).
Ik hoop je vraag een klein beetje beantwoord te hebben.

[EllenT]

Johnn, afgezien van de praktische kanten is mijn punt dat een vrouw zich (beroepshalve of niet) kennelijk als man kan presenteren, of in ieder geval mannelijke kleding aan kan trekken, terwijl een man die zich als vrouw presenteert of in ieder geval IETS van vrouwelijke kleding draagt (jurk, rok, hakken, nagellak enz.) als travestiet wordt gelabeld. Er is geen praktische reden waarom de vrouwelijke suppoosten in een museum een pak moeten dragen en een stropdas om moeten. Toch is dat zo. Het gendersysteem is kennelijk nogal eenzijdig: je zal geen enkele mannelijke suppoost in hakken of met make-up zien (en dit is maar een voorbeeld). Waarom? Kort gezegd: een vrouw in een pak is mode, een man in een jurk is travestie?

[Anja Kok]

Ik denk dat het komt door het vrouwbeeld. Een vrouw in mannenkleding draagt bij aan de mannelijk superioriteit, het is nog steeds bevestigend dat zij iets mannelijks aan heeft, zijn pyjamajasje, zijn houthakkershemd, etc. Mannen met vrouwelijke verwijzingen worden gezien als inferieur omdat ze het superieure manbeeld van de alpha man aan de kaak stellen. Daarom werkt het zo in deze door mannen geregeerde en gedomineerde wereld.

[johnn]

Johnn, afgezien van de praktische kanten is mijn punt dat een vrouw zich (beroepshalve of niet) kennelijk als man kan presenteren, of in ieder geval mannelijke kleding aan kan trekken, terwijl een man die zich als vrouw presenteert of in ieder geval IETS van vrouwelijke kleding draagt (jurk, rok, hakken, nagellak enz.) als travestiet wordt gelabeld. Er is geen praktische reden waarom de vrouwelijke suppoosten in een museum een pak moeten dragen en een stropdas om moeten. Toch is dat zo. Het gendersysteem is kennelijk nogal eenzijdig: je zal geen enkele mannelijke suppoost in hakken of met make-up zien (en dit is maar een voorbeeld). Waarom? Kort gezegd: een vrouw in een pak is mode, een man in een jurk is travestie?

In die zin ben ik het met je eens Ellen....en dat schreef ik ook al in de 1e regel van mijn vorige antwoord.
Probeerde alleen aan te geven dat voor sommige functies/beroepen dameskleding niet handig is.......en dat ben jij weer met mij eens lees ik

[Chantal123]

Hallo, ik reageer ook eens op deze stelling. ook ik zie vrouwen om me heen waarvan ik denk wat zijn dat, het zijn net lompe boeren. geen greintje vrouwelijkheid die eeuwige spijkerbroek met sportschoenen, deze vrouwen hebben zulke vergroeide voeten dat ze nooit meer op hakken kunnen lopen, ik heb zelf zo'n zus waarvan ik denk hoe kan dit. vroeger kleedde ze zich als vrouw in een jurkje panty's hakken en gekapt als vrouw. maar nu echt een uit de klei getrokken persoon, echt walgelijk. de maatschappij accepteert dat allemaal maar bij ons ligt dat anders wij dragen mooie luxueuze vrouwen kleding (tenminste ik heb dat graag) en besteden tijd en geld daaraan ik moet zeggen sinds mijn vrouw me heeft geaccepteerd als lady is ook zij veranderd ook mijn eigen vrouw liep constant in een lange broek met sokken, nu ze weet dat ik me graag omkleed van man naar vrouw en mijn gevoelens en luxe daarin geef draagt ze ook meer 'n rok dan een broek, ik stel dat op prijs en dat merkt ze ook. het is de maatschappij die het vrouwelijke uit de vrouw heeft getrokken en dat terug draaien, pfff moeilijk hoor maar wij als cross dressers / travestieten zien graag de vrouw zoals wij de vrouw voor ogen hebben. en dat lukt niet altijd (helaas) groetjes Chantal.

[pinkslipper]

Het spijt mij enorm om te zeggen, maar EllenT heeft net de verkeerde voorbeeld te pakken. Het praktische gedeelte wat johnn aanhaald.
De frustatie(*) die EllenT neer pent is meer dan begrijpelijk.

(*) zo lees ik het en ik voel het ook zo voor mij zelf.

Ik neem Anja Kok als de (betere) voorbeeld.

Een vrouw in mannenkleding draagt bij aan de mannelijk superioriteit, het is nog steeds bevestigend dat zij iets mannelijks aan heeft, zijn pyjamajasje, zijn houthakkershemd, etc.

Dit moet mij denken aan een fashion trend die ik laatste tijden tegen zag komen (tot mijn grote ongenoegen m.a.w. niet eerlijk).

Boyfriend jeans. Niks praktisch, maar trendy.
Even de Engelstalige wikipedia erbij pakken.

In fashion design, primarily in ready-to-wear lines, boyfriend is any style of women's clothing that was modified from a corresponding men's garment. Examples include boyfriend jackets, boyfriend jeans, and boyfriend blazers, which are often more unisex or looser in appearance and fit than most women's jackets or trousers, though still designed for the female form.

The origin of boyfriend fashion is borrowing and wearing a boyfriend's clothes—his distressed jeans, his band tees, his dress shirts, his blazers, his cardigan. The trend expanded when many brands such as Gap, Forever 21, and H&M began to create boyfriend fashion products or men's-inspired fashion.

De vele fashionblogs zitten er vol mee.

Kijk eens naar deze jongedame.



Eigenlijk draagt ze dus mannenkleding (al wordt gezien als unisex). Grijze sweater, boyfriend jeans & Birkenstock Arizona.
Ze heeft zelfs zwarte nagellak op. In hokjesgeest te denken zou dat in principe als man ook nog kunnen weliswaar in bepaalde sferen/onstandigheden b.v als gothic, punker e.d.

Van deze 3 kledingstukken (inclusief nagellak) zijn sowieso al in meerdere kleuren verkrijgbaar, waarbij de vrouwen dus eigenlijk alle kleuren kunnen dragen.

Ik ben gek op vrouwenschoenen. En mij frustreer het enorm dat vrouwen ook mannenschoenen kunnen dragen, althans als fashion. Praktische kant dus daar buiten gelaten.

b.v. Adidas badslippers


Dat zijn toch geen vrouwenschoenen

Maar zelfs Katy Perry komt er mee weg (zal wel door de kleur komen), moet wel toegeven de roze badslippers zien er toch wel leuk uit


Maar waarom 'mag' ik dan niet Josefinas dragen


Of Tieks



Of Pretty Ballerinas



Waarom zijn ze alleen maar (gemaakt) voor vrouwen?

Hoe dan ook. Het moest mij denken aan vraag die was gesteld bij quora

https://www.quora.com/Why-is-it-sociall ... s-clothing

P.s. noem mij maar naief en dom. Maar ik koop gewoon vrouwenschoenen die ik leuk vind (en bovenstaande merken zijn voor mij een must).

[pinkslipper]

Dubbel post sorry

BTW: het is wel een goed onderwerp waar ik ook uren kan over lullen (naast het onderwerp vrouwenschoenen).

[Lisa met een S]

Inderdaad beschouwen wij mannen die vrouwelijk gekleed zijn als 'androgyn', en vrouwen die mannelijk kleden doorgaans niet. Maar zelfs als de mode voor mannen meer vrouwelijke elementen toestond, zou het voor mij niets uitmaken.
Want m.i., gaan de vergelijkingen niet helemaal op. Hoge hakken werden oorspronkelijk door mannen gedragen om langer dus meer mannelijk eruit te zien, en werden pas daarna door vrouwen overgenomen. De schotse rok werd door mannen gedragen zonder dat de mannen zich minder mannelijk eruitzagen. In de '60-er jaren droegen mannen ook hoge hakken op hun Beatles-laarzen, en in de '70-er jaren platform-schoenen. Ook nu proberen de mode ontwerpers regelmatig de mannenrok in de mode te brengen. Toch zou ik het niet dragen. Mijn travestie stamt voort uit de wens om mij als vrouw te presenteren; ik zou nooit genoegen kunnen nemen om mij als man te presenteren in kleding dat ook door een vrouw zou kunnen worden gedragen, ik wil mij als vrouw kleden om als vrouw te kunnen voelen. Als bijvoorbeeld de verplichte kleding van verzorger een jurk was, zou ik niet verzorger worden, want gewoon in jurk lopen, zonder de rest, zou mij toch niet het gevoel van "vrouw zijn", wat dan ook dat betekent. Tegenwoordig is het weer mogelijk dat mannen oorbellen dragen en daardoor zou het het dragen van oorbellen niet meer bijdragen aan het gevoel van 'vrouw-zijn' dat ik zoek. Er zal heus wel een paar conductrices of vrouwelijke suppoosten zijn die heimelijk genieten van het gevoel van 'man-zijn', maar voor de meesten, denk ik, geldt dat niet. Ik begrijp jouw gevoelens, heb ik ze ook gehad. Maar voor mij zou het niet genoeg zijn.

[Dorothy]

Ben het helemaal eens met Lisa. De door modeontwerpers verzonnen mannenkleding met vrouwelijke kenmerken zou ik in mijn mannelijk gedaante niet eens willen dragen. Dat heeft ook niets met travestie te maken en ik denk ook niet dat het bijdraagt aan de acceptatie van travestie, als veel mannen dergelijke kleding gaan dragen.

[pinkslipper]

Hoge hakken werden oorspronkelijk door mannen gedragen om langer dus meer mannelijk eruit te zien,

Dat moet mij denken weer aan Prince (die helaas is overleden ). Hij droeg ook hoge hakken.

[paula kok]

weet al lang dat ik het dragen van jurkjes,rokjes,panty's enz zalig vind het geeft mij me innerlijke rust om mezelf te kunnen zijn dat schijnt travestiet te heten maar voel me de zelf heel fijn en lekker bij en in me hard denk ik ik wil zo zijn was ik maar vrouw dat zegt me gevoel dan heb daar lang mee ge worstelt maar nu niet meer .voor oordelen zou je altijd houden maar doe niemand kwaad ermee ben travestiet ja maar in me hart eentje die zich meer voelt dan travestiet

[I.G.Norance]

Ik begrijp dat jij vanuit jezelf graag het vrouwelijke ook in de uiterlijke verschijning anders ziet.
Vrouwen kunnen ook 'alles' dragen.
En waarom mannen dan niet?
Nou, ik denk dat dat heel simpel is.

Mannen hebben een haat / liefde verhouding met het vrouwelijke.
Ze willen niet afhankelijk zijn van vrouwen, maar hebben ze tóch nodig.
Dan willen ze in een relatie hun vrouwelijke partner geen pijn aandoen, maar wel nageslacht hebben. En baren is géén grapje.

Kortom, de mannen zitten in de knoop.
Dus in de loop van de tijd is alles wat naar het vrouwelijke zweemt door hun zélf afgeschoten.
Als het ware een betonnen muurtje om het man-zijn heen gebouwd.

En dan de kledingkeuze van vrouwen??????
Vóór de 2e Wereldoorlog moesten vrouwen die gingen trouwen hun baan verlaten. Werken was alleen maar voor vrijgezelle vrouwen.
Maar in de oorlog konden ze wél in de fabrieken werken, en was een rok of jurk levensgevaarlijk in de omgang met machines.
Toen kwam voor vrouwen ook de bandplooibroek op tijd. Toen kon het wel.
Ook nu moet de vrouw aan het arbeidsproces meedoen. Dat hebben de mannen zo geregeld, laten gebeuren.
En moesten vrouwen 'mannenwerk' gaan doen. Net als bij het openbaar vervoer, als bewaker, etc.
En daar is op veel plaatsen een zwierige rok niet echt handig. Maar vrouwelijke kleding wordt wel op prijs gesteld, en zie je ook, in bepaalde beroepen. Banken, advocatuur b.v. Daar wordt het van een vrouw gewenst dat ze vrouwelijke kleding draagt, en kan dat ook
Maar verplichten [hoge hakken], zoals onlangs in een krant te lezen was?
Voorlopig is de geest uit de fles en terug stoppen zal niet snel lukken.

Trouwens, ooit een ontwerp voor een ruimtepak ehhhh ruimtejurk gezien? Ik bedoel maar.

Zoals de meeste vrouwen draag ik bijna altijd een pantalon. En een truitje of blouse vanwege mijn figuur ook vaak een vest/jasje er overheen.
Zoals heel veel vrouwen dat doen. Een rok of jurk alleen als het lekker warm is, want ik háááát kou.
De kledingkeuze maakt, net als de borstgrootte, mij niet méér of minder vrouwelijk.
Maar ja, voor mij is het al héél lang dagelijkse kleding. En meer op comfort dan op uiterlijk toegespitst.
Vrouwen in mijn omgeving vinden dat ik goed gekleed ga, dus dat zal dan wel zo zijn.
En ook in mijn beroep krijg ik geen negatieve opmerkingen.

Misschien is dat allemaal een van de verschillen tussen trav en trans???????????

grts