RailZ

[Frederique_]

Eigenlijk interesseert het me ook niet of het wel-of-niet erfelijk is. Ik heb liever dat men hun energie steekt in kwalitatief betere operaties (zoals een goed werkende penis voor vm's - en ik denk dat veel mv's het krijgen van een echte baarmoeder bijzonder zouden waarderen) dan in dit soort onderzoekjes. 't Gaat uiteindelijk toch om JOUW gevoel dat afwijkt van JOUW lichaam (en wat je familie voelt is hun probleem - of niet)...

Is dit gebaseerd op kortzichtigheid of op egoïsme?
Er bestaan ook nog T's met kinderen!

Hoezo, kortzichtigheid of egoisme?

Ik ken mensen die een erfelijke ziekte hebben en die toch aan kinderen beginnen. Onder het motto: "ondanks mijn ziekte vind ik het leven dermate mooi dat ik dat ook aan mijn kinderen gun". Ik ben van mening dat je de wereld mooier moet achterlaten dan je hem gevonden hebt. Vandaar ook mijn "strijd" om meer acceptatie te krijgen voor ALLE genderdysfore mensen. Stel dat je dan genderdysfore kinderen krijgt, dan komen ze in een prachtige, begripvolle wereld terecht waar alle hulp die ze eventueel nodig hebben voor ze klaar staat!

Maar nogmaals: dit doe ik onafhankelijk van de vraag of GID wel-of-niet erfelijk is. Want ook als GID niet erfelijk is is er aan de wereld best veel te verbeteren.

Oh ja, mocht je bedoelen dat het A-sociaal is naar je kinderen toe om aan een GID-proces te beginnen, lees dan eens de verhalen van mensen die GID hebben met kinderen. Die zijn regelmatig van mening dat hun kinderen beter af zijn met een vader-die-trans-is dan met een vader-die-haar-vrouwzijn-onderdrukt. Die laatste vader is namelijk in z'n algemeenheid depressief, heeft geen aandacht meer voor de omgeving, etc. Het is zeker niet per definitie "in het belang van de kinderen" om niet aan een transitie te beginnen, sterker nog, het zou me niet verbazen als het omgekeerde (als regel) wel het geval is. En nu we het toch over onderzoek hebben: naar dit soort zaken onderzoek doen en kijken hoe we de beeldvorming over het normaal vinden van een transitie kunnen verbeteren - daar heb ik veel liever geld voor over dan voor erfelijkheidsonderzoek.

Groetjes,

Frederique

[Irene]

Ik had wat specifieker moeten quoten:

en wat je familie voelt is hun probleem - of niet

Vooral daarop reageerde ik,

Irene

[Petra v]

Quote: 't Gaat uiteindelijk toch om JOUW gevoel dat afwijkt van JOUW lichaam (en wat je familie voelt is hun probleem - of niet)...

Daar ben ik het zeer mee eens. Op welke topic het ook staat.
Een mens die naar omstandigheden goed in zijn vel zit, voor ons letterlijk, is altijd beter dan één die ongelukkig is. Wat anderen daar van maken doet helemaal niet ter zake. Dat wat anderen ervan vinden kan wel degelijk invloed op jou leven hebben, dat is wat anders.

En weer erfelijkheid, tja, inderdaad beter een maatschappij hebben waarin wanneer je blijkt genderdysphorie te hebben, je goed opgevangen wordt en de nodige hulp waar nodig ontvangt. Aan het weten dat je familie erfelijke genderdysphorie heeft heeft niemand wat aan behalve te kunnen zeggen, zie je wel, wat ik heb is erferlijk .
En als je het niet hebt, je er maar alsmaar op zit te wachten.... want het is erfelijk... En zo hebben wij allemaal zo onze eigen ideeën over van alles en nog wat.

Maar goed, de topic was treintjes en een dag uit.
Blijkbaar is er iets dat gevormd, ontwikkeld is, in het mannelijk voor stadia dat onveranderd blijft, bepaalde mannelijke toegewezen eigenschappen, zoals een voorliefde voor techniek. Het zij zo. Geen ramp. Er zijn ook gelukkiger wijs Bio vrouwen die een belangstelling hebben voor in de volks mond niet vrouwelijk interesses.

[AM_ber_79]

Ik heb besloten om alles wat enigszins mannelijk is de deur uit te sodemieteren omdat je blijkbaar minimaal 110% vrouw moet SPELEN om vrouw te kunnen ZIJN. Houd eens op met vrouw SPELEN en WEES het gewoon. Door zo de nadruk te leggen op "mannelijk is fout,. vrouwelijk is goed, hoe vrouwelijk hoe beter" ben je geen vrouw, maar een T. Een echte onvervalste T. En kan ik je ook niet als vrouw zien, maar als n vent in n rok!

[Chloe'tje]

Ik heb besloten om alles wat enigszins mannelijk is de deur uit te sodemieteren omdat je blijkbaar minimaal 110% vrouw moet SPELEN om vrouw te kunnen ZIJN. Houd eens op met vrouw SPELEN en WEES het gewoon. Door zo de nadruk te leggen op "mannelijk is fout,. vrouwelijk is goed, hoe vrouwelijk hoe beter" ben je geen vrouw, maar een T. Een echte onvervalste T. En kan ik je ook niet als vrouw zien, maar als n vent in n rok!

So what? Dat de 'feedback' van familie belangrijk is kan ik mij voorstellen, maar wat 'derden' vinden over jouw/mijn verschijning is wel het minst belangrijk van alles.

[Petra v]

Tegen wie heb je het, Amber?

Jezelf ZIJN. Nooit spelen.

En wil je dat wat verduidelijken? Waar worden die beweringen neergezet?
Is het hoe jij het leest misschien??
Discussies daarover geven anderen de mogelijkheoid na te denken, kennis op te doen, te vergelijken, aan zelf ontwikkeling te doen, allemaal geheel vrijwillig en naar eigen behoefte.

Er zijn nu eenmaal bepaalde beeld verwachtingen bij een vrouw waar je aan zou ""voldoen"" algemeen gezegd. Wat niet wil zeggen dat een vrouw niet een bouwvakster kan zijn en een man niet in de verpleging...

Ieder MOET zichzelf zijn en blijven, maar een persoonlijk ontwikkeling daar in is normaal. En bepaalde gedrag patronen, aangeleerd in het mannelijke voor stadia, soms louter onbewust om in die gedaante te overleven, kunnen opeens niet meer relevant zijn.

Je bewust worden van een ander manier van leven, van gedrag. Wat uiteindelijk het gedrag is dat je had moeten hebben, maar niet heb geleerd, ontwikkeld omdat je voorheen een mannelijke rol aan het invullen was. Die mannelijk "gedrag" kun je voor een deel laten vallen, en daar voor in de plaats en meer bij je eigen ik, bij het vrouw zijn gedrag aanleren. Het wordt aanleren, omdat dat vanaf de geboorte ook al zo ging, alleen met die verstande dat het voor een mannelijke bestaan aangeleerd werd, wat nu ...... niet meer aan de orde is. En nu dat je een wedergeboorte als vrouw mee maakt, opnieuw moet gebeuren.

En dat is dan ook allemaal per persoon verschillend hoe die dan zich aanpassen aan hun nieuwe gender rol. Zeker als het om een totaal make-over gaat, helemaal tot het gaatje, SRS.

En wees nou eerlijk, wie wil een vrouw worden om vervolgens een man wijf te zijn... Persoonlijk denk ik dat wie de stap doet, en helemaal met SRS die wil zeker die besluit aangrijpen om al het fijne, het mooie van vrouw zijn te omarmen. Weg met alle mannen kleding, en ook het man zijn.

Wat niet zal zeggen dat er wat voorliefdes, vakkennis etc ook geruimd moet worden.

Om alle ins en outs van een vrouw worden te bespreken moet je een boek schrijven en ook die boek is dan ook nog vanuit die ene persoon geschreven.

Passend gedrag, gedrag dat bij jou persoon, bij jou gender identiteit past, aanleren doe je dan naar je eigen karakter, je eigen ik. Op je eigen manier. En voor wie tevreden is met hoe die is, die doet niets.

Wees niets anders dan de vrouw wie JIJ bent.

Petra.

[Chloe'tje]

En wees nou eerlijk, wie wil een vrouw worden om vervolgens een man wijf te zijn... .

Daar heb ik toch wel wat moeite mee. Als iemand dat wil zijn (en ongetwijfeld zijn die er), is dat niet voor ons om te veroordelen. De term manwijf vind ik in dat opzicht ook wel denigrerend, alsof je een Sylvie van der Vaart moet zijn òf een vent.......

Ik denk dat je hiermee juist een grote groep TG's op de tenen trapt, die niet zo nodig het stereotype 1 of ander wil zijn. Dat jij dat niet ambieert, is weer wat anders.

[Petra v]

Chloe'tje, Met het schrijven ontkom je niet aan bepaalde generalisaties en om te spreken in algemene termen, wat de meesten zullen begrijpen. En kan je ook niet met elke zin alle mogelijkheden noemen of uitsluiten.

Voor mij mag ieder de vrouw of man zijn wie ze willen zijn. En zeker niet aan een vast gestelde ( door wie ) stereo type beeld moeten voldoen, dat moet toch ieder begrijpen?

Ik mag dan ook aannemen dat de meesten die een vrouw beeld neer zetten, of zelfs tot uitersten gaan en hun lichaam geheel aanpassen aan hun innerlijk, het hele scala van mensen dus, in welke nuance dan ook "een vrouw willen zijn" hetzij tijdelijk of definitief. In die gedachte gang schrijf ik.

Dat verwacht ik dan ook dat lezers dat zullen begrijpen.
Het lijkt mij dan dus ook raar als je welke moeite dan ook heb gedaan om "vrouw te zijn" om dan vervolgens de man uit te hangen... een beetje counter productief niet? Wie dat wel wil, prima maar ik denk dan dat die ook hier een uitzondering is. Natuurlijk heb je ook bio vrouwen die zich per kleding keuze nogal onvrouwelijk, erg mannelijk gaan kleden. Of ze zich dan ook mannelijk gaan gedragen? Maar die zijn dan wel onder die maskerade wel 100% vrouw.

Wanneer je mannen heb die zich als vrouw verkleden en dan toch verder mannelijk blijven / gedragen doet mij meer aan iets fetisj denken, iets wat ik denk niet bepaald het doel groep op travestie.org zou zijn. En ook hier een disclaimer,:roll: sluit niemand uit. Ik ben in ieder geval de laatste om voor een ander te "bepalen"wat "standaard" is en zeker niemand iets opleggen.

Ieder is daar vrij in.

Mocht ik onverhoopt iets "verkeerd" hebben gezegd, daar voor mijn welgemeende excuses voor. En tenslotte als je wilt, kun je zo veel text "verkeerd" lezen... Dat kan een schrijver bijna nooit voorkomen.

tenslotte als iemand een text leest waarin zij zichzelf niet kunnen vinden, kunnen ze ook denken, och het is niet voor mij bedoeld. Je kan ook te moeilijk gaan doen. En ik ga ook niet bij alles wat ik schrijf disclaimers voor alles en nog wat neer zetten.

Als iemand onverhoopt persoonlijk voelt dat die tekort gedaan is, laat die dan een pm sturen, die beantwoord ik altijd.

[Chloe'tje]

...

Dit lijkt mij juist het forum om te proberen niet te generaliseren en niet in stereotypen te schrijven. Er zijn genoeg T* die geen '100%' man en geen '100%' vrouw willen zijn.

Manwijf is typisch zo'n uitdrukking die gebruikt wordt voor een 'onsmakelijke vrouw' (zeg maar, niet vrouwelijk maar dan gezien vanuit de 'male chauvinist pig' ).

Overigens denk ik dat het meer een manier van 'voordragen' is dan dat je bepaalde groepen wilt neerpraten, maar ik vindt het wel typisch om te zien dat juist leden van deze niet doorsnee groep ook nog eens in typeringen praten, alsof de straight man en vrouw dat nog niet genoeg doen...

[Petra v]

Prima, kun jij dan aangeven hoe je alles moet noemen, met alle nuances, stuk voor stuk, zonder soms met tegen zin bepaalde termen te moeten gebruiken louter omdat die termen door iedereen bekend zijn, en ander omschrijvingen niet voor handen zijn of niet in het context passen.

Als je kwaad in een text wil zien in geschreven teksten vind je vast overal iets in. Lees ook op een open mindend manier. Dan leest het heel anders, lijkt mij.

Wat voorkomen moet worden is dat je de angst bij iedereen inbrengt dat ze niets meer gaan schrijven omdat ze bang zijn om één of meer mensen onbedoeld te ... ?? kwetsen??

Oprecht
petra.

[Chloe'tje]

Nee, natuurlijk kan dat niet, want dat hangt van de context af.

Maar jouw bijdragen zijn in het algemeen nogal zwart-wit. Maar als je niet ziet wat ik bedoel en je het ook niet kan toepassen op jouw eigen bijdragen, heeft het weinig zin om dit eindeloos te bediscussiëren. Ik wil dan maar afsluiten met de opmerking, dat ik vind dat je juist weinig open staat (je roept hard dat je open bent, waarmee je waarschijnlijk wilt aangeven dat je extravert bent, want ook zo is ) voor andere vormen van T* schap dan dat wat jij nu beleeft. Ik meen te zien dat je zelf heel erg blij bent met de trein voor jezelf die nu in gang gezet is, en dat is mooi, maar ik zie niet in waarom je bezoekers hier die niet hetzelfde eindpunt hebben als jij, moet kwalificeren als manwijf en 'je wilt toch zeker niet dat....' en 'daar doe je het toch niet voor' enz. En ik zie wel vaker de opmerking 'dan kan je niets meer schrijven', maar dat is natuurlijk niet zo. Een beetje respect voor iedereen, ook het 'manwijf' en de vent-met-alleen-een-rok geeft nog voldoende ruimte om je ei kwijt te kunnen, ook al zou je zelf nooit aan zoiets beginnen.

Maar goed, zonde van de energie; laten wij maar gewoon verder gaan....

[AM_ber_79]

Ik wil dan maar afsluiten met de opmerking, dat ik vind dat je juist weinig open staat (je roept hard dat je open bent, waarmee je waarschijnlijk wilt aangeven dat je extravert bent, want ook zo is ) voor andere vormen van T* schap dan dat wat jij nu beleeft. .

Je bent niet de enige Chloe. Als ik bv lees hoe weinig onbegrip is voor mensen die shemale genoemd worden of T's die het puur voor de sexuele kick doen, bekruipt mij dat gevoel ook namelijk.

[ik ben hier niet meer]

maar goed...om weer even terug te komen op treintjes....LEUK !!!

Ik vind groot en klein leuk. Vroeger kende ik de dienstregeling van de NS op de grote lijnen uit mijn hoofd, wist ongeveer hoe lang de trein van A naar B er over deed. Tussen de grote plaatsen weet ik dat nu nog, maar hoe laat ze vertrekken ? Dat zoek ik wel op (leve het internet). En veel foto's en dia's gemaakt.
Kleine treintjes vind ik ook leuk. Vroeger (jeugd) een vrij grote baan gehad die nooit afkwam. Daarna HO Nederland gaan verzamelen. Helaas moeten verkopen.
Nu nog een kleine collectie N en een wat grote collectie Z. Een baan maken met Z komt misschien nog wel een keer.

[AM_ber_79]

Mijn collectie N zit in dozen,wachtend op een groter huis. Overigens de locomotieven niet, die staan netjes bij elkaar in de vitrine. Mijn pa heeft LGB (tuintrein),HO (in dozen) en OO (Engelse HO, 1:76 ipv 1:87 en n leuk baantje bij m thuis). Om even treug te komen op het mannelijk/vrouwelijk verhaal: mijn ma is ook gek van treinbanen. En om die nou mannelijk te noemen. Al heeft ze wel hetzelfde als ik: niks met de techniek, wel iets met de landschappen en zo..

[Chloe'tje]

Volgens mij is het H0 en niet HO Toch ('half-nul')?