Mag veroordeelde man eerst vrouw worden of gaat straf voor?

Frederique_ · Bericht door **Frederique_** » vr jun 12, 2009 18:25

ALMELO - Eerst gevangenisstraf en dan een gendertransformatie, of eerst drie jaar in het transformatietraject en dan de bak in? Voorzitter M. Bordenga van de meervoudige strafkamer in Almelo staat voor een niet alledaagse afweging.

Hij moet bepalen of een vanwege ernstig geweld veroordeelde man eerst een vrouw mag worden of dat de volledige straf er eerst op moet zitten.

B. (32) werd vorig jaar veroordeeld tot een gevangenisstraf van negen maanden, waarvan drie voorwaardelijk, vanwege een zware mishandeling. Als bijzondere voorwaarde moest hij luisteren naar de reclassering. In dit geval betekende het dat hij een programma moest volgen bij de instelling voor verslavingszorg Tactus. De man had een alcoholprobleem.

De man heeft echter niet naar Tactus willen luisteren. Hij drinkt niet meer en slikt een middel dat de lust om te drinken remt. Een traject bij Tactus leek hem niets.

Het Openbaar Ministerie vindt dat de weigerachtige man nu verdere straf verdient. Wat betreft officier van Justitie M. Lousberg wordt hij gedwongen tot een behandeling in de forensisch psychiatrische kliniek in Assen of gaat hij alsnog drie maanden de cel in.

B. stelt dat dit funest voor hem zou zijn. Al sinds zijn jeugd heeft hij het gevoel dat hij in een verkeerd lichaam zit. De afgelopen jaren is hij op zoek gegaan naar mogelijkheden om zich te laten veranderen in een vrouw. Als die transformatie slaagt, horen zijn problemen tot het verleden, is zijn overtuiging. Het is volgens hem een veel belangrijkere stap om recidive te voorkomen dan de symptoombestrijding in Assen. Hij vertelt dat de gendertransformatie dik drie jaar duurt en dat hij voor de schaarse ziekenhuisbehandeling in aanmerking komt. Als hij de kans niet pakt, betekent het jaren uitstel. Advocaat J. Rupert wijst op een verklaring van de kliniek in Assen. Die stelt dat het niet mogelijk is beide behandelingen tegelijk te doen. Dat is emotioneel te zwaar. Als hij toch gestraft zou moeten worden, zou een werkstraf de oplossing zijn.

[bron: Tubantia]
[mijn bron: Transman.nl]

Robijntje · Bericht door **Robijntje** » vr jun 12, 2009 18:45

Ik maak nu vast geen vrienden(dinnen), maar ik ben van mening dat er geen reden is voor crimineel gedrag of verslavingen.
Ik heb zelf een ongelofelijk klote leven, waar ik verder niet over zal uitwijden, maar believe me; hoe mooi mijn schoenen ook zijn; je zou er niet in willen staan!
Maar ik zorg er wel voor dat ik mezelf niet kwijt raak in drugs of drank, of crimineel gedrag!
Ik ben geen slachtoffer, maar een winnares!!!!

Ik vind dat deze persoon eerst haar/zijn straf moet ondergaan.

Frederique_ · Bericht door **Frederique_** » vr jun 12, 2009 19:05

Ik ben van mening dat hij de (oorspronkelijke) gevangenis van 6 maanden effectief gewoon moet uitzitten.

Voor wat betreft die andere straf (verplichte behandeling in de forensisch psychiatrische kliniek of 3 maanden de cel in) ligt het moeilijker. Hem is een bijzondere voorwaarde opgelegd, namelijk dat hij moet luisteren naar de reclassering. Dat betekent dat hij een programma moet volgen bij de instelling voor verslavingszorg. Zoiets heeft een doel, zo te zien het doel om van de verslaving af te komen. De man heeft echter laten zien dat hij dat doel al bereikt heeft zonder die instelling. Wat is dan belangrijker: het doel of het middel? Hoe erg is het om een opgelegde straf niet te volgen, als die straf een doel had en je dat doel op een andere manier al bereikt hebt?

Als ik de rechtbank was zou ik kijken in hoeverre die forensisch psychiatrische kliniek gezien de huidige omstandigheden werkelijk nog iets toevoegt. Voegt het niets toe, dan is het ook niet zinvol om onder dwang van 3 maanden extra gevangenisstraf zoiets af te dwingen.

Groetjes,

Frederique

joandelynn · Bericht door **joandelynn** » vr jun 12, 2009 20:36

We hebben het hier over een officieel door de overheid erkende medische behandeling. Dus de vraag is eigenlijk of gevangenisstraf voorrang moet krijgen op medische hulp. En dan moet je natuurlijk gaan afwegen hoe noodzakelijk die medische hulp is.

Ik ben dan ook heel benieuwd wat die strafkamer voor uitspraak gaat doen.

Irene · Bericht door **Irene** » vr jun 12, 2009 22:01

Met het gevaar in de standaard discussie terecht te komen:

Het gaat in dit geval niet om een klein vergrijp, dus ze zal zich m.i. gewoon moeten schikken naar de eis van de rechter. Of dat de beste oplossing voor de dader is doet er niet zoveel toe. Gevangenisstraf is voor niemand een goede oplossing, maar soms moet je de gemeenschap beschermen tegen individuen.

Irene

joandelynn · Bericht door **joandelynn** » vr jun 12, 2009 22:48

Het gaat hier om een voorwaardelijke straf van 3 maanden, dat heeft weinig met bescherming van de samenleving te maken lijkt me. Hier gaat het meer om boetedoening.

Overigens vind ik het wel een beetje een vaag verhaal hoor, het is me niet helemaal duidelijk waar in het traject deze persoon al zit. Kan die 3 maanden cel niet meetellen voor de RLE?

Irene · Bericht door **Irene** » vr jun 12, 2009 23:00

Joandelynn schreef:

Het gaat hier om een voorwaardelijke straf van 3 maanden, dat heeft weinig met bescherming van de samenleving te maken lijkt me.

Als het om een voorwaardelijke straf gaat is er dus geen enkel probleem, probleem is dat de persoon in kwestie de regels aan de laars lapt, waardoor de voorwaardelijke straf wel een probleem wordt. Is dus een bewuste keuze van het individu, net als het een bewuste keuze van het individu was om de het misdrijf te plegen. Sorry hoor, met deze types heb ik geen medelijden.

Irene

Petra v · Bericht door **Petra v** » vr jun 12, 2009 23:38

Ik denk dat zulke processen van zeer wezenlijk belang voor ONS zijn, en nu even niet voor de persoon in kwestie of die nu wel of niet bij de uitspraak gediend is. Het gaat er om HOE Justitie naar "ons" De transen dan, kijkt. Uiteraard als je veroordeeld wordt heb je in principe iets echt ergs gedaan. De omstandigheden moeten de straf maat bepalen.

Maar stel je voor, je wordt lastig gevallen, en je moet je verdedigen, jij komt als overwinnaar. ( als je dat zou willen noemen

) Maar daardoor heb je wel even een ander of anderen iets aangedaan, dat zal dan JOU worden aangerekend,

maar natuurlijk. Dus je hebt iets gedaan dat je niet een ander met opzet wou aandoen, dat is totaal anders en het omgekeerde van wat de zogenaamd criminelen in hun hoofd hebben.

Daar sta je dan, slachtoffer, ook veroordeeld, naast de crimis die dat voor hun plezier doen. Dan is het zonder meer zeer belangrijk hoe Justitie met ons omgaat.

Een persoon die met aannemelijk zekerheid een onschuldige ander mens iets bewust, graag of zonder enige beheersing heeft aangedaan, dient daar natuurlijk voor "gestraft" te worden, maar vooral de gemeenschap beschermen voor die persoon.

Ik denk dan dat de persoon in kwestie wel voor haar/zijn daad gestraft moet worden, maar tevens gekeken moet worden naar welke middelen / mogelijkheden er aangewend kunnen worden om herhaling te voorkomen. In het genoemde geval zie boven "ALMELO - Eerst gevangenisstraf ....... >" daar is mogelijk het voortzetten van de transitie er één van.

Petra v.

Je zal maar mensen moeten beoordelen en straffen opleggen, geen eenvoudige taak.

joandelynn · Bericht door **joandelynn** » vr jun 12, 2009 23:52

net als het een bewuste keuze van het individu was om de het misdrijf te plegen.

Oei, een bewuste keuze? Dat vind ik wel een heel gevaarlijke uitspraak hoor

Irene · Bericht door **Irene** » vr jun 12, 2009 23:54

Ik geloof nou eenmaal in de eigen verantwoording van het individu.

Irene

Saartje · Bericht door **Saartje** » za jun 13, 2009 0:19

Irene schreef:Ik geloof nou eenmaal in de eigen verantwoording van het individu.

Irene

Precies!

Ik vind.., wat er eerst komt.

Heb je groen licht, dan dat.
Nog niet, dan gaat de bak in voor.

Petra v · Bericht door **Petra v** » za jun 13, 2009 0:30

joandelynn schreef:
net als het een bewuste keuze van het individu was om de het misdrijf te plegen.
Oei, een bewuste keuze? Dat vind ik wel een heel gevaarlijke uitspraak hoor

Niets gevaarlijk aan, dat bepaal ik niet, dat is dan door het gerecht bepaald. Hoe wil je dat anders zeggen? Ik wou het verschil aangeven tussen onfortuinlijke individuen en mensen die van aard crimineel / misdadiger zijn. Ik heb het dan over die groep mensen, of het er één is of miljoenen. Of denk jij dat van de meeste misdrijven het een ongeluk was?

En jij weet net als ik dat er mensen zijn die maar al te graag een ander iets aan willen doen, die doen dat dikwijls zonder enige terughoudendheid, zonder enige respect voor de ander. "Criminelen" of "misdadigers" heten die dacht ik. Wie dat dan wel zijn, ja zeg jij dat maar, is niet nodig, doet niet hier ter zake, niemand staat ter veroordeling hier. Ik wijs niemand aan.

Ik wou alleen maar aangeven dat al betreft de verhaal iemand die blijkbaar aangerekend mag worden voor haar daden, het van wezenlijk belang is hoe men onze groep ziet in justitioneel kringen.

Ach waarom de moeite, je kan beter helemaal niet reageren op postings, worden ze vaak met opzet negatief gelezen.

Wordt het hier lekker stil.

joandelynn · Bericht door **joandelynn** » za jun 13, 2009 1:30

Ach waarom de moeite, je kan beter helemaal niet reageren op postings, worden ze vaak met opzet negatief gelezen.

Ehr, ik quote Irene hoor, ik weet niet waarom jij je opeens zo aangesproken voelt?

Maar ik geloof inderdaad dat maar weinig mensen er bewust voor kiezen om een ander te mishandelen. Ja, het gebeurt soms, denk b.v. aan criminele afrekeningen of wraakacties. Maar meestal gaat het om mensen met een kort lontje die zich niet kunnen beheersen. Achteraf denkt men meestal pas na over wat men gedaan heeft. Vandaar dat ik het nogal een gevaarlijke uitspraak vind om te zeggen dat men er bewust voor gekozen heeft om geweld toe te passen. Het leven is niet maakbaar, we doen allemaal dingen waar we niet bewust over nadenken en waar we soms wel en soms niet achteraf spijt van hebben.

En ja, je hebt wel degelijk de verantwoording te aanvaarden voor je daden, maar dat is heel wat anders.

Petra v · Bericht door **Petra v** » za jun 13, 2009 6:35

Ach ander persoon, wel zelfde gedachte.
Er zijn zo veel mensen die gewoon alleen heerser op de wereld zijn, denken ze, en helemaal geen enkele moeite hebben met een ander iets aan te doen, en echt geen spijt daar van hebben, het als een uitdaging zien, oppermachtig over een ander te zijn, en alleen spijt hebben dat ze ter verantwoording geroepen worden. Ook bv mensen die heel bewust zich lazarus zuipen en daarna een ander met veel plezier in elkaar trimmen, wat een lol, onbewust? Een vergissing? Dacht het niet, een mooi excuus. Maar dat is dan ter beoordeling van de rechter....

snoopy · Bericht door **snoopy** » za jun 13, 2009 9:38

Ik vind eigenlijk dat medische hulp voor moet gaan op straf.. er is trouwens best een manier om allebei te doen, als je dat maar wil. Idd lijkt een RLT in de bak me ook wel interessant

maar serieus, Je gaat een zedendelinquent toch ook in de bak geen HIV remmers ontzeggen omdat die persoon iemand heeft aangerand? Tenminste lijkt me niet dat dat de bedoeling is. Ik vind dat je transseksualiteit in dit opzicht niet moet gaan bagetaliseren, daarvoor hoeft ze allemaal maar even een bezoekje brengen aan dit soort internetfora

Dan weten we het allemaal weer

gewoon voor straf aanmelden op travestie.org zou ik zeggen