Genderneutrale kleding c.q. degenderen.

[tonia]

Hallo dames,

in mijn zoektocht door het internet kwam ik de termen; gender-neutrale kleding, oftewel het degenderen van kleding tegen. Een winkelketen in Nederland (HEMA) claimt dat zij nu gender-neutrale kinderkleding verkoopt, maar op hun website zie je dat zij nog steeds onderscheid maken tussen meisjes- en jongenskleding. En als je dan verder kijkt zie je dat ze voor zowel meisjes als jongens dezelfde jassen verkopen, doch wordt een roze jas geshowd door een meisje en dezelfde jas in de kleur blauw wordt geshowd door een jongen!

Omtrent het onderwerp gender-neutrale kleding kwam ik op een Engeltalige website de volgende quote tegen:

'This decision by retailers to avoid marketing feminine style pushes the notion that only masculine clothing is worth being worn by both genders.

Many trans and non-binary people have expressed frustration with mainstream retailer’s interpretation of the term gender-neutral, arguing that while these brands claim to be progressive, they always end up creating clothes designs that er on the masculine end of the spectrum of fashion, thus pushing femininity to the side.

Others argue that retailers are attempting to profit off of LGBT issues without actually doing anything meaningful for the community.'

Vert.
Met de beslissing die de detailhandel maakt om vrouwelijke kledingstijl te vermijden geeft zij aan dat uitsluitend mannelijke kledingstijl geschikt is om door beide seksen gedragen te worden.

Veel trans en non-binaire personen hebben hun frustratie geuit over de heersende interpretatie van de detailhandel omtrent de term genderneutraal, zij claimen progressief te zijn, maar creëren kleding die gestaafd is op de mannenmode, en dus zo het vrouwelijke aspect naar de achtergrond drukken.

Anderen claimen dat de detailhandel probeert te profiteren van LHBTI kwesties zonder eigenlijk iets van betekenis te doen.'


Er is ook vaak sprake van de komst van de 'MANNENROK', doch deze vind ik niets vrouwelijks hebben en hij is vaak ook kleurloos (zoals de meeste mannenkleding). Ik ben hier zeker niet de enige in, gelet op de volgende quote:

Ik heb wel eens een paar programma's over de mannenrok op TV voorbij zien komen.
Het zag er niet uit (vind ik) en de mannen hadden weinig gevoel voor kleurcombinaties en stijl (vind ik alweer).
Maar ja, ik begrijp mannen vaak ook niet zo goed.

Naar mijn mening hoeven kledingontwerpers kleding niet genderneutraal te maken. Wat wel moet gebeuren is dat dameskleding ook in grotere maten gemaakt wordt, ook bijvoorbeeld grotere schoenmaten.

Groetjes, Tony

[Gerdi]

Ik denk dat het gewoon weer een verdienmodel is.
En, zolang er nog veel mensen zijn die niet kunnen accepteren dat er meer dan twee genders bestaan blijft het een moeizaam gebeuren.
Groetjes Roos

[tonia]

Ik denk dat het gewoon weer een verdienmodel is.

Precies zo denk ik er ook over, vooral als je bedenkt dat voor de mid-jaren 70 van de vorige eeuw (ja, zo kort geleden) de kleur roze geassocieerd werd met jongens. De kledingbranche heeft, toen de mogelijkheid er kwam om voor de geboorte het geslacht van het kind al te weten te komen, hier hun marketingstrategie op los gelaten en babykleding als typisch vrouwelijk (roze) en typisch mannelijk (blauw) in de markt gezet.

En dan heb je nog de uniseks kleding, waarbij de kleding noch vrouwelijk, noch mannelijk genoemd kan worden. Het is een beetje een eenheidsworst, óf zoals onze Vlaamse buren zeggen: "Dat trekt op niks". Als ik denk aan uniseks kleding, zie ik een koppel van middelbare leeftijd in de regen lopen, met beiden een identieke regenponcho van een onbestemde kleur.

Hier moeten we toch niet naar toe willen?

Groetjes, Tony.

[Gerdi]

Nee, dat is ook een schrikbeeld voor mij.
Laat het vrouwelijke vrouwelijk en het mannelijke mannelijk, welke persoon er ook in gekleed is.
Aan de andere kant is mijn vrouw heel vaak in spijkerbroek en hoodie gekleed. Daar voelt zij zich dan in thuis.
Ik zie ook veel vrouwen in de buurt die de spijkerbroek of het trainingspak omarmd hebben.
Jammer eigenlijk.
Mijn dochter en schoondochter zijn dan weer super vrouwelijk met rokjes, tunieken, jurken en noem maar op.
Die zien er beide altijd tot in de puntjes als vrouw uit.
Dus ze zijn er nog wel.
Groetjes Roos

[tonia]

vooral als je bedenkt dat voor de mid-jaren 70 van de vorige eeuw (ja, zo kort geleden) de kleur roze geassocieerd werd met jongens. De kledingbranche heeft, toen de mogelijkheid er kwam om voor de geboorte het geslacht van het kind al te weten te komen, hier hun marketingstrategie op los gelaten en babykleding als typisch vrouwelijk (roze) en typisch mannelijk (blauw) in de markt gezet.

Hierbij wil ik even een correctie maken van mijn vorige post. Ik vond namelijk het volgende geschiedkundige bericht op de site van de NOS:

Genderneutrale kleding voor kinderen: echt iets van nu? Eigenlijk is het van alle tijden, vertelt modeconservator Madelief Hohé. "In de zeventiende eeuw droegen jongens rokken."

"Het onderscheid tussen roze en blauw zoals we het nu kennen, komt uit de jaren 30 van de vorige eeuw", vertelt Hohé. "Dat gaat gelijk op met roze en blauwe muisjes." Het komt volgens haar voort uit de commercie. Alles was in die tijd ineens roze en blauw: kleding, geboortekaartjes, strikjes én muisjes.

In de jaren 60 raakte roze en blauw uit de mode: kinderkleding werd unisex: meisjeskleding werd net zo 'stoer' als dat van jongens. "Het sijpelde door vanuit kleding voor volwassenen. Je had toen dezelfde type broeken voor mannen als vrouwen."

En nu is roze en blauw weer terug, sinds de jaren 80 al. Daar zijn verschillende redenen voor te bedenken, maar volgens het Amerikaanse Smithsonian museum is een belangrijke reden dat in de jaren 80 prenatale screening opkwam: vanaf dat moment wisten ouders voor de geboorte weten welk geslacht kun kind werd. Dus gingen ze vast inkopen doen voor hun aanstaande zoon óf dochter.

"Het is weer in de markt. Want dat is het uiteindelijk; je ziet het in films, in advertenties. Dat werkt zo. We zijn sowieso weer terug bij af: net als in de zeventiende eeuw kleden we onze kinderen weer als miniatuur volwassenen."

https://nos.nl/video/2194156-genderneut ... okken.html

Groetjes, Tony.

[tonia]

Hallo dames,

ik wil nog even terugkomen op dit onderwerp. In mijn research naar deze materie stuitte ik namelijk op een artikel op de site van What talking, en vond hierin een citaat dat naar mijn mening weergeeft hoe de goegemeente aankijkt tegen het dragen van kleding die volgens hun alleen voor personen van een bepaald geslacht geschikt zijn. Het gaat om het vet gedrukte gedeelte in de tekst:

"Dus wat is genderneutrale kleding precies? Om te beginnen zijn er in de modewereld specifieke kledingstukken die gericht zijn op specifieke geslachten. Iedereen weet en begrijpt bijvoorbeeld dat jurken en rokken voor vrouwen zijn; terwijl een broek door elk geslacht kan worden gedragen."

Mijn vraag hierbij is: 'Wie is die iedereen waar hier sprake van is'?'

[Gerdi]

"Iedereen" is de kleurloze massa die, als dode vissen in een stroom, altijd achter elkaar aanhobbelt. Ze zijn nooit zichzelf maar altijd wat "de ander ervan vindt" zolang ze zelf maar niet hoeven na te denken of te kiezen.
Ze zijn gesteld op hun "brood en spelen" en alles wat dat kan bedreigen, op welke manier dan ook, wordt verstoten, bespot of er wordt geweld tegen gebruikt. Ze zijn vaak te bang om voor hun eigen mening uit te komen en bezitten ook niet de moed om echt te kiezen.
Waar wij, als LGBTQ mensen wel onszelf proberen te zijn, hoe moeilijk dat soms ook is zullen "zij "dat nooit durven. En dat brengt een kleurloze massa mensen voort, die denken dat ze genderneutraal kiezen, maar eigenlijk alles vermannelijken.
"Iedereen" durft gewoon niks...

Vroeger had ik bewondering voor Benneton als gewaagd kledingmerk, met al die kleurtjes en zo. Maar altijd weer gaan ze na enige jaren voor commercie want er moeten goede jaarcijfers gehaald worden. En dan moet "iedereen" hun kleding kopen en wordt het weer een conformeren aan de éénheidsbrij die ze dan, zogenaamd gedurfd, maar genderneutraal noemen.
Zo jammer...
Groetjes van Roos.

[laura.sparkle]

Hallo dames,

...

Naar mijn mening hoeven kledingontwerpers kleding niet genderneutraal te maken. Wat wel moet gebeuren is dat dameskleding ook in grotere maten gemaakt wordt, ook bijvoorbeeld grotere schoenmaten.

Groetjes, Tony

Hoi Tony,

Dankjewel voor de goede input op dit onderwerp! Andere auteurs natuurlijk ook.

Ik ben er zelf nog niet helemaal uit wat ik handig vind.

Bijvoorbeeld bij Bershka lopen de damesafdeling en herenafdeling in elkaar over. Dus ze zijn niet opdringerig in het onderscheid. Dat vind ik leuk.

Mannenkleding is soms saai. Veel zwart, blauw, grijs. Weinig printjes. Maar er zijn ook winkels waar mannenkleding fleuriger is. Dat vind ik ook leuk.

Aangezien ik mannendagen en vrouwendagen heb, denk ik dat ik het ook wel weer handig vind als de winkel wel "man" of "vrouw" labelt. Dan vind ik sneller wat ik zoek. Kleding is ook niet universeel, bijvoorbeeld de snit is anders. Bij vrouwen moet er ruimte zijn voor borsten.

Dan is er nog de beleving, het gevoel. Als ik me vrouw wil voelen, dan vind ik het ook super leuk als er alleen maar vrouwenkleding op de afdeling hangt. Ik ga tijdens het crossdressen ook graag naar het damestoilet, haha.

Ik neig dus naar: laat het maar zo. Maar in ieder geval zou ik het wel handig vinden als damesschoenen in grotere maten beschikbaar komen. Haha. Dat wel.

Liefs, Laura.

[tonia]

Hoi Laura,

als je de artikelen leest over het genderneutraal maken van kleding wordt er niet gesproken over de schoenmode, enkel en alleen over de andere kleding- stukken. Het lijkt mij geen probleem te zijn van mannelijke personen die graag dameskleding dragen dat deze kleding niet genderneutraal is, maar van mensen die niet begrijpen wat voor gevoel wij, als crossdressers, ervaren bij het dragen van deze kleding.

Zij willen wel ruimte scheppen voor personen die zich niet wensen te conformeren aan de norm die hun door de samenleving is opgelegd, maar met het degenderen van de kleding slaan zij de plank naar mijn mening helemaal mis. Roos verwoordde het goed toen ze schreef dat dit wellicht gewoon om een verdienmodel gaat.

Ik denk dat de kledingbranche echt niet begrijpt of accepteert dat er meer dan twee genders zijn, maar gewoon denkt hiermee hun zakken te kunnen vullen, over de rug van hun klanten. En dus vindt ik, net als jij, dat het gewoon bij het oude moet blijven (met uitzondering van de schoenmaten) en mensen zelf de keuze laten welke kleren zij willen dragen.

Liefs, Tony.