Nederlandse Transgenderconferentie op 6 november a.s.

[Janiek]

Er komt waarschijnlijk nooit een eind aan deze academische kwestie, en dat komt volgens mij doordat wetenschap (alle menselijke hypocrisie op dat punt ten spijt) niet waardevrij is. Net zo min als de nurture waarmee wij tot man of vrouw gemaakt worden. Net zo min als man of vrouw zijn.

Daarom zal nooit iemand het laatste woord hebben,of gelijk krijgen. Het belangrijkste lijkt mij dat ieder over zichzelf het laatste woord mag hebben.

<<groetjes

[marjan]

Laatste nieuws
De Noodles hebben de eer jullie uit te nodigen voor de tweede Gender Masque(e)rade. Twee jaar geleden vond de eerste aflevering plaats in Volta in Amsterdam, na afloop van het Transgenderfilmfestival. Ook nu organiseren we een feest. Deze keer na afloop van T3, de eerste Nederlandse Transgender Conferentie die op 6 november in het gebouw van de Schorerstichting wordt gehouden. Het feest begint om 21.30 uur en eindigt om ongeveer 01:00 uur. Er komt een optreden van de Genderbend en een aantal acts. Verder zorgt DJ Tirza voor dansbare muziek.

Kaarten zijn verkrijgbaar aan de deur a € 8,- of in de voorverkoop zaterdag a.s. op de T3 conferentie. Vraag naar Carole.

Volta, Houtmankade 333
Amsterdam

http://www.n00dles.nl/index2.html

[Frederique_]

Kort verslag van de 1e Nederlandse Transgender Conferentie (althans: van het deel dat ik heb meegemaakt ). Het is geen formeel verslag, meer een impressie van wat ik me nu nog kan herinneren ).

Wie is gebaat bij meerdere genders?
In deze lezing ging Peggy Cohen-Kettenis vooral in op wat ze zelf van het onderwerp vond, niet wat het formele standpunt van de VU was. Zij gebruikte transgenderisme op de Engelse manier, dus als "alles wat niet precies biologische man of precies biologische vrouw is", dus inclusief interseksualiteit, travestie en transseksualiteit. Ze had 9 punten (met in totaal zo'n 15 belangengroepen) op het lijstje staan die allemaal invloed hebben op het beleid van de VU op het gebied van transgenderisme.

Daarna ging in op het verschil tussen "storingen" voor de geboorte (denk met name aan interseksualiteit) en aan "storingen" na de geboorte (denk met name aan transgenderisme).

Interseksualiteit: de (hier bekende) discussie over "moet je iemand die zowel een vagina als een penis lijkt te hebben direkt opereren of ken je zoiemand een tijdelijk geslacht of helemaal geen geslacht toe?

Transgenderisme: hoe ga je om met mensen die maar een deel van hun kenmerken willen aanpassen? Of moeten we toe naar het Amerikaanse systeem van u vraagt-wij draaien? Zo ja, hoe ga je dan om met mensen die later op hun beslissing terugkomen en eventueel weer terug willen switchen?

Haar antwoord op haar vraag was duidelijk: interseksuelen, transgendere mensen en de maatschappij (vanwege een grotere veelkleurigheid) hebben baat bij meerdere genders. Ze gaf ook hier aan dat meerdere genders niet alleen voordelen maar ook nadelen hebben: het grootste nadeel was dat meerdere genders complexer is, zowel voor de transgenders zelf als voor de buitenwereld. Daarom was haar conclusie ook dat we zeker moeten werken aan meerdere genders, maar dat het lange termijn werk is om dat ook goed voor elkaar te krijgen.

persoonlijke noot: voor mensen die hier een beetje meelezen vertelde ze niets nieuws. Voor mij was het grootste winstpunt dat ze onderkende dat we op langere termijn naar meerdere genders toemoeten

Workshop: leven als een transgender, leven met een transgender
Deze workshop werd in het Engels gegeven. Drie paren (een uit Canada die hier in Nederland woonden, een uit Hamburg en een uit Utrecht) gaven met name heel persoonlijke ervaringen met dit onderwerp. Doordat de voertaal in het Engels was vond ik het lang niet altijd even gemakkelijk te volgen. De nadruk lag vooral op leven als paartje met een transgender. Verder valt het mij moeilijk hier verder een goeie samenvatting van te maken.

Workshop: Transgenders en werk
Ook in deze workshop werd transgenderisme expliciet opgevat op de Engelse manier (zie lezing Peggy Cohen).

De workshop bestond uit drie delen:
1) Paul Vennix (Rutgerstichting) kondigde aan dat hij een nieuw onderzoek gaat beginnen over transgenders en werk. Hij haalde schokkende cijfers aan uit oude onderzoeken over transseksuelen en werk (Kuiper, 1991): hieruit bleek dat bij MV-transseksuelen in 1982 pre-ops 72% geen werk hadden, post-ops 60%. In 1990 zat 59% nog zonder werk. Bij VM-transseksuelen was dit resp. 64, 40 en 16%. Hij had verder een hele lijst met mogelijke problemen met werk. Om nu te achterhalen welke problemen in welke mate voorkomen en welke aanpak het effectiefst is voor transgenders gaat hij een nieuw onderzoek beginnen. Met het resultaat zullen ook brochures voor bedrijfsartsen, arbodiensten en transgenders gemaakt worden. Ook wordt gedacht aan een internetsite over transgemders en werk. Op de conferentie kregen we een concept-vragenlijst waar we op mogen schieten, eind dit jaar/begin volgend jaar gaat het onderzoek via internet lopen.
2) Sally Mens (ABVAKABO/FNV) gaf aan dat het FNV transgenderisten wil steunen in een eventueel proefproces over problemen op het werk ten gevolge van transgenderisme. Transgenderisten die hier een beroep op willen doen of op de hoogte willen blijven van FNV-acties rond transgenderisme kunnen een mailtje sturen naar transgender@post.com.
3) Lisa en Jeanine deden een rollenspel om aan te geven hoe het gaat als een transseksueel op sollicitatiegesprek gaat. Wij konden als publiek Lisa helpen met tips om e.e.a. anders aan te pakken. Hoe realistisch dit was bleek uit de reactie van mijn buurvrouw: ze gaf aan dat ze enkele maanden na haar outing "gewipt" was vanwege haar transseksualiteit, daarna heeft ze een paar jaar gesolliciteerd en wat er in het rollenspel gebeurde (nl: zodra duidelijk is dat de sollicitant transseksueel is heeft de personeelsfunctionaris alles al gezien en kan de sollicitant het schudden) bleek bij haar ook echt meerdere keren gebeurd te zijn.

Het genderspectrum van de 21e eeuw
Tim de Jong had een lezing over dit onderwerp. Wat mij vooral is bijgebleven is dat hij wenste dat de diverse groepen (travestieten, transgenders, transseksuelen maar ook homo's en lesbiennes) meer gingen samenwerken. Ook was hij expliciet tegen een "derde vakje" tussen travestie en transseksualiteit: hij zag liever dat het hele spectrum in al haar verscheidenheid zich met elkaar sterk maakte dan dat iedereen vanuit zijn/haar eigen hokje ging streiden. Gezien de samenstelling van de zaal vond ik dat geen slecht idee: er waren heel veel tussenvormen tussen mannen en vrouwen zichtbaar.

Brainstormsessie: transgenders en de Nederlandse wetgeving
Er zijn drie dingen aan de orde gekomen:
1) De regels voor wijziging van geslachtsaanduiding in de burgerlijke stand. Op dit moment moet iemand die van geslacht wijzigt aan drie regels voldoen:
....1) men moet zich werkelijk lid voelen van het andere geslacht
....2) de geslachtsaanpassende behandeling moet volledig afgerond zijn
....3) men mag zich niet meer kunnen voortplanten (overigens mag men wel genetisch materiaal opslaan en later gebruiken voor een IVS-behandeling).
De discussie richtte zich met name rond de vraag of de vakjes m/v nog wel in de burgelijke stand en/of het paspoort horen. De meningen waren verdeeld: er waren mensen die het als erkenning van hun vrouw zagen als er in hun paspoort stond dat ze vrouw waren. Meerdere transgenders zouden ook graag een identiteitskaart hebben waar dit gegeven niet op stond om zo problemen te voorkomen.
2) In hoeverre is anti-discriminatiewetgeving voldoende voor zichzelf outende transgenders? Dit bleek lastig: er staat nergens impliciet dat mensen het recht hebben op een eigen genderidentiteit of een eigen genderexpressie, het is de vraag of de huidige regelgeving dus voldoende is. Wel gaf een advocaat aan dat het ook zo is dat je het recht hebt om normaal behandeld te worden. Als iemand je niet normaal behandelt dan is de mate waarin die dat doet relevanter dan de reden waarom die dat niet doet. Overigens waren de geleerden het hier niet helemaal over eens.
3) Asielzoekers en transseksualiteit: assielzoekers die in Nederland komen moeten aan veel strenge regels voldoen. Het grootste probleem is dat men in Nederland niemand heeft. Men spreekt de taal slecht en kent de gewoontes vaak ook niet. Veel transgendere asielzoekers hebben dezelfde vragen als wij: hoe ga ik om met mijn baardgroei, hoe kan ik er goed uitzien en ook is er behoefte om samen met iemand anders met soortgelijke gevoelens eens ervaringen uit te wisselen. Daarom de oproep van een van de advocaten aan mensen die wel eens samen met een asielzoeker een biertje ergens zou willen drinken (of eens een praatje zou willen maken) om eens contact met haar op te nemen. Adresgegevens van haar kantoor zijn voor geinteresseerden bij mij te krijgen (ik heb haar kaartje gekregen, vind het alleen niet netjes om dit zomaar op een publiek forum te zetten, ik doe dit zelf nu nog niet omdat ik onder meer nog veel ervaring op dit vlak mis).

Samenvatting van de forums + taken voor de toekomst
Enkele punten:
* Meer samenwerking tussen homo/lesbo-bewegingen en T*-bewegingen (waaronder voor Nederland onder meer LKGTNT, T-image, Schorer; het eerste overleg ging parallel aan enkele workshops vandaag, het volgende overleg is in januari 2005)
* Meer aandacht voor transgenders binnen bestaande opleidingen voor psychologische hulp
* Uit elkaar trekken van psychologische hulp en GAB (psychologische hulp die van invloed is op de hulpvraag binnen een GAB leidt tot de onmogelijkheid om goede psychologische hulp te geven).
* Transgenderisme en arbeid (zie resultaten in de workshop hierboven)
* Betere herkenbaarheid van transgenderisten (zie ook: vrouwenbeweging en homobeweging)

Mijn persoonlijke noot
Ik vond het vooral prettig om met zo'n 40-60 man op een heel serieuse manier mijzelf te kunnen zijn. Ik vond ook ondersteuning van mijn stelling dat het in de kern helemaal niet uitmaakt hoe je eruitziet of hoe passable je bent: ik zag meerdere mensen zichzelf zijn in een echt vrouwelijk uiterlijk met een mannelijke stem of in een mannelijk lichaam in vrouwenkleren. Ook andersom: een mannenlichaam met een vrouwelijke stem kwam voor. Het maakte allemaal niet uit: iedereen was gewoon zichzelf. De stemming was uitstekend: ik heb geen wanklank gehoord, behalve dat voor elk onderwerp te weinig tijd was. Ik hoop van harte dat men dit soort activiteiten vaker wil ontwikkelen. Wat ik ook erg leuk vond was dat ik Leontine en Janiek nu ook in real-life ontmoet heb.

[Josette]

Dank voor het verslag Frederique. Nuttig leesvoer, alhoewel we er nog lang niet zijn

[Janiek]

Hoi Fréderique,

wat een mooi en helder verslag, heet van de naald bovendien.

Mag ik er één voetnoot bij plaatsen? N.a.v. de discussies die hier afgelopen maand gelopen hebben, viel me in de rede van Peggy Cohen nog iets op als het om de nadelen van meerdere genders gaat: voor transseksuelen in transitie was het ideaal volgens haar erg verwarrend. Zij hebben meer belang bij een duidelijke man/vrouw dichotomie om hun identificatieproces door te maken.

<<groetjes

[petra_]

wat een mooi en helder verslag, heet van de naald bovendien.

Mag ik er één voetnoot bij plaatsen? N.a.v. de discussies die hier afgelopen maand gelopen hebben, viel me in de rede van Peggy Cohen nog iets op als het om de nadelen van meerdere genders gaat: voor transseksuelen in transitie was het ideaal volgens haar erg verwarrend. Zij hebben meer belang bij een duidelijke man/vrouw dichotomie om hun identificatieproces door te maken.

Wat is daar verwarrend aan? Duidelijker als de dichotomie heb je een piemel dan ben je een man, heb je een vagina dan ben je een vrouw kan het niet.

[Mara]

Wat is daar verwarrend aan? Duidelijker als de dichotomie heb je een piemel dan ben je een man, heb je een vagina dan ben je een vrouw kan het niet.

Moeten we jou nu nog Peter noemen, of wat betekend jou uittspraak

Liefs, M

[petra_]

Moeten we jou nu nog Peter noemen, of wat betekend jou uittspraak

Moeten niet, mogen wel. Totdat ik de srs heb ondergaan, ben ik slechts een man die beweert het niet te zijn. Na de srs mag je me geen Peter meer noemen, omdat ik me dan door de wet beschermd weet in mijn juridisch vrouw zijn. Het is een hele oude vraag die je hier aanboort, wanneer is een trans een vrouw? Voor mezelf ben ik dat al lang, voor de wet nog lang niet. Wat anderen daarvan vinden doet niet ter zake want ik ben hard op weg naar een voldongen feit, het is slechts een kwestie van tijd voordat ik een ieder die mijn vrouwelijkheid ontkent voor de rechter kan dagen. Ondertussen doet mijn omgeving mij een groot plezier door mij al vrouw te zien, maar op de keeper beschouwd, ben ik het niet.

[Mara]

Dat is me allemaal wat , binnenkort moeten we de taal aanpassen , vooral de duitse en de franse met al de vrouwlijke en mannelijke woorden en zo! Als er nog geslachten erbij komen, worden dat pas moeilijke talen

Ojeeee

[Lisa met een S]

... Voor mezelf ben ik dat al lang, voor de wet nog lang niet. ... maar op de keeper beschouwd, ben ik het niet.

Als er voor je SRS een rechts-religieuse kabinet aan zou treden, en onmiddelijk de wet aan zou passen, zou je wettelijk gezien nog geen vrouw zijn. Welke telt voor jou hoger -- je eigen mening of dat van de wet, wanneer het in strijd is met jouw mening? M.i., ben je een vrouw. De wet kan dat bevestigen, de wet kan je recht om als vrouw te worden gezien beschermen, maar de wet alleen maakt je geen vrouw.

Alleen omdat er een wet is, betekent niet automatisch, dat het goed, juist of terecht is.

Lisa

[petra_]

Als er voor je SRS een rechts-religieuse kabinet aan zou treden, en onmiddelijk de wet aan zou passen, zou je wettelijk gezien nog geen vrouw zijn. Welke telt voor jou hoger -- je eigen mening of dat van de wet, wanneer het in strijd is met jouw mening? M.i., ben je een vrouw. De wet kan dat bevestigen, de wet kan je recht om als vrouw te worden gezien beschermen, maar de wet alleen maakt je geen vrouw.

Wat je nu doet, heet kutquoten. Volgens mij hebben we een rechts religieus kabinet. De hoofdmoot ervan is namelijk CDA. Iets gematigder als de CU en de SGP hebben zij toe moeten geven dat genderdysforie gewoon bestaat, net zoals homoseksualiteit bestaat. Transen worden zelfs behandeld in een zwaar gereformeerd ziekenhuis. Eenmaal gemaakte wetten kun je niet zondermeer afschaffen, anders was dat al gebeurd. In Nederland werkt dat toevallig in mijn voordeel. In Amerika werkt het andersom, daar is ondertussen in ik geloof 11 staten gestemd voor het huwelijk als verbintenis tussen man en vrouw. Daar zal een toekomstig linkse/democratische regering zich geconfronteerd zien met een grondwet die het homohuwelijk onmogelijk maakt.

Alleen omdat er een wet is, betekent niet automatisch, dat het goed, juist of terecht is.

Het betekent wel dat op een gegeven moment de meerderheid het zag als goed, juist en terecht. Dan kun je ervan vinden wat je wilt, je mag vinden dat democratie een dictatuur van de kleine meerderheid is, maar wet is wet.

[Willeke T]

Of en hoe democratie werkt of niet werkt is een discussie waar niemand ooit uit zal komen.

En wetten zijn nu eenmaal dingen die wel veranderen, sterker nog die zelfs MOETEN
veranderen om vooruitgang mogelijk te maken.
De wet die petra_ aan haalt die haar uiteindelijk het wettelijk recht geeft zich vrouw
te noemen en genoemd te worden is uiteindelijk ook vooraf gegaan door een wet waarin
dat niet stond of niet geregeld was. Was die wet niet gewijzigd, had je nu een probleem.
Desalniettemin als er een meerderheid komt die die wet wil wijzigen dan zal dat zonder
meer gebeuren en daar heb je je dan maar bij neer te leggen.

Ondanks dat wij ons zelf natuurlijk heel belangrijk vinden, denk ik dat de bevolkingsgroep
waar genderdysforie in speelt dermate klein is, dat het voor het 'Grote Politieke Debat'
volstrekt onbelangrijk is. Geen politieke eer aan te behalen, tenzij je natuurlijk fundamentalistische godsdienstfanaat bent ofzo.
Maar zelfs dan is ten strijde trekken tegen abortus enzo veel beter voor je politieke loopbaan (gezien de herverkiezing van Bush).

M.I. heeft Lisa gelijk, dat je volgens de wet iemand kunt dwingen om je vrouw te laten noemen, maakt je niet meer vrouw.
De ene keer zegt iemand 'Mevrouw heeft u... ow, sorry meneer...' de andere keer
'even wachten die meneer is eerst' en dan weer 'doe jij de deur even open voor die mevrouw'. Het maakt mij niet zoveel uit,
want het raakt mijn gevoel en mijn zelfbeeld niet of iemand mij als man of als vrouw
aanspreekt.
Je bent van binnen wie je bent en je probeert aan de buitenkant uit te stralen wat je
van binnen bent. En dat lukt iedereen maar ten dele, want iedereen heeft wel iets op het
uiterlijk aan te merken dat niet in overeenstemming is met het zelfbeeld.

En is het nou zo belangrijk dat je met de wet in de hand iemand z'n mening over jou onder
dwang kunt laten veranderen ?
Als iedereen dat zou doen, dan kwamen we in deze maatschappij geen stap meer verder.

[petra_]

Ondanks dat wij ons zelf natuurlijk heel belangrijk vinden, denk ik dat de bevolkingsgroep
waar genderdysforie in speelt dermate klein is, dat het voor het 'Grote Politieke Debat'
volstrekt onbelangrijk is. Geen politieke eer aan te behalen, tenzij je natuurlijk fundamentalistische godsdienstfanaat bent ofzo

De raad van Europa denkt er schijnbaar anders over.
http://www.eerstekamer.nl/9324000/1/j9v ... pbdxk837f8

[Lisa met een S]

Als je in Tennesee of Kansas woonde, had je nu al je geboorteakte kunnen laten aanpassen. Daar is voldoende, dat je een psychiatersverklaring hebt dat je als vrouw denkt en leeft, en een verklaring van een arts dat je onder behandeling bent met als doel een SRS.

Lisa

[petra_]

Als je in Tennesee of Kansas woonde, had je nu al je geboorteakte kunnen laten aanpassen. Daar is voldoende, dat je een psychiatersverklaring hebt dat je als vrouw denkt en leeft, en een verklaring van een arts dat je onder behandeling bent met als doel een SRS.

Cool. Dat wist ik nog niet. Lekker vaag criterium trouwens, als vrouw denken... bepaalt een man dat? Wel gek hoe een achterlopend land op dit punt vooruitstrevend kan zijn. Toch blijf ik liever hier wonen, als je het niet erg vindt.