Moderator: Moderators
Persoonlijk vond ik die mop ook niet de schoonheidsprijs verdienen mede gelet op de dag.kiki schreef:overigens Johnn......ik vond die jodenmop 'verteld door een joods persoon' ongelooflijk bot, smakeloos en dom. alsmede saartjes opmerking dat duitsers 'ons gezeik over de bezetting zat zijn' en dat tijdens de nationale dodenherdenking.
ik blijf er bij: zolang er nog holocaust survivors in leven zijn, waar ter wereld dan ook, is het nog niet zo lang geleden.
dat je excessen bespreekt is prima, echter jouw toon is van een gehalte dat er geen enkele maroc deugt wegens het gedrag van een deel van die groep.kiki schreef:wat mij ook mateloos verbaast is dat *ik* voor rascist uitgemaakt omdat ik het rascistische gedrag van maroks bespreek, want dat is het.
de enige die zich in deze draad werkelijk rascistisch uitliet was Joyy met haar opmerkingen 'paspoort innemen en het land uit'. net als de duitse joden in nazi duitsland indertijd......
Dat kan ik niet quoten want ik stel ook niet dat je DAT gezegd hebt.kiki schreef:zou je trouwens kunnen quoten waarin ik dan schrijf dat het hele zootje maar over de grens gezet moet worden en hun paspoorten ingenomen? daar hoor ik je namelijk niet meer over.
Dat had ik idd begrepen.kiki schreef:<Persoonlijk vond ik die mop ook niet de schoonheidsprijs verdienen mede gelet op de dag.
Wat ik (denk ik) wel begrijp daarin is het punt watgeprobeerd werd te maken, nl dat 'anderen' vaak iets menen te moeten vinden van iets terwijl de betrokkene(n) dit niet als zodanig ervaren.>
met mijn achtergrond vind ik als betrokkene iets dergelijks lezen tijdens de nationale dodenherdenking wel degelijk grievend. ik ben namelijk niet 'die ander' ik ben een van 'hun'. maar dat had je al begrepend natuurlijk.
Natuurlijk hebben 'wij' (lees: onze voorouders) ook goede dingen gedaan 'in den vreemde', maar dat neemt de niet weg dat de 'foute' dingen wel aan de kaak gesteld mogen worden cq benoemd .....en ons daarvoor schamen.kiki schreef:<'onze' voorouders waren ook niet altijd lieverdjes 'in den vreemde'.>
bedoel je daarmee de kolonieën? guess what? de Antillen *willen* niet eens onafhankelijkheid. en beslist niet onterecht.
nederlanders hebben zich idd niet zo fraai gedragen in Indonesie, maar ze verbleken totaal bij het nieuwe bewind onder sukarno en suharto enz. corruptie, onderdrukking, papua nieuw guinea en oost timor bezetten en annexeren. en die beschuldigden nederland van onderdrukking.......de pot verwijt de ketel.
en voor wat betreft suriname: het waren ghanese, dus zwarte stamhoofden die hun gevangenen van stammenoorlogen verkochten als slaven aan nederlandse handelaren.
met suriname is het ook niet zo goed afgelopen na de onafhankelijkheid, maar dat weten we allemaal.
nederland heeft in de 19e eeuw trouwens als enig moederland in nederlandsch indie een wet in het leven geroepen die half bloeden erkende als behorend tot een wettige tussencategorie teweten euraziaten/indo europeanen. zoiets hebben frankrijk en engeland nooit gedaan, en met name in india waren halfbloeden nog minder dan paria's.
nederland heeft ook voor onderwijs, medische zorg enz gezorgd in de kolonieen.
al met al schaam ik me in die zin niet om nederlands te zijn, dus ik vind dat geen geldig argument, over in een hoekje te gaan zitten schamen over je voorouders.
