Moderator: Moderators
Is dat niet de essentie van het ouder(s) zijn???Jamie schreef:Andere ouders die het geen moer uitmaakt of hun kind transgender, homoseksueel, gehandicapt etc is, maar gewoon van hun kind gaan houden ongeacht wat het is, mogen van mij best een trans op de wereld zetten hoor!
Ha! Dat tel ik lekker als een nee. ^^ Het is de bedoeling dat je opgeeft waar jij voor zou kiezen, niet waar anderen voor zouden moeten kiezen.Valerie_ schreef:Wat een leuke poll!! Heb er even over na moeten denken, maar ikzelf zou niet een transseksueel kind op willen voeden, omdat ik bang ben dat ik dan het kind onbewust met mijn eigen oude pijn opzadel.
Aan de andere kant lijkt het me echt geen reden voor abortus, juist niet als de ouders van te voren weten wat de genderidentiteit van het kind is. Dan ben je er zo vroeg bij dat ik denk dat er voor het kind wel heel goed en gelukkig te leven valt. Ik kies dus ja, ookal zou ik daar zelf om bovenstaande reden niet voor kiezen.
Zeg nooit nooit. Aseksuele voortplanting wordt het helemaal deze eeuw.fenna69 schreef:grappige poll, maar voor mij onzinnig om er over na te denken ... van mij kunnen er nu eenmaal geen kindjes meer op de wereld komen
Waarom? Een survival of the fittest kennen we eigenlijk al lang niet meer. We leven (al heel lang) dusdanig beschermd dat er van natuurlijke selectie nauwelijks nog sprake is. Bovendien ga je er vanuit dat transigheid erfelijk is. Dat is het volgens mijn niet. (Maar dat mocht al wel duidelijk zijn =P)Ingezz schreef: Het is niet erg waarschijnlijk dat er ooit een enkel gen direct aanwijsbaar is, want als er ooit een duidelijk transgen zou zijn was het waarschijnlijk allang uitgeselecteerd door evolutie en had het niet langer bestaan. Maar we doen even alsof.
Shit, daar heb je wel een punt... Alhoewel zowel embryonale selectie als abortus het weggooien van ongeboren leven met zich meebrengt.Ingezz schreef: Abortus zou ik niet doen, ben ik ook echt op tegen! Maar embryonale selectie vind ik zeker het overwegen waard! Ik vind niet dat je die twee op 1 hoop kan gooien. D66 dus.
Ik denk dat ik dan toch nee zou zeggen.Morbide schreef: Het is de bedoeling dat je opgeeft waar jij voor zou kiezen, niet waar anderen voor zouden moeten kiezen.
Argh... Nee!!!! Dat lijkt me ongeveer net zo kwalijk als voor een interseksueel kind gaan kiezen wat voor geslacht het gaat krijgen. Ik zie het (helaas) al helemaal voor me, ouders die hun kind een beetje zitten te pushen om atypisch gendergedrag te vertonen. Iedere verjaardag twee cadeautjes waaruit het kind dan gedwongen moet kiezen wat het beste bij haam past enzomeer. *gruwel*Frederique_ schreef:Ja, ik zou een kind met TS (of TG) rustig de wereld op zetten.
Gewoon goed begeleiden en dan kan zo'n kind een pracht leven krijgen!
Kinderen nemen is nauurlijk een recht waar je vooral gebruik van moet maken. (NIET real media alert) Sorry, maar ik vind bovenstaande uitspraak wel heel egoïstisch.Nannette schreef: Dan heb je de keus tussen geen kinderen of kinderen die iets anders zijn dan andere kinderen.
Nee hoor, het wordt een heerlijke wereld. Zonder transen en ander gespuis. (Roept u maar!) Prenataal onderzoek wordt verplicht en het 'ja' uit deze poll is uiteraard geen optie, want geen zinnig mens zou dat doen en als een onzinnig mens het wel doet, waarom zou de samenleving er dan voor opdraaien? De tijd dat er nog gezondheidzorg of uitkeringen zijn voormensen die willens en wetens roken en drinken ligt dan natuurlijk ook al lang en breed achter ons. Allemaal in de Big Bright Green Pleasure Machine naar een Brave New World zonder weerga.Nannette schreef:Er komen steeds meer zaken waarvan men weet dat ze mede genetisch bepaald zijn, door genetische manipulatie zou je dan mensen met zo min mogelijk kans op ziekte en psychische aandoeningen op de wereld kunnen zetten. Maar of we daar nu met z'n allen zoveel gelukkig van worden of door worden is maar de vraag.
. Kweetniet of dat altijd een keuze uit twee kwaden betekent. Maar goed, ik snap de beschermwaardigheid van ongeboren leven ook al niet omdat niemand (behalve de paus en dergelijke) ook maar een wenkbrauw optrekken bij het gebruik van anticonceptie etc. Als je bezig bent een zwangerschap te voldragen waarbij je weet dat het kind een bovengemiddeld zwaar leven zal krijgen, kun je die zwangerschap mijns inziens maar het beste afbreken. Maar dat moet iedereen natuurlijk voor zichzelf bepalen. Dat is dus wel een risico want je hebt de kans dat als aandoening x voorkomen kan worden en je toch een kind met die aandoening op de wereld zet, dat behandeling dan niet meer vergoed wordt.Janiek_ schreef:
Maar evenzogoed ben ik niet blij met een wetenschap die er naar streeft om op deze manier leed te verminderen. Je trekt daarmee als mens een macht naar je toe, waardoor je alleen voor negatieve keuzes komt te staan.
Situaties creëren waarin je alleen maar uit twee kwaaien de minste kunt kiezen heeft eigenlijk op zich al iets destructiefs in zich. Kijken hoe je leed minder zwaar kunt maken door iets positiefs voor de 'lijdenden' te doen spreekt mij meer aan. Daarmee zeg je ja tegen het leven en maak je er wat van.
