Moderator: Moderators
je zult wel gelijk hebben, maar ik snap het toch niet echt, want er staat verder helemaal niks in dat yahoo-profiel.Violet Skye schreef:Omdat ik weet dat het dezelfde persoon betreft. Dat linkje staat er alleen maar om te laten zien dat vreer op yahoo man is.Jeanet schreef: Hoezo Yup? Ik ging even kijken en vond niets dat erop wees dat zhij dit profiel aangemaakt heeft. Of heb ik iets over het hoofd gezien?
Je voert een onnodige strijd. Transseksualiteit is heel duidelijk afgebakend. Mensen die een srs nastreven of ondergaan hebben. De rekbaarheid zit in de tg hoek.Jeanet schreef:Ik wil graag proberen iets recht te zetten.
Hoewel ik door de toon van Esther's berichten nogal onaangenaam geprikkeld voelde, moet ik ook zeggen dat zij (en Violet op een andere manier en op andere momenten) mij toch aan het denken hebben gezet. En dat ik begin te beseffen dat mijn pogingen om van trans-zijn een rekbaar begrip te maken wellicht toch te lichtvaardig en naïef zijn. Als zij zich daardoor geen recht gedaan voelen , is dat niet onterecht. Alleen het feit al dat zij het onderscheid waar het om ging op prijs stellen, verdient meer respect dan ik met mijn verlangen op één lijn te staan heb getoond. Voor iemand als ik, die vooral "zoekend" is, zijn open deuren naar alle kanten belangrijk, maar dat is mijn belang en niet het hunne. Ook hen te zien als ijkpunt of voortrekkers als het gaat om acceptatie en emancipatie is wellicht een minder goed idee dan ik eerst dacht. En misschien ook helemaal niet nodig.
Dus daar kan ik beter mee stoppen. Bij deze.
Jeanet schreef:je zult wel gelijk hebben, maar ik snap het toch niet echt, want er staat verder helemaal niks in dat yahoo-profiel.Violet Skye schreef:Omdat ik weet dat het dezelfde persoon betreft. Dat linkje staat er alleen maar om te laten zien dat vreer op yahoo man is.Jeanet schreef: Hoezo Yup? Ik ging even kijken en vond niets dat erop wees dat zhij dit profiel aangemaakt heeft. Of heb ik iets over het hoofd gezien?
De reden waarom.Violet Skye schreef:
Is het nu weer zij? In zhaar yahoo profiel staat man...
Misschien ben ik toch niet helemaal duidelijk geweest. Waar ik naar streefde was het gemeenschappelijke van transsexuelen, transgenders en transvestites te benadrukken. Maar als ik merk dat (sommige) transsexuelen zich daardoor miskend voelen, dan vind ik dat ikzoiets beter kan laten. Zo'n "Entgrenzung" kan alleen als het van beide kanten als positief wordt beleefd.Violet Skye schreef:Je voert een onnodige strijd. Transseksualiteit is heel duidelijk afgebakend. Mensen die een srs nastreven of ondergaan hebben. De rekbaarheid zit in de tg hoek.Jeanet schreef:Ik wil graag proberen iets recht te zetten.
Hoewel ik door de toon van Esther's berichten nogal onaangenaam geprikkeld voelde, moet ik ook zeggen dat zij (en Violet op een andere manier en op andere momenten) mij toch aan het denken hebben gezet. En dat ik begin te beseffen dat mijn pogingen om van trans-zijn een rekbaar begrip te maken wellicht toch te lichtvaardig en naïef zijn. Als zij zich daardoor geen recht gedaan voelen , is dat niet onterecht. Alleen het feit al dat zij het onderscheid waar het om ging op prijs stellen, verdient meer respect dan ik met mijn verlangen op één lijn te staan heb getoond. Voor iemand als ik, die vooral "zoekend" is, zijn open deuren naar alle kanten belangrijk, maar dat is mijn belang en niet het hunne. Ook hen te zien als ijkpunt of voortrekkers als het gaat om acceptatie en emancipatie is wellicht een minder goed idee dan ik eerst dacht. En misschien ook helemaal niet nodig.
Dus daar kan ik beter mee stoppen. Bij deze.
Toch blijf ik vermoeden dat iemand anders dan die naam "vreer" als nickname in een yahoo-groep (weet jij ook welke?) gebruikt. De vreer die ik ken leeft en werkt gewoon als een (weliswaar niet gemiddelde) vrouw.Violet Skye schreef:Jeanet schreef:je zult wel gelijk hebben, maar ik snap het toch niet echt, want er staat verder helemaal niks in dat yahoo-profiel.Violet Skye schreef: Omdat ik weet dat het dezelfde persoon betreft. Dat linkje staat er alleen maar om te laten zien dat vreer op yahoo man is.De reden waarom.Violet Skye schreef:
Is het nu weer zij? In zhaar yahoo profiel staat man...
Dat lijkt me sterk. Ik mag geen uitspraken doen over wie er wel of niet lid is van TS-NL.Jeanet schreef:Toch blijf ik vermoeden dat iemand anders dan die naam "vreer" als nickname in een yahoo-groep (weet jij ook welke?) gebruikt. De vreer die ik ken leeft en werkt gewoon als een (weliswaar niet gemiddelde) vrouw.
Daar is het begrip T* al voor in het leven geroepen. Trans is de afkorting van transseksuelen, afblijven aub. Het is voor niet T*s al verwarrend genoeg zonder dat iedereen onder de zelfde paraplu term kruipt en als je kijkt naar de verschillende benamingen die trava's gebruiken voor zichzelf, lijkt er ook van die hoek behoefte aan onderscheid te zijn. Dat vind ik ook niet zo gek, als ik tv was en serieus werk maakte van de transformatie van man naar vrouw, zou ik ook niet vergeleken willen worden met iemand wiens travestie beleving alleen het dragen van panty's en een string inhoudt.Jeanet schreef:Misschien ben ik toch niet helemaal duidelijk geweest. Waar ik naar streefde was het gemeenschappelijke van transsexuelen, transgenders en transvestites te benadrukken. Maar als ik merk dat (sommige) transsexuelen zich daardoor miskend voelen, dan vind ik dat ikzoiets beter kan laten. Zo'n "Entgrenzung" kan alleen als het van beide kanten als positief wordt beleefd.
Tja, de pest blijft inderdaad dat je het niemand kunt verbieden zich travestiet te noemen, ook al betekent het in diens geval alleen een kort lak jurkje en een feestpruik. Juist door dat soort dingen heb ik een hekel aan de term 'travestiet' gekregen, wat me wel weer beperkt indien ik mijn eigen beleving moet omschrijven .. hou het dan ook maar op t* als ik erover schrijf, alleen hoe spreek je zoiets uit?Violet Skye schreef:Daar is het begrip T* al voor in het leven geroepen. Trans is de afkorting van transseksuelen, afblijven aub. Het is voor niet T*s al verwarrend genoeg zonder dat iedereen onder de zelfde paraplu term kruipt en als je kijkt naar de verschillende benamingen die trava's gebruiken voor zichzelf, lijkt er ook van die hoek behoefte aan onderscheid te zijn. Dat vind ik ook niet zo gek, als ik tv was en serieus werk maakte van de transformatie van man naar vrouw, zou ik ook niet vergeleken willen worden met iemand wiens travestie beleving alleen het dragen van panty's en een string inhoudt.
Oh, er zijn zat termen die ik kan gebruiken, alleen feit blijft dat de meesten behoorlijk wat uitleg nodig hebben omdat het merendeel van de mensen ze niet kent. Genderbender is er daar 1 van, en zal ook zeker van toepassing blijven (strikt genomen), maar op dit moment ben ik me richting de definitie van transgenderisme zoals ook hier op deze site gegeven aan het bewegen, en dat is net iets makkelijker te verklaren. En die verklaring is hard nodig, aangezien mijn eventueel toekomstige baan deze vereist. Want we kunnen met zijn allen wel heel hard roepen dat we geen verantwoording aan onze omgeving schuldig zijn, maar net zozeer is onze omgeving ook niet verplicht ons op die manier te accepteren. Los van het feit dat ook ik daar af & toe flink moeite mee heb (loop niets voor niets bij een psycholoog).Mara W. schreef:Maruscha, wat denk je over de begrip Genderbender??? Zal volgs mij bij jou van toepassing kunnen zijn, ken er genoeg die zich zo noemen, het zijn jongens die wel als vrouwen/meisjes doodnormaal door het leven gaan, die er me tevreden zijn als man geboren te zijn!
Mara
Je kunt niemand iets verbieden helaas. T wat dan ook is een onbeschermd begrip. Kritiek daarop is uit den boze want dan wordt er weer eens geschermd met de doelstelling van deze site. Eindeloze discussies die ontaarden in scheldpartijen zijn het gevolg. Begrippen moeten opgerekt worden, definities kunnen het raam uit, genderdiversiteit is het sleutelwoord. Alles om maar niet je best te hoeven doen om er een beetje presentabel uit te zien. Waarom zou je ook, je bent zo vrouw als je jezelf voelt. Echte vrouwen, dat zijn pas travestieten. Die moet je zo ver mogelijk naar beneden trekken, ter meerdere eer en glorie van de genderdiverse vrouw, met baard in een trouwjurk, al dan niet met een zwaartekracht tartende bh vulling. Je telt pas mee als je het dragen van een rok spannend vindt en als je om middernacht een blokje om je eigen huis durft te lopen, word je bejubeld en bewierrookt zoals het een ware held betaamt. Respect en acceptatie onderling en buitenaf is een vereiste. Respect naar buiten toe is er niet bij. Gelukkig bestaan er ook T*s die er anders in zitten, die zichzelf proberen op te trekken aan vrouwen en die het vrouw zijn zo goed mogelijk willen benaderen, die er plezier in hebben zo goed mogelijk te lijken. Die mensen verdienen respect omdat ze dat ook bieden.Maruscha schreef:Tja, de pest blijft inderdaad dat je het niemand kunt verbieden zich travestiet te noemen, ook al betekent het in diens geval alleen een kort lak jurkje en een feestpruik. Juist door dat soort dingen heb ik een hekel aan de term 'travestiet' gekregen, wat me wel weer beperkt indien ik mijn eigen beleving moet omschrijven .. hou het dan ook maar op t* als ik erover schrijf, alleen hoe spreek je zoiets uit?
Hokjes zijn mooi spul. Iedereen zou er een moeten hebben. Gefeliciteerd met het vinden van de jouwe, ik hoop dat je je er thuisvoelt, zoniet dan kun je altijd nog verhuizen. Ik denk dat het jou wel toevertrouwd is dat je ze niet gaat slopen.Maruscha schreef: Overigens sta ik na lange tijd zweven eindelijk op het punt weer in een hokje te vallen en of mensen het er mee eens zijn of niet: ik ben er blij mee.
Violet, ik vind dat je een enorm respect verdient omdat je zoveel doet om er als vrouw uit te zien. Dat enorme respect verdient in mijn ogen iedereen die moeite doet om zijn uiterlijk aan zijn innerlijk aan te passen. Dat respect verdient ook iemand die dat nu naar buiten toe nog niet durft maar wel voorzichtige stappen zet om dat later wel te durven. Dat respect verdient ook iemand die zijn gevoelens verkent en er mogelijk achterkomt dat dat voor hem/haar ook wel (of misschien: geen) een oplossing is voor wat problemen.Violet Skye schreef:Je kunt niemand iets verbieden helaas. T wat dan ook is een onbeschermd begrip. Kritiek daarop is uit den boze want dan wordt er weer eens geschermd met de doelstelling van deze site. Eindeloze discussies die ontaarden in scheldpartijen zijn het gevolg. Begrippen moeten opgerekt worden, definities kunnen het raam uit, genderdiversiteit is het sleutelwoord. Alles om maar niet je best te hoeven doen om er een beetje presentabel uit te zien. Waarom zou je ook, je bent zo vrouw als je jezelf voelt. Echte vrouwen, dat zijn pas travestieten. Die moet je zo ver mogelijk naar beneden trekken, ter meerdere eer en glorie van de genderdiverse vrouw, met baard in een trouwjurk, al dan niet met een zwaartekracht tartende bh vulling. Je telt pas mee als je het dragen van een rok spannend vindt en als je om middernacht een blokje om je eigen huis durft te lopen, word je bejubeld en bewierrookt zoals het een ware held betaamt. Respect en acceptatie onderling en buitenaf is een vereiste. Respect naar buiten toe is er niet bij. Gelukkig bestaan er ook T*s die er anders in zitten, die zichzelf proberen op te trekken aan vrouwen en die het vrouw zijn zo goed mogelijk willen benaderen, die er plezier in hebben zo goed mogelijk te lijken. Die mensen verdienen respect omdat ze dat ook bieden.
Nee, maar in de praktijk loopt dat zo'n vaart niet. De buitenwacht, om het zo maar te noemen, zal je daar niet zo snel mee associëren, als je van je uitingsvormen serieus werk maakt.Violet Skye schreef: Dat vind ik ook niet zo gek, als ik tv was en serieus werk maakte van de transformatie van man naar vrouw, zou ik ook niet vergeleken willen worden met iemand wiens travestie beleving alleen het dragen van panty's en een string inhoudt.
-->