Forum Transgender en Religie

Morbide · Bericht door **Morbide** » wo aug 20, 2008 22:09

Zondag wel. Ik ga naar een themadienst over seksuele identiteit in de Bethel kerk. Stichting Different komt daar hun transenhaat tentoonspreiden en daar wil ik bij zijn.

@Irene, ik heb een site gevonden die een mooi overzicht geeft omtrent christendom en lgbt gedoe. link

Bij meningen hebben ze per kerkgenootschap een pdf-je met daarin een overzichtje van hun homostandpunt.

Irene · Bericht door **Irene** » wo aug 20, 2008 22:26

Morbide schreef:

@Irene, ik heb een site gevonden die een mooi overzicht geeft omtrent christendom en lgbt gedoe. link

Ik snap wel waarom je die link aan mij richt, maar ik weet niet wat ik er mee aan moet, ik geloofde toch al niet, maar speel ook graag af en toe advocaat van de duivel (of misschien moet ik van de Here schrijven)

Irene

Morbide · Bericht door **Morbide** » wo aug 20, 2008 22:38

Hmmm, nog wat olie op het vuur dan? Ze hebben nog niet eens een pagina, laat staan een liedje, over Nederland. Ik ben bijna geneigd om ze een overzichtje te sturen van wanneer welke homovriendelijke wetgeving werd ingevoerd.

lindaR · Bericht door **lindaR** » wo aug 20, 2008 22:44

Transenhaat? Ik lees het meer als een informatief verhaal. Wel op een aantal vlakken verkeerd. Maar dat is weer te bespreken. Tenminste als er mensen zijn die echt intresse hebben in het onderwerp. Haat lees ik niet zo uit de stukjes.

Morbide · Bericht door **Morbide** » wo aug 20, 2008 22:49

Dan moet jij leren lezen.

lindaR · Bericht door **lindaR** » wo aug 20, 2008 22:55

maar wat is er dan zo haterig?

Morbide · Bericht door **Morbide** » do aug 21, 2008 0:27

Alles. Transigheid wordt neergezet als schijnoplossing. Je mag tegen transen liegen om hun vertrouwen te winnen zodat je ze uiteindelijk van hun zonde af kunt praten.

"Val de transseksueel niet aan in zijn verlangen om zijn lichamelijke geslachtskenmerken te veranderen. Wie dat doet, zal nooit zijn vertrouwen winnen. Vermijd discussie over dit onderwerp. Pas als u eenmaal zijn vertrouwen gewonnen hebt, kunt u duidelijk maken dat aanpassing van het lichaam aan de geest geen oplossing biedt, maar dat er veeleer een geestelijke verandering gezocht moet worden. "

Ik heb weinig zin om meer te gaan citeren, het hele stuk komt er gewoon op neer dat transen tot inkeer moeten komen, dat ze zo nodig nog een keer onder het mes moeten om weer het oorspronkelijke geslacht te worden. Transen zijn kennelijk zo zondig dat alle middelen geoorloofd zijn om ze weer terug te krijgen bij god's plan.

Transigheid wordt weggezet als het werk van de duivel. Helaas staat het er nog net niet letterlijk. Transigheid is slecht volgens Different/EHAH, en dat is haatzaaierij.

O my God, I repent, I repent, I repent!

Muziekje erbij?

lindaR · Bericht door **lindaR** » do aug 21, 2008 7:20

Je heb gelijk met dateerste stuk, dat liegen vond ik inderdaad wel vreemd. Dat is al volledig een verkeerde basis. Wat wel interessant is, is het feit dat dit een grote kerk is, en dat daar dus veel mensen zijn met andere ervaringen. Om zo een avond te organiseren, is er of veel intresse over dit onderwerp, of er is binnen hun 'hulpverlening'veel vraag naar, wat betekend dat er een aantal transen in de kerk zit die ernstig in gewetensnood zitten (de bekende deutronomium passage, tegenover hun verlangen) Ik herken dat. Wat er gemerkt is, is dat er geen oplossing is via de normale manier van pastoraat, dus betekend dat dat mensen niet genoeg weten over dit onderwerp, ( en waarschijnlijk niet veel verder kwamen dan deutronomium), en dus een organisatie hebben gevraagd uitleg te komen geven.
Ik denk dat die kerk hulp wil bieden aan de mensen die daarmee zitten partners en T's. Wat dat betreft een positief streven. Misschien kan jij daar voor een balans zorgen?

Morbide · Bericht door **Morbide** » do aug 21, 2008 10:12

OMG! Ben je nou echt zo goedgelovig? Different is een enge club fanaten die denkt dat homoseksualiteit een ziekte is omdat het volgens hen te genezen valt. Post op transen moeten vooral terug in het oude geslacht. Dat soort dingen verkondigen ze. Ze noemen het hulpverlening maar dat is een gotspe.

De Bethel kerk is een handjesklappende hallelujah zingende holier than thou sekte die dit soort onzin op haar site heeft staan.

Je bent of voor of tegen Jezus. Hij vertegenwoordigt de Vader of zijn optreden is godslasterlijk. Zijn woorden en daden getuigen van eenheid met de Vader. Hoe krachtiger die eenheid tot uitdrukking komt, hoe sterker het verzet tegen Jezus.
'Ik en de Vader zijn één', zegt Jezus. Meteen dragen ze weer stenen aan om Hem te stenigen. In de ontmoeting met Jezus komen mensen op de tweesprong te staan.
Voor of tegen Jezus. Er is geen tussenweg. Als je vóór Jezus kiest, zul je ontdekken dat de Heer al lang voor jou gekozen had. Op de tweesprong van de ontmoeting met de Heer gaat het om leven of dood, om God en satan, om voor of tegen Jezus.
Jezus doet het werk van God en roept op om die werken te geloven. Dan moet je wel ontdekken dat Hij één is met de Vader. Door het volbrachte werk van Jezus, zijn kruisdood en opstanding, ontmoeten we de Vader. Op de tweesprong graag de goede weg nemen, namelijk de Weg, de Waarheid en het Leven.

Dat laat wel verdomd weinig ruimte voor een wat meer liberale opvatting van Deuteronomium dogma's, vind je ook niet?

Ik heb geen idee waarom Bottenbley Different heeft uitgenodigd maar het zal niet zijn om geloofsgenoten te helpen met hun hlbt gedoe. Tenzij jij onder veel bidden en alles keihard wegstoppen om tot inkeer te komen hulpverlening verstaat.

Kijk, een item van het NOS journaal over Bethel, let vooral even op de woorden die letterlijke bijbel uitleg slaat aan. Brrr.

Babette · Bericht door **Babette** » do aug 21, 2008 10:22

Frederique_ schreef:Mijn oproep is dan ook: kijk eens verder dan enkel de negatieve voorbeelden van geloven die je nu ziet (en die er -zeker- ook zijn) en kijk ook naar de positieve voorbeelden. Zodat je een veel genuanceerder beeld krijgt dan wat er nu in deze thread geschreven wordt: alsof je alleen maar -voor- of -tegen- het geloof kunt zijn. Ik ben het beide: ik ben tegen negatieve uitwassen van godsdiensten (zoals Babette en Saartje beschrijven) en tegelijkertijd weet ik dat er vanuit diezelfde godsdiensten ook veel goeds gebeurt, er veel medemenselijkheid en acceptatie van wie anders is is. En nogmaals: ik weet dat dit niet -overal- en -altijd- zo is. Geloven is mensenwerk.

even voor alle duidelijkheid: ik ben niet tegen geloof, of mensen die gelovig zijn. Dat is hun keuze en die respecteer ik. Ik maak niet alleen bezwaar tegen de uitwassen, en dat zijn er nog al wat, maar vooral tegen de manier waarop religie en religieuze partijen anders denkenden hun wil denken op te leggen. Vaak gaat dat op een zeer subtiele manier, en soms bot. Vanuit mijn manier van denken heeft religie niets in de politiek te zoeken, en gaat het ook niet samen met democratie (van André Rouvoet krijg ik accuut uitslag). Reli's en hun partijen zijn per definitie niet voor vrijheden, en daar ben ik nu juist wel voor. That's all!

Zoals Saartje ook al schreef: je hoeft echt niet gelovig te zijn of de bijbel gelezen te hebben om een OK mens te zijn.

Groetjes en liefs,

Babette.

Frederique_ · Bericht door **Frederique_** » do aug 21, 2008 21:12

En omgekeerd? Kun je een goed mens zijn als je -wel- gelooft?

Wat ik (met name, gezien het taalgebruik) Petra kwalijk neem is dat ze aan de ene kant -vooral- een enorm verschil maakt tussen travestieten en transseksuelen (iemand is niet -zo-maar- transseksueel bij haar), omgekeerd moet iedereen vooral wel niet-gelovig zijn, ook als ze denken dat ze wel gelovig zijn, want geloof is in iedere-vorm-en-hoe-dan-ook afkeurenswaardig...

Ikkuh nie snappuh!

Voor mij is het heel simpel: of het nu om gender of geloof gaat: respecteer een ander hoe die dan ook wel-of-niet gendert of gelooft. En laat een ander vrij en veroordeel een ander niet zoals je zelf ook vrij wilt zijn en niet veroordeeld wilt worden.

Groetjes,

Frederique

Joyy · Bericht door **Joyy** » do aug 21, 2008 21:38

als goed en fout al bestaat, nee, maar ff terzijde

denk ik dat zij die leven op basis van geloof net zoveel ellende kunen veroorzaken als degene die het niet doen

lindaR · Bericht door **lindaR** » do aug 21, 2008 22:13

Hmm, ja ik ben goed gelovig.
Ik snap ook dat different niet echt de juiste insteek zal hebben. Ik denk serieus dat Bottenbley en de zijnen hebben ontdekt, of moeten toegeven dat het hulpverlenen zoals jij omschrijft niet werkt. Ik denk dat dat station al gepasseert is. Als alles zo gruwlijk zwart / wit zou zijn bij Bethel, dan zat die kerk niet zo vol. Ik denk echt dat ze een uitdaging hebben met het omgaan met T's. Ik ben niet goed in percentages, maar bij een grote kerk zal je meer mensen hebben die worstelen met hun T-zijn. Die zoeken hulp, hulp die waarschijnlijk nog niet heeft bijgedragen tot verbetering, maar meer een verslechtering. Misschien inderdaad van stop het weg en zo, en zoalang je er niet aan toegeeft gaat het steeds beter. Alleen is de conclusie dat er dan een explosieve situatie ontstaat binnen het gezin. En dus kortom geen hulp.
Als je een 'mission statement'wil maken voor je kerk, begin je niet over er is een groot grijs gebied. Dan zet je alles duidelijk en strak neer. Zwart/wit Aan/uit open/dicht. Net zoals er op het forum gebeurt om onze ideeen aan aan anderen te vertellen. Voor MIJ heeft Bethel een stap in de goede richting proberen te zetten. Alleen zal het verhaal van different ook falen. En dan.....

Joyy · Bericht door **Joyy** » do aug 21, 2008 23:25

bethel:

blijf dicht bij jezus, dat helpt

over loze uitspraken gesproken

wat mij overigens vooral tegenstaat is het uitgangspunt dat men niet ok is zoals men is

er wordt veel gesproken over 'veranderen', bethel is niet de enige die dat propageert, duizenden therapieen en workshops zijn gericht op verandering (wat niet helpt) terwijl ik liever het uitganspunt hanteer dat iedereen perfect is zoals ie is

Morbide · Bericht door **Morbide** » vr aug 22, 2008 3:40

Frederique_ schreef: Ikkuh nie snappuh!

Ik ook niet. Sinds wanneer heeft gender dan ook maar iets met geloof te maken en waarom dan? Waar ik (heel erg) tegen ageer is het wijzende vingertje van gelovigen. Die heffen ze maar al te graag. En dat wordt dan ook gevolgd door een hoop gezever dat in de bijbel staat. Jezus probeerde zijn volgelingen te leren om de andere wang toe te keren. Dat is hem slecht gelukt want ze staan tegenwoordig stuk voor stuk klaar om te zeggen mijn heilige boek dit en dat. Ja, jouw heilige boekje daarin staat een stukje over oog om oog, over oordeel niet omdat we dan de verschrikkelijke kritische bril op jouw loslaten en daarna de reeds genoemde andere wang Daar tussenin vindt zowat iedere jezusgroep wat van z'n gading. Ook het LKP bestaat uit mensen die leven met de bijbel. Dat terwijl Different zal vinden dat ze allemaal naar de hel gaan.

Frederique_ schreef: Voor mij is het heel simpel: of het nu om gender of geloof gaat: respecteer een ander hoe die dan ook wel-of-niet gendert of gelooft. En laat een ander vrij en veroordeel een ander niet zoals je zelf ook vrij wilt zijn en niet veroordeeld wilt worden.

Voor mij is het niet anders. Het verschil is dat jij gendert nogal vrij opvat en ik iets orthodox ben. Ik vind het prima als iemand zhaar vrouwelijke identiteit kan invullen met bijvoorbeeld het dragen van damesondergoed. Als dat je onderscheidt van de travestieten die maar zelden een gehele transformatie doen en verder niks, dan vind ik het ook prima dat je jezelf transgender wilt noemen. Transseksueel zijn valt daarmee niet te verdoven. Ook niet als god het wil en de predikanten nog zo liefdevol zijn.