Travestie.org

Violet Skye schreef:

esther-marye schreef:Ik vind het alleen een beetje jammer dat hier nou weer op bezuinigd moet worden, want ik hoorde laatst een verhaal van dikke verkwisting van belasting geld, Die nieuwe politie commesaris van Amsterdam krijgt even € 900.000 gemeenschaps geld voor de aankoop van zijn nieuwe woning. Even kijken dat is die 700.000 euro van de ontharing en....... Zal je straks beleven dat Hogevorst zegt dat Transseksualiteit tussen je oren zit en het te genezen is met pysiologische hulp en dat de SRS een keuze is en daarom maar niet meer vergoed wordt door het ziekenfonds. Zelf heb ik een petitie getekend op Http://www.hoogervorst-nee.tk en heb ik tegen dit kabinet een petitie getekend op de site van de SP. (http://www.sp.nl/) Ik hoop dat het wat gaat helpen

Er was ook nog zoiets als een kleine verbouwing van het Catshuis, de ambtelijke woning van Balkenende, iets met een tuin van 3 miljoen ofzo. In de tussentijd huurde hij een optrek ergens in Den Haag voor zo'n €7000 per maand.

Ja meiden , jullie hebben gelijk en dan denk ik wel eens waar gaan onze belastingcenten heen en dan kijk ik maar eens om me heen.
net zo als de wegen die niet af gemaakt worden ,"ook weg gegooit geld" en dat geld kunnen ze beter in de Subsidies leggen.

esther-marye schreef:Ik vind het alleen een beetje jammer dat hier nou weer op bezuinigd moet worden, want ik hoorde laatst een verhaal van dikke verkwisting van belasting geld, Die nieuwe politie commesaris van Amsterdam krijgt even € 900.000 gemeenschaps geld voor de aankoop van zijn nieuwe woning. Even kijken dat is die 700.000 euro van de ontharing en....... Zal je straks beleven dat Hogevorst zegt dat Transseksualiteit tussen je oren zit en het te genezen is met pysiologische hulp en dat de SRS een keuze is en daarom maar niet meer vergoed wordt door het ziekenfonds. Zelf heb ik een petitie getekend op Http://www.hoogervorst-nee.tk en heb ik tegen dit kabinet een petitie getekend op de site van de SP. (http://www.sp.nl/) Ik hoop dat het wat gaat helpen

sorry dat ik het zeg maar dan snap je niet wat er met dat geld gedaan word. de gemeente amsterdam financieert 49% van de woning van deze persoon. de rede waarom ze dat doen is duidelijk. maar iedereen denkt dat het de geld kost. als het huis verkocht gaat worden dan komt het geld er waarschijnlijk in een veelvoud weer uit. en volgens mij heef cohen dat heel duidelijk uitgelegd.

marina33 schreef: Ja meiden , jullie hebben gelijk en dan denk ik wel eens waar gaan onze belastingcenten heen en dan kijk ik maar eens om me heen.
net zo als de wegen die niet af gemaakt worden ,"ook weg gegooit geld" en dat geld kunnen ze beter in de Subsidies leggen.

Bij Franeker hebben ze zelfs een doodlopende brug gebouwd. Er zou een industrie terein komen, maar vanwege de krimpende economie ging dat verhaal niet door. Nederland betaald, per hoofd van de bevolking, het meeste geld aan de EU en wil graag het braafste jongetje van de klas zijn. Op Omrop Fryslân zat laatst een europarlemtarier te vertellen dat we niet boos moeten zijn omdat de Langman gelden niet doorgaan, nee, we moeten het als een kans zien om de Polen en Tsjechen te leren investren met geld wat anders hier heen gegaan was. Logisch toch? Daarbij werd gemakshalve even voorbij gegaan aan het feit dat zo'n 90% van de friese bedrijfjes minder dan 15 man personeel hebben en dus veel te klein zijn om zo ver over de grens te werken.

[quote="Violet Skye"]

Waarom? Jij vond hettoch een goede zaak dat de ontharingsbehandelinng niet meer vergoed wordt, of begin je bij te draaien?

[\quote]

dit zijn woorden die je mij in de mond legt die ik nooit gezegt heb. ik heb gezegt dat ik het heel begrijpelijk vind dat er op bezuinigd word. en ik vind het ook logisch dat dit soort behandeling als eerste moeten gaan.
als je het niet met de minister eens bent zul je maar met goede argumenten moeten komen. en een hoop handtekeningen van een hoop transsen zal bij de minister weinig indruk maken.

over dat onderzoekje, ik ga daar is even rustig over nadenken hoe ik dat zou gaan aanpakken. ik zal daar dan eventueel een draadje over openen.

Kan je zien waar het geld blijft!
En laat ze inderdaad maar , in de oostbloklanden leren te investeren.
En misschien leren ze daar nog wat van.

Leonie schreef: dit zijn woorden die je mij in de mond legt die ik nooit gezegt heb. ik heb gezegt dat ik het heel begrijpelijk vind dat er op bezuinigd word. en ik vind het ook logisch dat dit soort behandeling als eerste moeten gaan.
als je het niet met de minister eens bent zul je maar met goede argumenten moeten komen. en een hoop handtekeningen van een hoop transsen zal bij de minister weinig indruk maken.

Ik heb destijds een mail aan alle politieke partijen gestuurd, met daarin steekhoudende argumenten en ik heb de petitie ondertekend. Veel meer kun je niet doen en gelukkig heb ik weinig last gehad van deze maatregel. Jij hebt onder het motto iedereen moet wat inleveren de bezuiniging tercht genoemd, dat mag en dat zou het ook zijn als echt iedereen wat moest inleveren. Helaas leveren alleen de sociaal zwakkeren wat in. De maxima gaan er binnenkort waarschijnlijk flink op vooruit met het afschaffen van de ozb belasting. Dat zie je terug in de peilingen, de anders o zo trouwe cda stemmers lopen weg, de vvd boert lekker.

Leonie schreef: over dat onderzoekje, ik ga daar is even rustig over nadenken hoe ik dat zou gaan aanpakken. ik zal daar dan eventueel een draadje over openen.

Ik ben heel benieuwd.

Leonie schreef:

Violet Skye schreef:
Waarom? Jij vond hettoch een goede zaak dat de ontharingsbehandelinng niet meer vergoed wordt, of begin je bij te draaien?

[\quote]

dit zijn woorden die je mij in de mond legt die ik nooit gezegt heb. ik heb gezegt dat ik het heel begrijpelijk vind dat er op bezuinigd word. en ik vind het ook logisch dat dit soort behandeling als eerste moeten gaan.
als je het niet met de minister eens bent zul je maar met goede argumenten moeten komen. en een hoop handtekeningen van een hoop transsen zal bij de minister weinig indruk maken.

over dat onderzoekje, ik ga daar is even rustig over nadenken hoe ik dat zou gaan aanpakken. ik zal daar dan eventueel een draadje over openen.

Het is niet logisch dat de behandelingen als eerste moeten gaan.
We hebben het hard nodig hoor!
Maar het lijkt er op dat jij dat niet nodig heb en er niet mee zit.
Je bent wel politiek gezind zeg, hou je er wel rekening mee dat er mensen zijn die dat niet zijn!

Wat ik me trouwens afvraag, waar was "onze" belangenvereniging, de lkg t&t toen de ontharingsvergoeding afgeschaft dreide te worden? Het enige wat ze er op hun site over te vertellen hebben is dat het afgeschaft is... Daar heb je wat aan.

marina33 schreef:

Leonie schreef:

Violet Skye schreef:
Waarom? Jij vond hettoch een goede zaak dat de ontharingsbehandelinng niet meer vergoed wordt, of begin je bij te draaien?

[\quote]

dit zijn woorden die je mij in de mond legt die ik nooit gezegt heb. ik heb gezegt dat ik het heel begrijpelijk vind dat er op bezuinigd word. en ik vind het ook logisch dat dit soort behandeling als eerste moeten gaan.
als je het niet met de minister eens bent zul je maar met goede argumenten moeten komen. en een hoop handtekeningen van een hoop transsen zal bij de minister weinig indruk maken.

over dat onderzoekje, ik ga daar is even rustig over nadenken hoe ik dat zou gaan aanpakken. ik zal daar dan eventueel een draadje over openen.

Het is niet logisch dat de behandelingen als eerste moeten gaan.
We hebben het hard nodig hoor!
Maar het lijkt er op dat jij dat niet nodig heb en er niet mee zit.
Je bent wel politiek gezind zeg, hou je er wel rekening mee dat er mensen zijn die dat niet zijn!

je hebt wel gelijk...het is voor mij wel een issue dat minder belangrijk is. wat ik wou aaangeven dat ik het logisch vind dat het als eerste moet gaan is dat er weinig draagvlak is. mensen kennen het niet/willen er niks van weten dus besparen maar. het blijft uieindelijk een cosmetische ingreep. het kan psychies denk ik wel een hoop verlichting geven dus dat is een argument dat je kan aandragen.

mja om mezelf direct maar opweg te helpen. ik zou wel graag wat adressen willen van ontharings klinieken. zowel voor laser, light en electrisch epileren. als het even kan klinieken die bekend zijn met transseksuelen.

Het is ook 1 van de Argumenten die de advocaat zal gebruiken en ze zal er ongetwijfeld wel meer hebben.

Je kan het proberen bij Cosmedilight te Amsterdam aan de Haarlemmerweg 25. ze zitten tegen over het Westerpark.

Violet Skye schreef:Wat ik me trouwens afvraag, waar was "onze" belangenvereniging, de lkg t&t toen de ontharingsvergoeding afgeschaft dreide te worden? Het enige wat ze er op hun site over te vertellen hebben is dat het afgeschaft is... Daar heb je wat aan.

je heb gelijk . We hebben daar niks aan . De info had beter gekund.

marina33 schreef: je heb gelijk . We hebben daar niks aan . De info had beter gekund.

Ik doel niet op de informatie die ze verschaffen. De lkg is een clubje dat maar hardnekkig blijft roepen dat ze dé belangenvereniging voor transseksueel nederland zijn. Ze hebben de kans om dat te bewijzen gemist.

Violet Skye schreef:

marina33 schreef: je heb gelijk . We hebben daar niks aan . De info had beter gekund.

Ik doel niet op de informatie die ze verschaffen. De lkg is een clubje dat maar hardnekkig blijft roepen dat ze dé belangenvereniging voor transseksueel nederland zijn. Ze hebben de kans om dat te bewijzen gemist.

Oké! sorry, dan heb ik je verkeerd begrepen.
Maar je heb gelijk dat ze de kansen hebben gemist.
Een goede belangenvereniging zou de kansen niet gemist hebben.

Op lange termijn gaat het de regering (de belasting betaler) meer geld kosten dan dat deze bezuiniging opleverd. De meeste M/V transseksuelen zitten gedeeltelijk of volledig in de ZW of WAO. (Ik zeg de meesten niet alle). Nu de subsidie is afgeschafd zal voor velen de ontharings behandeling ontoegangkelijk worden en zullen ze dus met een baard blijven zitten, deze personen zullen moeilijk kunnen terug keren naar de arbeids markt en zullen het doel wit worden van pesterijen. Daardoor vallen deze personen terug in de ZW of in de WAO en blijven daar langer dan eigenlijk nodig was. Als uiteindelijk de ZW of WAO stop word gezet vallen deze personen dus in de bijstand. Volgens mij is het voor de belasting betaler duurder iemand in de bijstand te hebben dan eenmalig die 6800 Euro te betalen, ik kan me vergissen hoor. ( 1 jaar bijstand = 12x 1000=12.000 euro bruto, na 5 jaar = 60.000 Euro )

esther-marye schreef:Op lange termijn gaat het de regering (de belasting betaler) meer geld kosten dan dat deze bezuiniging opleverd. De meeste M/V transseksuelen zitten gedeeltelijk of volledig in de ZW of WAO. (Ik zeg de meesten niet alle). Nu de subsidie is afgeschafd zal voor velen de ontharings behandeling ontoegangkelijk worden en zullen ze dus met een baard blijven zitten, deze personen zullen moeilijk kunnen terug keren naar de arbeids markt en zullen het doel wit worden van pesterijen. Daardoor vallen deze personen terug in de ZW of in de WAO en blijven daar langer dan eigenlijk nodig was. Als uiteindelijk de ZW of WAO stop word gezet vallen deze personen dus in de bijstand. Volgens mij is het voor de belasting betaler duurder iemand in de bijstand te hebben dan eenmalig die 6800 Euro te betalen, ik kan me vergissen hoor. ( 1 jaar bijstand = 12x 1000=12.000 euro bruto, na 5 jaar = 60.000 Euro )

Tja, dat is een hoop geld en het is ook duurder voor de belasting betaler als je in de bijstand zit.