Travestie.org

Hallo,

In dit bericht zal ik de laatste stand van zaken rond het wijzigen van de wet die aanpassing van voornaam en gendervermelding in de basisadministratie regelt geven. De basisadministratie is de administratie waar de gegevens uit komen die op identiteitsbewijzen komt, maar verkeerde vermelding leidt ook tot verkeerde namen op verzekeringspapieren, bankpapieren etc.

Gisteravond werd er in de Tweede Kamer over de wijziging van deze wet vergaderd, het lijkt erop alsof er ruime steun is voor het voorstel: alleen de SGP en de PVV zijn tegen, de overige partijen die meededen aan het debat zijn voor. Komende dinsdag 9 april wordt er rond 15:00 over gestemd. Daarna moet de wet naar de Eerste Kamer. Afhankelijk van het moment dat het daar behandeld wordt, wordt de datum van invoering 1-1-2014 of 1-7-2014.

Belangrijkste voordelen t.o.v. de huidige wet:
1) Sterilisatie-eis is van tafel (in de praktijk kunnen transgenders dus eerder hun genderaanduiding in de gemeentelijke administratie aanpassen)
2) Het wordt een administratieve procedure (bij het gemeentehuis, in plaats van de rechtbank - dit scheelt € 800 of meer aan verplichte advocaatskosten)

Belangrijkste nadeel:
3) De "deskundige" zit nog in het voorstel. Op dit moment zijn dit gespecialiseerde artsen en psychologen uit de genderteams. Het VU-genderteam in Amsterdam heeft aangegeven een dergelijke procedure voor € 150 aan te kunnen bieden (uitgaand van één gesprek). Die prijs wordt niet berekend als men zowieso al een medische procedure (ge)start (heeft). Het is natuurlijk wel de vraag wat dit voor mensen betekent die zich nieuw aanmelden voor een medische procedure: de GBA-procedure krijgt volgens de VU voorrang, volgens de VU gaan de wachttijden voor zowel de nieuwe aanmeldingen voor de medische procedure als de nieuwe aanmeldingen voor de juridische procedure geen verlenging van de wachttijd betekenen.

De wet wordt over 5 jaar geëvalueerd.

Er zijn twee moties ingediend:
* D66 diende een motie in om de wet al over 3 jaar te evalueren
* GroenLinks diende een motie in om de lijst met deskundigen uit te breiden met maatschappelijk werkers en huisartsen (zoals transgender-organisaties ook graag willen).

Voor een volledig woordelijk verslag van gisteravond zie hier: http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/ ... 2013&nr=69" onclick="window.open(this.href);return false; , zoek op "Wijziging boek 1 BW".
Site van Transgendernetwerk Nederland (die namens transgenders meedenkt met en lobbiet voor de wet): http://www.transgendernetwerk.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Groetjes,

Frederique

moest wel ff lachen om die zotte reactie van de PVV, dat mensen dan zouden gaan zeggen dat ze zich nu jonger voelden, welke wierdo was dat nou weer, ik gok op mw Helder, whats in a name

Hoe ons wetsvoorstel BW 1:28 verder wordt behandeld kun je volgen in : http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/ ... h5mt4dsdk1" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoe de procedure er ongeveer uit gaat zien vind je in : http://transgendernetwerk.nl/2013/04/vr ... genderwet/" onclick="window.open(this.href);return false; .

Ook Frederique pleit vervolgens sterk voor een verruiming van het aantal “deskundigen” in : http://transgendernetwerk.nl/2013/04/vr ... /#comments" onclick="window.open(this.href);return false; .

Ik ben het volledig met Frederique eens. Daarnaast vraag ik mij af, of het Ministerie er rekening mee houdt, dat er op 1-1-2014 heel vermoedelijk een stuwmeer losbarst van mensen die, al dan niet met via huisarts of via internet verkregen hormonen, al jaren permanent leven in een toestand die niet overeenkomt met hun geboortegeslacht. Helaas is er m.i. ook nooit echt onderzoek gedaan naar wat er verder gebeurt met de ongeveer 50 mensen, die per jaar afhaken van verdere behandeling bij het VUmc. Velen zullen daarbij zelfs het voordeel hebben gehad, dat een voornaamsverandering, naar een voornaam, die hoort bij het andere dan hun geboortegeslacht, niet door een rechter als ongepast van de hand werd gewezen. Die mensen leven veelal dus al jaren met een paspoort met hun nieuwe voornaam en bijbehorende pasfoto maar helaas nog een ongewenste geslachtsaanduiding.

De mensen uit genoemd stuwmeer hebben vanuit hun geschiedenis al bewezen, dat hun gevoelens duurzaam van aard zijn. Toch moeten al die mensen eerst nog eens EU 150,-- ( Ricki noemt zelfs een bedrag van EU 250,-- in http://transgendernetwerk.nl/2013/04/tr ... mment-7233" onclick="window.open(this.href);return false; ) gaan betalen aan een van die schaarse geautoriseerde “deskundigen” om een donderpreek te mogen aanhoren, die natuurlijk geen enkele indruk zal maken. Sterker, de betrokkene zal uit puur eigen ervaring beter aan die deskundige kunnen uitleggen, wat deze overgang voor hem of haar heeft betekend. Een bekend spreekwoord is : “Je moet het paard niet achter de wagen spannen”. De wetgever gaat er m.i. te veel van uit, dat mensen op een druilerige zondagnamiddag op het idee komen om de rest van hun leven in de hoedanigheid van het andere geslacht door te gaan brengen. Als zij dan de maandag erna van zo'n "deskundige" een donderpreek over zich heen krijgen moeten zij zich ten volle realiseren wat zo'n overgang inhoudt en daarover nog eens goed nadenken. Maar de echte realiteit ligt bij mensen als wij toch totaal anders !

Het gevaar dreigt, dat hoewel per persoon waarschijnlijk slechts één gesprek afdoende zal zijn, dit toch opnieuw, ondanks de genoemde voorrangsregeling, voor een extra set wachtlijsten zal gaan zorgen bij die reeds sterk overbelaste zeer schaarse “deskundigen”.

Ik blijf het heel erg jammer vinden, dat niet gelijk wordt doorgestoten naar het verwijderen van elke M/V indicatie in de GBA en op ons paspoort. Een dergelijke stap wordt ook in Groot Brittannië al overwogen. Afgezien van enkele punten in het familierecht zijn mannen en vrouwen voor onze wet volkomen gelijkwaardig. Dus waarom voor identificatie dan nog zo onnodig benadrukken of het om een M of V persoon gaat ? Voor identificatie is dat, zeker na de invoering van ons Burger Service Nummer, absoluut niet nodig en zo’n M of V staat ook niet op ons rijbewijs en zelfs tot zo’n 25 jaar geleden ook niet eens op ons paspoort. Het zou een fundamentelere oplossing voor de transgender wereld, met name voor degenen die zich noch man noch vrouw voelen, bewerkstelligen. Het zou ook nog eens de emancipatie beter doorvoeren, want hoe motiveer je dan dat je het ene BSN voor exact hetzelfde werk anders betaald dan een ander BSN ?

En de door de Eerste Kamer gevreesde problemen met identiteitsfraude, na een geslacht- en voornaamwisseling, zijn in wezen in principe al niet meer mogelijk omdat een strafblad een op een gekoppeld is aan het BSN.

Maar als het volledig weglaten van die, zeker voor identificatie eigenlijk niets toevoegende, M/V vermelding nu nog een stap te ver is, waarom dan zo verschrikkelijk moeilijk doen over een wetswijziging die in strikt juridische zin eigenlijk nauwelijks gevolgen heeft. Waarom wordt dan niet de verantwoording voor de “duurzaamheid” van een beslissing, om verder als M of juist als V door het leven te willen gaan, niet volledig bij de aanvrager zelf neergelegd ? Als een buitenlander tot Nederlander genaturaliseerd wil worden verlangt men ook, dat dit berust op een “duurzame” wens. Voor dat aspect wordt geen deskundige of groep van deskundigen of onafhankelijke instantie ingeschakeld, maar wordt van de betrokkene zelf geëist, dat deze reeds een periode van 2 jaar in ons land woonachtig is. Aan zo’n naturalisatie zitten wel degelijk belangrijke juridische gevolgen vast. En datzelfde geldt voor de talloze huwelijksvoltrekkingen, waar de Overheid er ook van uit wil gaan dat het om de officiële registratie van duurzame gevoelens gaat. Maar daar komt, behoudens mogelijke getuigen, totaal geen deskundige in beeld, die vast zou moeten stellen of deze gevoelens wel voldoende duurzaam zijn. Waarom schakelt men bij een verzoek voor een geslachtswisseling dan niet heel simpel een of andere “garantieperiode” van bijv. 2 tot 5 jaar in, waarbinnen deze wijziging niet kan worden teruggedraaid ? Dan elimineer je de kans op knipperbollen en leg je deze verantwoording neer op de enige plek waar die echt thuishoort en zadelt men daar niet een zogeheten deskundige, of groep van deskundigen of een of andere “onafhankelijke” instantie mee op. Er bestaat nu eenmaal geen objectief meetmiddel, bijvoorbeeld een of andere hersenscan, die onomstotelijk vastlegt of iemand zich voldoende duurzaam man of vrouw voelt.

En dan nog die zeer complexe problematiek van na zo’n geslachtswijziging alsnog verwekte of geboren kinderen. Maar ook deze problematiek is niet echt nieuw, want ook met invriestechnieken en draagmoeders was natuurlijk ook al van alles mogelijk. Daar moet natuurlijk wettelijk in principe voor worden afgedekt. Maar hoe vaak zullen die toestanden voorkomen ? En moeten daarvoor toch weer eerst nog diverse adviserende instituten worden ingeschakeld en geraadpleegd ?

Het CDA had ook nog een duidelijke opmerking over de voornaamswijziging. Na inwerking treden van deze wet wordt het voor transgenders mogelijk om via de Burgerlijke Stand een geslachtswijziging plus een daaraan gekoppelde voornaamswijziging voor lage kosten door te kunnen voeren. Maar elke niet transgender moet voor zo’n voornaamswijziging nog wel steeds die dure procedure via de rechter volgen. Dat is natuurlijk puur een vorm van, alleen toevallig voor transgenders positieve, discriminatie.

Dus 9 april zou hierover worden gestemd.
Weet iemand de uitslag hiervan?
En wanneer gaat het in?
1 januari of 1 juli.

Sorry hoor, maar ben erg enthousiast hierover. Vorig jaar verloofd, en we willen dolgraag trouwen. Vandaar.

Je kunt het hele proces inzake de totstandkoming van de herziene wet BW 1:28 over de geslacht en voornaamwijziging volgen via : http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/ ... h5mt4dsdk1" onclick="window.open(this.href);return false; . Als het meezit wordt deze wet per 1 januari 2014 van kracht. Maar bij ernstige vertraging zal dit helaas ook wel 1 juli 2014 kunnen worden.

In http://www.vumc.nl/afdelingen/zorgcentr ... s/7932546/" onclick="window.open(this.href);return false; geeft het Vumc aan, dat zij voorlopig geen opgave mogelijk voor het verkrijgen van een “deskundige verklaring” inzake de binnenkort van kracht wordende wet op de geslachtsverandering BW 1:28.

Mij lijkt het juist, dat het VUmc door deze afwerende houding een prachtige kans mist, om in een vroegtijdig stadium er achter te komen, om hoeveel mensen het in eerste instantie gaat en wat voor achtergrond die hebben. Daar kan het VUmc dan juist mogelijk heel goed gebruik van maken als het gaat om hoeveel deskundigen moeten worden opgeleid en wat voor mensen, met wat voor achtergrond, die zullen moeten gaan voorzien van een deskundige verklaring.

Voor mensen die zich voor zo’n deskundige verklaring over de duurzaamheid van hun gevoelens aanmelden, maar al vele jaren permanent en aantoonbaar leven in hun wensgeslacht, lijkt mij zo’n duurzaamheid garantie niet erg problematisch en die mensen zul je ook niet meer indringend hoeven voor te schotelen, welke problemen met het gaan leven in het andere geslacht verwacht moeten worden.

Daarnaast zul je zeker een groep mensen hebben, die na hun VU diagnose al een groen licht hebben verkregen voor een RLE en HRT behandeling met uitzicht op een SRS. Daar lijkt mij die duurzaamheid verklaring ook niet bepaald een moeilijke beslissing.

Maar zelfs voorafgaand aan dat groene licht, om het voorbereidend circuit naar een volledige klassieke all-in behandeling in te duiken, kan mogelijk al wel de garantie worden gegeven, dat het om duurzame gevoelens omtrent de eigen genderidentiteit gaat. Sinds 1975 zal het VUmc inmiddels toch best een goed beeld hebben waarom een derde van de aangemelde patiënten ergens vóór de SRS afhaakt.

En na zo’n toch betrekkelijk eenvoudige vroegtijdige registratie van binnenkomende aanmeldingen voor zo’n deskundige verklaring wordt dan mogelijk eveneens duidelijk of er inderdaad ook mensen zijn die bijv. op zo’n druilerige zondagmiddag ineens op het idee komen om de rest van hun leven in de hoedanigheid van het andere geslacht door te gaan brengen en de maandag daarna naar een “deskundige” stappen waar zij dan eerst een duidelijk beeld krijgen over wat zo’n ingrijpende stap echt gaat inhouden. En als zij daarna nog steeds hun voornemen handhaven, dan zou hun overtuiging blijkbaar “duurzaam” zijn.

Volgens mij mist het VUmc, door in hun recente publicatie juist niet op te roepen voor vroege aanmeldingen, waardoor men een zo goed mogelijk op maat gesneden aanpak voor dit nieuwe werkgebied zou kunnen gaan realiseren, een heel duidelijke kans.