Apart wat de beweegredenen waren voor deze 'trans'; hij wilde een beter, makkelijker seksleven hebben
Spijt van geslachtsoperatie
Moderator: Moderators
Spijt van geslachtsoperatie
Click it!!
Apart wat de beweegredenen waren voor deze 'trans'; hij wilde een beter, makkelijker seksleven hebben
Apart wat de beweegredenen waren voor deze 'trans'; hij wilde een beter, makkelijker seksleven hebben
-
Frederique_
- Forum Junkie
- Berichten: 4825
- Lid geworden op: do apr 01, 2004 19:44
- Locatie: Amstelhoek (20km van Amsterdam)
- Contacteer:
-
Chantal C.
- Forumdiva
- Berichten: 1759
- Lid geworden op: vr okt 03, 2003 12:27
- Locatie: Hellevoetsluis
Hoi hoi,
Het lijkt me dat deze persoon hoofdzakelijk seksuele beweegredenen had om van geslacht te veranderen, of heb ik dat fout? Dat volstaat natuurlijk niet om een geslachtsverandering te ondergaan. Ik snap zelf ook niet dat hij groen licht heeft gekregen.
Inderdaad, 'n triest verhaal!
Het lijkt me dat deze persoon hoofdzakelijk seksuele beweegredenen had om van geslacht te veranderen, of heb ik dat fout? Dat volstaat natuurlijk niet om een geslachtsverandering te ondergaan. Ik snap zelf ook niet dat hij groen licht heeft gekregen.
Inderdaad, 'n triest verhaal!
Liefs, Kathleen
Come una ragazza! Per sempre!
Come una ragazza! Per sempre!
-
in-sanne-ty
- ff weer wat posten
- Berichten: 51
- Lid geworden op: za mar 01, 2003 0:02
-
esther-marye
- dagelijks aanwezig
- Berichten: 194
- Lid geworden op: wo mar 17, 2004 9:14
- Locatie: Ergens in Friesland
- Contacteer:
Beetje jammer dat zulke dingen voorkomen, Er zijn jammer genoeg mensen die er veelste makkelijk over denken en dan heeft het dit tot gevolg. Even aan de hormonen en hub de SRS. Zelf ben ik in 2001 met het process begonnen en nu in 2005 pas de SRS. Ik denk zelf dat er een verplichting moet komen om minimaal 4 jaar in het process te zitten, en een RLE van minimaal 2 jaren, (minstens!!!!)
Verder moet de betreffede personen gewoon op alles gewezen worden.
Een SRS is niet iets van 1 2 en hub.
Ben alleen bang dat dit niet de laatse spijt optant zal zijn, er zullen vast nog hele groepen volgen, Sommigen zien het namelijk als een droom wereld of iets moois , en die komen dan later bedrogen uit.
Een veel gehoord iets, Ik word vrouw of ik Word man... Nee je wordt geen vrouw of man dat ben je!!!! Anders zit het volgens mij al fout.
Zelf ben ik heel erg gelukkig met mijn SRS!
Verder moet de betreffede personen gewoon op alles gewezen worden.
Een SRS is niet iets van 1 2 en hub.
Ben alleen bang dat dit niet de laatse spijt optant zal zijn, er zullen vast nog hele groepen volgen, Sommigen zien het namelijk als een droom wereld of iets moois , en die komen dan later bedrogen uit.
Een veel gehoord iets, Ik word vrouw of ik Word man... Nee je wordt geen vrouw of man dat ben je!!!! Anders zit het volgens mij al fout.
Zelf ben ik heel erg gelukkig met mijn SRS!
Groetjes
.....wedstrijd in vrouwlijkheid 
--> -
kim dietrich
- ForumFan
- Berichten: 349
- Lid geworden op: za aug 13, 2005 20:33
- Locatie: Boven de grote rivieren
Deze jongen/vrouw heeft spijt van de sexe-operatie. Hij/zij schijnt echt de enige niet te zijn. Wat kun je daarvan leren? Wat is de moraal?
Dat artsen (soms) te gemakkelijk die operatie uitvoeren. Een sexe-operatie is mijns inziens vrij ingrijpend en niet goed ongedaan te maken. In zo'n geval moet je als arts dus wel zeker van je zaak zijn. Maar uit het gegeven dat er (nog al wat) spijtgevallen zijn, kun je dus afleiden dat dat veel te veel gevraagd is. Of leg ik de verantwoordelijkheid nu te eenzijdig bij de arts(en) etc.?
Persoonlijk vind ik dat iemand die er goed over nagedacht heeft, in beginsel zo'n operatie moet kunnen krijgen. Maar dan beginnen de problemen al. Want verschillende mensen op deze site b.v. stellen dat als je daar rustig over na kunt denken, je juist niet voor die operatie in aanmerking moet komen. Maar zo'n standpunt impliceert natuurlijk wel dit soort spijtoptanten.
In ieder geval is mijn criterium behoorlijk in strijd met de werkelijke gang van zaken in Nederland, dat er van uit gaat dat je je vooral vrouw moet voelen. Waarom eigenlijk? Ik voel me niet vrouw, maar ik voel me ook niet man. Is er dan iets mis met me? Ik denk dat er meer mis is met de mensen die vinden dat ik me of man, of vrouw moet voelen. Want die stelling mist iedere wetenschappelijke onderbouwing.
Maar goed, nu weer praktisch. Wie is er nu verantwoordelijk voor deze ellende? Ik bedoel: moet er iemand schadeloos gesteld worden en wie moet dat dan betalen? Is het behandelend team hier lichtzinnig aan het werk geslagen of moet je zeggen dat deze man/vrouw zelf verantwoordelijk is voor zijn beslissingen.
Gezien de selectieprocedure in de Nederlandse situatie lijkt mij het behandelend team aansprakelijk. Zij voeren een selectie uit en hebben dus zitten knoeien in een geval als dit. Maar misschien ligt dat in GB wat anders. In een geval als dit lijkt het me in ieder geval volstrekt onrealistisch om de behandelde man/vrouw zelf verantwoordelijk te houden afgaande op het interview.
Kim D.
Dat artsen (soms) te gemakkelijk die operatie uitvoeren. Een sexe-operatie is mijns inziens vrij ingrijpend en niet goed ongedaan te maken. In zo'n geval moet je als arts dus wel zeker van je zaak zijn. Maar uit het gegeven dat er (nog al wat) spijtgevallen zijn, kun je dus afleiden dat dat veel te veel gevraagd is. Of leg ik de verantwoordelijkheid nu te eenzijdig bij de arts(en) etc.?
Persoonlijk vind ik dat iemand die er goed over nagedacht heeft, in beginsel zo'n operatie moet kunnen krijgen. Maar dan beginnen de problemen al. Want verschillende mensen op deze site b.v. stellen dat als je daar rustig over na kunt denken, je juist niet voor die operatie in aanmerking moet komen. Maar zo'n standpunt impliceert natuurlijk wel dit soort spijtoptanten.
In ieder geval is mijn criterium behoorlijk in strijd met de werkelijke gang van zaken in Nederland, dat er van uit gaat dat je je vooral vrouw moet voelen. Waarom eigenlijk? Ik voel me niet vrouw, maar ik voel me ook niet man. Is er dan iets mis met me? Ik denk dat er meer mis is met de mensen die vinden dat ik me of man, of vrouw moet voelen. Want die stelling mist iedere wetenschappelijke onderbouwing.
Maar goed, nu weer praktisch. Wie is er nu verantwoordelijk voor deze ellende? Ik bedoel: moet er iemand schadeloos gesteld worden en wie moet dat dan betalen? Is het behandelend team hier lichtzinnig aan het werk geslagen of moet je zeggen dat deze man/vrouw zelf verantwoordelijk is voor zijn beslissingen.
Gezien de selectieprocedure in de Nederlandse situatie lijkt mij het behandelend team aansprakelijk. Zij voeren een selectie uit en hebben dus zitten knoeien in een geval als dit. Maar misschien ligt dat in GB wat anders. In een geval als dit lijkt het me in ieder geval volstrekt onrealistisch om de behandelde man/vrouw zelf verantwoordelijk te houden afgaande op het interview.
Kim D.
T's aller landen, verenigt u en trekt ten strijde!
-
esther-marye
- dagelijks aanwezig
- Berichten: 194
- Lid geworden op: wo mar 17, 2004 9:14
- Locatie: Ergens in Friesland
- Contacteer:
Vind niet dat de artsen aansprakelijk zijn. JE maakt zelf het besluit een geslachtsaanpassende operatie te ondergaan. Zelf heb ik de SRS in thailand gehad. Voordat ik onder narcose ging, (ik lag dus al op de operatie tafel) vroeg de dokter aan mij of ik het zeker wist want ik kon op dat moment nog terug daarna niet meer.
Het is dus mijn vol overwogen eigenbesluit geweest.
Mensen vragen zelf om deze ingreep, er is NIEMAND die jou dwingt tot een SRS, heb je enig twijfel DOE HET DAN NIET !!!!! BEN JE VOOR 99,99% zeker, OOK NIET DOEN!!!
Alleen bij 100 %!!!!
Als artsen aansprakkelijk worden gesteld voor spijt optanten zal geen enkele arts meer geslachts operatie willen gaan uitvoeren, waardoor de "echte" met de gebakken peren blijven zitten en uit eindelijk de stekker er uittrekken.
Het is dus mijn vol overwogen eigenbesluit geweest.
Mensen vragen zelf om deze ingreep, er is NIEMAND die jou dwingt tot een SRS, heb je enig twijfel DOE HET DAN NIET !!!!! BEN JE VOOR 99,99% zeker, OOK NIET DOEN!!!
Alleen bij 100 %!!!!
Als artsen aansprakkelijk worden gesteld voor spijt optanten zal geen enkele arts meer geslachts operatie willen gaan uitvoeren, waardoor de "echte" met de gebakken peren blijven zitten en uit eindelijk de stekker er uittrekken.
Groetjes
-
Frederique_
- Forum Junkie
- Berichten: 4825
- Lid geworden op: do apr 01, 2004 19:44
- Locatie: Amstelhoek (20km van Amsterdam)
- Contacteer:
Hoi,
Ik ben het helemaal eens met Esther: er is mijns inziens maar één persoon verantwoordelijk voor de keuze om wel/geen SRS te ondergaan en dat is de patient. Ik vind dat een ziekenhuis (of: een samenleving?) te veel verantwoordelijkheid bij een arts neerlegt door die arts verantwoordelijk te maken voor die keuze. Een arts moet de voor- en nadelen op een rijtje kunnen zetten. Moet een patient kunnen laten kiezen. En die patient? Die maakt de afweging en kiest.
Wat mij altijd weer verbaast is dat er mensen zijn die na een behandeling tegen kanker daar spijt van hebben, maar dat niemand het in het hoofd haalt om de arts verantwoordelijk te stellen voor de keuze om die kanker toch te gaan behandelen. Mensen denken al snel "het is de moeite waard om het te gaan proberen, niet proberen leidt zeker tot een ongelukkig mens". Bij ons is dat telkens wel zo: schijnbaar zijn wij arme, zielige wezens die tegen onszelf beschermd moeten worden: voor ons geldt schijnbaar dat ons huidige ongeluk door een ander afgewogen moet worden t.o.v. ons mogelijk toekomstig geluk... Ik vind dat een hele rare gedachtenkronkel.
Wat ik ook altijd raar vind is de gedachte dat het niet behandelen van iemand met een wens voor SRS (en zoiemand dus levenslang laten denken dat er wel een oplossing is, maar dat die oplossing hem/haar niet gegund wordt) minder erg is dan het wel behandelen van iemand met een SRS met de kans dat die persoon daar later spijt van krijgt.
Wat mij ook altijd sterk verbaast is dat dit soort discussies over verantwoordelijkheid en "goed begeleiden door ziekenhuizen" wel rond hormonen en SRS, maar niet rond FFS of baardepilatie speelt. En dat, terwijl de buitenwereld veel meer verschil ziet tussen iemand voor/na FFS/baardepilatie t.o.v. iemand voor/na hormonen/SRS.
Zelfs in dit concrete geval vind ik dat een artsenteam gevolg zou moeten geven aan de wens voor SRS. Het is die jongen, niet het artsenteam, dat de verantwoordelijkheid draagt. Dat die jongen een "zielige sukkel" is dat'ie er veel te laat achterkomt dat'ie de verkeerde keuze gemaakt heeft? Tja, eigen verantwoordelijkheid. Als arts kun je er van te voren op wijzen dat het niet verstandig is om op dit soort gronden SRS te gaan doen, maar de eindverantwoordelijkheid blijft bij die jongen liggen. Wat we trouwens ook niet weten is of de "stoned" indruk die die jongen nu maakt nu wel/niet een gevolg is van zijn verkeerde keuze?
Groetjes,
Frederique
Ik ben het helemaal eens met Esther: er is mijns inziens maar één persoon verantwoordelijk voor de keuze om wel/geen SRS te ondergaan en dat is de patient. Ik vind dat een ziekenhuis (of: een samenleving?) te veel verantwoordelijkheid bij een arts neerlegt door die arts verantwoordelijk te maken voor die keuze. Een arts moet de voor- en nadelen op een rijtje kunnen zetten. Moet een patient kunnen laten kiezen. En die patient? Die maakt de afweging en kiest.
Wat mij altijd weer verbaast is dat er mensen zijn die na een behandeling tegen kanker daar spijt van hebben, maar dat niemand het in het hoofd haalt om de arts verantwoordelijk te stellen voor de keuze om die kanker toch te gaan behandelen. Mensen denken al snel "het is de moeite waard om het te gaan proberen, niet proberen leidt zeker tot een ongelukkig mens". Bij ons is dat telkens wel zo: schijnbaar zijn wij arme, zielige wezens die tegen onszelf beschermd moeten worden: voor ons geldt schijnbaar dat ons huidige ongeluk door een ander afgewogen moet worden t.o.v. ons mogelijk toekomstig geluk... Ik vind dat een hele rare gedachtenkronkel.
Wat ik ook altijd raar vind is de gedachte dat het niet behandelen van iemand met een wens voor SRS (en zoiemand dus levenslang laten denken dat er wel een oplossing is, maar dat die oplossing hem/haar niet gegund wordt) minder erg is dan het wel behandelen van iemand met een SRS met de kans dat die persoon daar later spijt van krijgt.
Wat mij ook altijd sterk verbaast is dat dit soort discussies over verantwoordelijkheid en "goed begeleiden door ziekenhuizen" wel rond hormonen en SRS, maar niet rond FFS of baardepilatie speelt. En dat, terwijl de buitenwereld veel meer verschil ziet tussen iemand voor/na FFS/baardepilatie t.o.v. iemand voor/na hormonen/SRS.
Zelfs in dit concrete geval vind ik dat een artsenteam gevolg zou moeten geven aan de wens voor SRS. Het is die jongen, niet het artsenteam, dat de verantwoordelijkheid draagt. Dat die jongen een "zielige sukkel" is dat'ie er veel te laat achterkomt dat'ie de verkeerde keuze gemaakt heeft? Tja, eigen verantwoordelijkheid. Als arts kun je er van te voren op wijzen dat het niet verstandig is om op dit soort gronden SRS te gaan doen, maar de eindverantwoordelijkheid blijft bij die jongen liggen. Wat we trouwens ook niet weten is of de "stoned" indruk die die jongen nu maakt nu wel/niet een gevolg is van zijn verkeerde keuze?
Groetjes,
Frederique
Kijk ook eens op de genderkalender !
-
Jawel,Esther
- ff weer wat posten
- Berichten: 34
- Lid geworden op: vr mei 06, 2005 18:48
Wil je hiermee zeggen dat je gezichtsepilatie/FFS, gelijkstelt met een SRS?Frederique_ schreef:Hoi,
Wat mij ook altijd sterk verbaast is dat dit soort discussies over verantwoordelijkheid en "goed begeleiden door ziekenhuizen" wel rond hormonen en SRS, maar niet rond FFS of baardepilatie speelt. En dat, terwijl de buitenwereld veel meer verschil ziet tussen iemand voor/na FFS/baardepilatie t.o.v. iemand voor/na hormonen/SRS.
Dat zal toch zeker niet?