<Terug on-topic:
Quote:
Bijna 50 duizend woorden per dag: man is kletskous
Sophie Broersen>
Cliché van ’babbelzieke vrouw’ is onjuist
Van onze redactie wetenschap
Lezersreacties op dit artikel (10) Reageer zelf
Vrouwen praten nauwelijks meer dan mannen. Het verschil is minimaal: hij bezigt dagelijks gemiddeld 15.669 woorden, zij 16.215
dat klinkt al heel anders qua 'het onderscheid vervaagt' dan bovenstaande quote waarin de man voor kletskous word uitgemaakt. M/V zijn in dit artikel zo ongeveer gelijk aan elkaar, waarmee, idd, het onderscheid vervaagd.
Kwestie van krant, kwestie van aanhef, kwestie van geslacht van de schrijver/schrijfster van dit artikel, kwestie van kritische lezer(es). .
http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland ... is_onjuist
Mila.
Het onderscheid vervaagt
Moderator: Moderators
Dat is in die gendertest die ik in een andere draad aanhaalde ook zo: zolang mannen of vrouwen niet uitgedaagd worden om hun lidmaatschap van de groep waartoe ze (willen) horen te bewijzen, zijn de verschillen veel minder groot dan anders.mila schreef: M/V zijn in dit artikel zo ongeveer gelijk aan elkaar, waarmee, idd, het onderscheid vervaagd.
Ik dweil, dus ik ben. - Vrij naar Descartes
mila schreef: <LOL, wow jij bent in je element>
Ach.......in mijn element.......hmmmzz......ik kan slecht tegen het naar eigen 'politiek correct' 'inzicht' 'op smaak' brengen van mijn woorden, en dan vooral als ik de schrijfster bij tijd en wijle toch wel erg politiek incorrecte dingen hoor verkondigen......
Misschien bedoelt Mina dat het toch wel een beetje een overreactie was? Anders ik wel, hoor.
Je schrijft hier zo goed als nooit iets wat onwaar is, Mila, maar wat mij telkens weer prikkelt om tegen je in te gaan is dat je het presenteert alsof het om de waarheid gaat. En dat het vrijwel altijd maar een halve waarheid is, en dan ook nog meestal de negatieve helft van de waarheid over andere mensen. Uiteindelijk doe je daar ook jezelf tekort mee. Je zet jezelf daarmee neer als een soort "Geist der stets verneint", terwijl je beslist meer in huis hebt.
Maar waar bemoei ik me weer mee...
Ik dweil, dus ik ben. - Vrij naar Descartes
<En dat het vrijwel altijd maar een halve waarheid is>
Tjah, zoals ik al schreef ben ik blij dat ik sommige posters en hun uitspraken IRL ken, zodat ik hun hier geschreven 'politiek correcte' 'waarheden' kan aanvullen met wat ze zoal IRL uitkramen aan politiek incorrecte uitspraken.
Maw: nee, ik laat me niet moraliseren door op lievige toon geschreven politiek correct moraliserende praatjes, vooral niet als.......
Dat is mijn IRL 'halve waarheid'.
Voor de goede verstaander/lezer(es): ik kan niet zo goed tegen hypocrisie.
Waarbij ik wil aantekenen dat ik Frederique/Mina/Francis/Quinty/Joanne IRL niet heb 'kunnen betrappen' op geheel andere dingen beweren dan dat ze hier doen.
Wat eigenlijk al heel wat is, gezien het feit dat ik ze via het net heb leren kennen.
Mila.
Tjah, zoals ik al schreef ben ik blij dat ik sommige posters en hun uitspraken IRL ken, zodat ik hun hier geschreven 'politiek correcte' 'waarheden' kan aanvullen met wat ze zoal IRL uitkramen aan politiek incorrecte uitspraken.
Maw: nee, ik laat me niet moraliseren door op lievige toon geschreven politiek correct moraliserende praatjes, vooral niet als.......
Dat is mijn IRL 'halve waarheid'.
Voor de goede verstaander/lezer(es): ik kan niet zo goed tegen hypocrisie.
Waarbij ik wil aantekenen dat ik Frederique/Mina/Francis/Quinty/Joanne IRL niet heb 'kunnen betrappen' op geheel andere dingen beweren dan dat ze hier doen.
Wat eigenlijk al heel wat is, gezien het feit dat ik ze via het net heb leren kennen.
Mila.
Sommige zaken zijn echt te gecompliceerd voor een gerenoveerde 'shemale' op leeftijd, zoals u uzelf graag noemt in uw sig. Ik geef graag toe dat ik bepaalde dingen heb gezegd (ehm, lol, jaren geleden want we spreken elkaar niet meer IRL), al worden ze hier ruw uit hun context getrokken en gekoppeld aan andere zaken die er niets mee van doen hebben. Al kunnen sommige mensen van gedachten veranderen en hun mening nuanceren, waar anderen jaren blijven mopperen. Maar goed, waar waren we gebleven in deze draad over het vervagende sekseverschil?
Tja, om méér te voorkomen ga ik IRL maar eens verder met Licht verspreidenmila schreef:Ons Grote Licht hoeft natuurlijk helemaal niet te googelen, daarvoor is ze veel te ontwikkeld. <snip Taliban> Natuurlijk hoeft ons Grote Licht niet te googelen of de buurman te vragen. <snip Ciska Dresselhuys> Ehm, ongetwijfeld, maar van jou leer ik ook heel veel, teweten: dat het geschreven woord op het internet wezenlijk verschilt van het IRL gesproken woord. Jij bent toch diegeen die commentariërende suri/anti mannen zo jolig en politiek incorrect toeriep 'dat ze maar (coke) bolletjes in hun hol moesten steken'? Geheel naar de nieuwsberichtgeving van die tijd? Ipv van leuk met ze te praten en 'van ze te leren'? <red. vier jaar geleden>
Zo leer ik ook van jou dat het geschreven woord op het internet veelal op lievige toon moraliserende politiek correcte praatjes kunnen zijn, omdat dat blijkbaar hoort (in deze groep).
Alleen........verkondigde je partner eens IRL nogal, eh, politiek incorrecte praatjes over DSM (dat soort mensen) moslims/maroks, waarbij ze niet alleen bijval van mij kreeg, maar ook van jou.
Ik reken er op dat dat volgens natuuuuuuuurlijk helemaaaaaaaal niet waar is, dan wel 'vergeten'.
Dat je niet tegen hypocrisie kunt had ik al eerder gemerkt en dat vind ik leuk aan jou. Maar "politiek incorrect" uit je slof schieten als je op straat wordt nagejouwd (of wat er ook aan de hand was, ik was er niet bij) is toch van een andere orde, volgens mij.mila schreef:Voor de goede verstaander/lezer(es): ik kan niet zo goed tegen hypocrisie.
Waarbij ik wil aantekenen dat ik Frederique/Mina/Francis/Quinty/Joanne IRL niet heb 'kunnen betrappen' op geheel andere dingen beweren dan dat ze hier doen.
Wat eigenlijk al heel wat is, gezien het feit dat ik ze via het net heb leren kennen.
Grappig dat jouw reactie op het berichtje van artgrrl in en zelfde situatie tot stand is gekomen als dat van mij in deze draad, waarin ik tegen jou uitviel: net thuis van weggeweest > forum open > ergernis opdoen > reageren zonder "tot tien te tellen".
Misschien dat we nog een keer aan dat verzoenende glas of die kop koffie toekomen, dan hoop ik je niet teleur te stellen door me anders voor te doen dan hier. Een beetje vriendelijker zou kunnen, net als jij IRL bent volgens sommigen die jou kennen. Maar beslist even "politiek correct", want dat stemt mij nu eenmaal hoopvoller dan jouw instelling op dat punt.
Ik dweil, dus ik ben. - Vrij naar Descartes
<al worden ze hier ruw uit hun context getrokken >
Tjah, zo werden mijn woorden ruw uit hun context getrokken,
<Tja, dat moet je ook niet googlelen of horen van een 'haperende grammofoonplaat van uitspraken', mannen moeten zich volgens de Koran bedekken van navel tot de knie.>
en wel op zo'n manier dat ik mijn wenkbrauwen tot mijn haargrens optrok (dat had je niet moeten googelen etc), waarbij ik dacht.......hoe denklui en slecht geinformeerd kan een mens zijn??
En dan op de koop toe gemoraliseerd worden over 'leuk van moslims leren' etc, waarbij mij meteen de politiek incorrecte uitlatingen van je partner over DSM/moslim/maroks met bijval van mij en jou voor de geest verschenen.
M.i is dat een veelgehoorde en terechte klacht van veel allochs en ook transen, let wel: die daar gevoelig voor zijn, het 'ze zijn tegen mij in persoon heel aardig, maar ik heb zo de indruk dat ze achter mijn rug om heel anders over me praten'.
Dat kwam ook bij me op, het gesprek van je partner, jij en ik over DSM/moslims/marok, plus dat je zelf beter even je eigen uitspraak had kunnen googelen, voordat je ' mijn veronderstelde googelen' als misplaatst en zwak argument gebruikt.
Ik heb een te goed geheugen voor situaties, details en gesprekken, en dat is soms een makke wat ergernis over eea kan veroorzaken.
Ik wil er even aan toevoegen dat de al dan niet slecht geinformeerde 'hoofddoekjes-goedkeurder', die niet weet dat er wel degelijk koran kledingregels voor mannen gelden, eigenlijk impliciet meedoet aan dit hele, hypocriete gebeuren, waarbij de koran in het nadeel van de vrouw word uitgelegd, en in het voordeel van de man omdat 'het (kleed)gedrag van de moslimman 'over het hoofd word gezien'?
En dat in het vrije Westen, waar menig feminisme aanhangster woont.....maar wel hulde aan Cisca Dresselhuys, die heeft een gefundeerde menig over het hoofddoekjes gebeuren.
Maar goed, woestijnzand erover,
Mila.
Tjah, zo werden mijn woorden ruw uit hun context getrokken,
<Tja, dat moet je ook niet googlelen of horen van een 'haperende grammofoonplaat van uitspraken', mannen moeten zich volgens de Koran bedekken van navel tot de knie.>
en wel op zo'n manier dat ik mijn wenkbrauwen tot mijn haargrens optrok (dat had je niet moeten googelen etc), waarbij ik dacht.......hoe denklui en slecht geinformeerd kan een mens zijn??
En dan op de koop toe gemoraliseerd worden over 'leuk van moslims leren' etc, waarbij mij meteen de politiek incorrecte uitlatingen van je partner over DSM/moslim/maroks met bijval van mij en jou voor de geest verschenen.
M.i is dat een veelgehoorde en terechte klacht van veel allochs en ook transen, let wel: die daar gevoelig voor zijn, het 'ze zijn tegen mij in persoon heel aardig, maar ik heb zo de indruk dat ze achter mijn rug om heel anders over me praten'.
Dat kwam ook bij me op, het gesprek van je partner, jij en ik over DSM/moslims/marok, plus dat je zelf beter even je eigen uitspraak had kunnen googelen, voordat je ' mijn veronderstelde googelen' als misplaatst en zwak argument gebruikt.
Ik heb een te goed geheugen voor situaties, details en gesprekken, en dat is soms een makke wat ergernis over eea kan veroorzaken.
Ik wil er even aan toevoegen dat de al dan niet slecht geinformeerde 'hoofddoekjes-goedkeurder', die niet weet dat er wel degelijk koran kledingregels voor mannen gelden, eigenlijk impliciet meedoet aan dit hele, hypocriete gebeuren, waarbij de koran in het nadeel van de vrouw word uitgelegd, en in het voordeel van de man omdat 'het (kleed)gedrag van de moslimman 'over het hoofd word gezien'?
En dat in het vrije Westen, waar menig feminisme aanhangster woont.....maar wel hulde aan Cisca Dresselhuys, die heeft een gefundeerde menig over het hoofddoekjes gebeuren.
Maar goed, woestijnzand erover,
Mila.
Dat hele hoofddoekjesprobleem heeft ondertussen toch wel meer aspecten. Moslima's die zich positief met hun eigen cultuur en godsdienst identificeren, verzetten zich heftig tegen elke suggestie van dit verbod. Bovendien zijn ze daarbij vaak allesbehalve dom of volgzaam. Ze doen me vaak denken aan mijn nichtjes, die in de kerk waar mijn moeder uit vertrokken is zijn gebleven: beslist geen doetjes, maar onwrikbaar trouw aan de waarden van hun godsdienst.mila schreef:Ik wil er even aan toevoegen dat de al dan niet slecht geinformeerde 'hoofddoekjes-goedkeurder', die niet weet dat er wel degelijk koran kledingregels voor mannen gelden, eigenlijk impliciet meedoet aan dit hele, hypocriete gebeuren, waarbij de koran in het nadeel van de vrouw word uitgelegd, en in het voordeel van de man omdat 'het (kleed)gedrag van de moslimman 'over het hoofd word gezien'?
En dat in het vrije Westen, waar menig feminisme aanhangster woont.....maar wel hulde aan Cisca Dresselhuys, die heeft een gefundeerde menig over het hoofddoekjes gebeuren.
Verder heb je wel gelijk dat het altijd vooral een mannenzaak is geweest, de manier waarop met religieuze voorschriften wordt omgegaan: selectief. En daarin verschillen de godsdiensten die hun bakermat in het middenoosten hebben niet wezenlijk van elkaar. Er is pas een boekje verschenen van Guus Kuijer (die van Polleke en Mimoen): Hoe een klein rotgodje God vermoordde. Die komt uit dezelfde kerk als ik en heeft aan één leven niet genoeg om af te rekenen met wat hij -volgens mij terecht- een mannengodsdienst noemt.
Ik dweil, dus ik ben. - Vrij naar Descartes
<de manier waarop met religieuze voorschriften wordt omgegaan: selectief. >
Mjah.......er word door allerlei vrome europese moslim flink met de koran gezwaaid en er uit geciteerd om allerlei vooral westers 'ongeregeld' flink te veroordelen.
En toch mis ik iedere keer weer bij het vernemen van al die vroomheid een basisregel van de koran mbt moslim criminelen; van iemand die steelt moet een hand afgehakt worden. Het staat overduidelijk in de koran.
Ik zeg: zet een hakblok neer op het Leidseplein om moslimcrimi's een hand af te hakken.
Kunnen ook interessante discussies uit voort komen tussen islamologen en afgevaardigden van zorgverzekeraars over of een afgehakte hand weer aangezet mag worden, en hoe vaak dat bij recidiven vergoed word.
Ook zo'n door zo'n beetje alle (orthodoxe) moslims in het westen 'vergeten' of 'over het hoofd geziene' koranwet.
< Dat hele hoofddoekjesprobleem heeft ondertussen toch wel meer aspecten>
Ja, een van die aspecten is dat een dergelijke, vrome moslima met een moslimman zou kunnen trouwen die op veel manieren de koranregels aan zijn laars lapt(e).
Het is en blijft een hypocriet zootje.
Mila.
Mjah.......er word door allerlei vrome europese moslim flink met de koran gezwaaid en er uit geciteerd om allerlei vooral westers 'ongeregeld' flink te veroordelen.
En toch mis ik iedere keer weer bij het vernemen van al die vroomheid een basisregel van de koran mbt moslim criminelen; van iemand die steelt moet een hand afgehakt worden. Het staat overduidelijk in de koran.
Ik zeg: zet een hakblok neer op het Leidseplein om moslimcrimi's een hand af te hakken.
Kunnen ook interessante discussies uit voort komen tussen islamologen en afgevaardigden van zorgverzekeraars over of een afgehakte hand weer aangezet mag worden, en hoe vaak dat bij recidiven vergoed word.
Ook zo'n door zo'n beetje alle (orthodoxe) moslims in het westen 'vergeten' of 'over het hoofd geziene' koranwet.
< Dat hele hoofddoekjesprobleem heeft ondertussen toch wel meer aspecten>
Ja, een van die aspecten is dat een dergelijke, vrome moslima met een moslimman zou kunnen trouwen die op veel manieren de koranregels aan zijn laars lapt(e).
Het is en blijft een hypocriet zootje.
Mila.
Een nimmer opdrogende bron van ergernis dusmila schreef:Het is en blijft een hypocriet zootje.
.Deze is ook wel aardig:
De Joden zijn altijd heel creatief geweest in het sjoemelen (is dat niet jiddisch?) met Gods geboden. Moet ook wel als je ze naar de letter wilt nemen, anders heb je geen leven.Dear Dr. Laura,
Thank you for doing so much to educate people regarding God's law. I have learned a great deal from you, and I try to share that knowledge with as many people as I can. When someone tries to defend the homosexual lifestyle, for example, I simply remind him that Leviticus 18:22 clearly states it to be an abomination. End of debate. I do need some advice from you, however, regarding some of the specific laws and how to best follow them.
When I burn a bull on the altar as a sacrifice, I know it creates a pleasing odor for the Lord (Lev. 1:9). The problem is my neighbors. They claim the odor is not pleasing to them. How should I deal with this?
I would like to sell my daughter into slavery, as it suggests in Exodus 21:7. In this day and age, what do you think would be a fair price for her?
I know that I am allowed no contact with a woman while she is in her period of menstrual uncleanliness (Lev. 15:19-24). The problem is, how do I tell? I have tried asking, but most women take offense.
Lev. 25:44 states that I may buy slaves from the nations that are around us. A friend of mine claims that this applies to Mexicans but not Canadians. Can you clarify?
I have a neighbor who insists on working on the Sabbath. Exodus 35:2 clearly states he should be put to death. Am I morally obligated to kill him myself?
A friend of mine feels that even though eating shellfish is an abomination (Lev. 10:10), it is a lesser abomination than homosexuality. I don't agree. Can you settle this?
Lev. 20:20 states that I may not approach the altar of God if I have a defect in my sight. I have to admit that I wear reading glasses. Does my vision have to be 20/20, or is there some wiggle room here?
I know you have studied these things extensively, so I am confident you can help. Thank you again for reminding us that God's word is eternal and unchanging.
Sincerely,
A Concerned Crusader
Ik heb liever geen godsdienst dan dat ik met Frans Kellendonk de kant van "oprecht veinzen" op ga.
Ik dweil, dus ik ben. - Vrij naar Descartes
<De Joden zijn altijd heel creatief geweest in het sjoemelen (is dat niet jiddisch?) met Gods geboden>
Te dien verstande dat Joden never nooit niet in diaspora of niet, hun omgevingsbewoners veroordelen laat staan lastig vallen met hun geloof.
Als je joods wilt worden, dan moet je een hele boel moeite doen, wil je tot het geloof toegelaten worden.
Voor moslims ligt dit aanmerkelijk anders: niet moslim= niet goed. Over de jihad, de oorlog tegen de ongelovigen staat ook eea geschreven in de koran.
Het vervelende is dat dat nog keer op keer 'bewaarheid' word door bv de aanslagen in NYC, Madrid, Londen, de gijzeling in Beslan, en wat te denken van die verijdelde aanslag verleden week in Engeland?
Nota bene 2 artsen en verplegend personeel die zoiets duivels planden en plotten!
Nota bene nota bene moslim ex asielzoekers uit oa Irak!
Het begint er op te lijken dat The Clash Of The Civilisations in 1993 geschreven door Samuel P. Huntington nog bewaarheid word ook.
Mila.
Te dien verstande dat Joden never nooit niet in diaspora of niet, hun omgevingsbewoners veroordelen laat staan lastig vallen met hun geloof.
Als je joods wilt worden, dan moet je een hele boel moeite doen, wil je tot het geloof toegelaten worden.
Voor moslims ligt dit aanmerkelijk anders: niet moslim= niet goed. Over de jihad, de oorlog tegen de ongelovigen staat ook eea geschreven in de koran.
Het vervelende is dat dat nog keer op keer 'bewaarheid' word door bv de aanslagen in NYC, Madrid, Londen, de gijzeling in Beslan, en wat te denken van die verijdelde aanslag verleden week in Engeland?
Nota bene 2 artsen en verplegend personeel die zoiets duivels planden en plotten!
Nota bene nota bene moslim ex asielzoekers uit oa Irak!
Het begint er op te lijken dat The Clash Of The Civilisations in 1993 geschreven door Samuel P. Huntington nog bewaarheid word ook.
Mila.
Wat weet jij een topic toch altijd snel naar je eigen prioriteiten om te buigenmila schreef:Te dien verstande dat Joden never nooit niet in diaspora of niet, hun omgevingsbewoners veroordelen laat staan lastig vallen met hun geloof.
.Beetje jammer, deze, want hier ga ik je niet tegenspreken
. De islam is nog een stap verder gegaan dan het christendom in het "gaat heen en maakt alle volkeren tot mijn discipelen" en krijgen bovendien de goedkeuring om daarbij geweld te gebruiken meteen aangereikt. Niet dat dat christenen, tot en met Bush met zijn malle missie in Irak, in de weg heeft gezeten om niet ook gewelddadig te zijn als het om het redden van andermans ziel ging.Nee, het is allemaal niet om vrolijk van te worden, die clash of civilisations. Daar staan wij waarschijnlijk machteloos tegenover. Wat ikzelf evenzogoed graag overeind wil houden, is dat het niet zinvol en ook niet nodig is om het plaatje van die clash meteen ook op de verhoudingen binnen onze mutliculturele samenleving te leggen. Dan mis je kansen om te pogen ook nog iets positievers dichterbij te brengen. En dan bedoel ik vooral hoe je gewoon zelf met de mensen in je buurt omgaat.
Ik dweil, dus ik ben. - Vrij naar Descartes
' They gave him command of nuclear submarine, searching for the garden of Eden' The president is a fool, is it any wonder that the monkey is confused?
dat lijkt religieus maar:
It all makes perfect sense expressed in pennies and cents and yens
cant you see it all makes perfect sense
Er wordt enorm veel geld verdient aan oorlog, intolerantie onbegrip kweken, hoe vaak hoor je niet: ' ik begrijp het niet' niet willen begrijpen van elkaar
Een hakblok op de Dam is nou niet veel anders dan ' oog om oog' en een kopje thee met criminelen drinken is niet anders dan een vrijbrief geven aan iedereen met een geweldadig karakter.
Als jij nou een Bradina Pitt omarmt Mila en De Arabier de Jood verwelkomt in zijn huis en Janiek eindelijk Japans gaat rijden komt het allemaal goed
dat lijkt religieus maar:
It all makes perfect sense expressed in pennies and cents and yens
cant you see it all makes perfect sense
Er wordt enorm veel geld verdient aan oorlog, intolerantie onbegrip kweken, hoe vaak hoor je niet: ' ik begrijp het niet' niet willen begrijpen van elkaar
Een hakblok op de Dam is nou niet veel anders dan ' oog om oog' en een kopje thee met criminelen drinken is niet anders dan een vrijbrief geven aan iedereen met een geweldadig karakter.
Als jij nou een Bradina Pitt omarmt Mila en De Arabier de Jood verwelkomt in zijn huis en Janiek eindelijk Japans gaat rijden komt het allemaal goed
terra incognita