Roze Kerstfeest

[Joyy]

niet praktiserend homofiel

dan doe je niks (verkeerd)

[Lisa met een S]

Nou ben ik benieuwd naar de exacte tekst van de man. De hele speech is 7.100 woorden lang, en mijn italiaans is erg mager, maar inzover als ik kan zie is de enige plaats waar hij het enigzins over het onderwerp heeft het volgende alinea:

Poiché la fede nel Creatore è una parte essenziale del Credo cristiano, la Chiesa non può e non deve limitarsi a trasmettere ai suoi fedeli soltanto il messaggio della salvezza. Essa ha una responsabilità per il creato e deve far valere questa responsabilità anche in pubblico. E facendolo deve difendere non solo la terra, l’acqua e l’aria come doni della creazione appartenenti a tutti. Deve proteggere anche l’uomo contro la distruzione di se stesso. È necessario che ci sia qualcosa come una ecologia dell’uomo, intesa nel senso giusto. Non è una metafisica superata, se la Chiesa parla della natura dell’essere umano come uomo e donna e chiede che quest’ordine della creazione venga rispettato. Qui si tratta di fatto della fede nel Creatore e dell’ascolto del linguaggio della creazione, il cui disprezzo sarebbe un’autodistruzione dell’uomo e quindi una distruzione dell’opera stessa di Dio. Ciò che spesso viene espresso ed inteso con il termine “gender”, si risolve in definitiva nella autoemancipazione dell’uomo dal creato e dal Creatore. L’uomo vuole farsi da solo e disporre sempre ed esclusivamente da solo ciò che lo riguarda. Ma in questo modo vive contro la verità, vive contro lo Spirito creatore. Le foreste tropicali meritano, sì, la nostra protezione, ma non la merita meno l’uomo come creatura, nella quale è iscritto un messaggio che non significa contraddizione della nostra libertà, ma la sua condizione. Grandi teologi della Scolastica hanno qualificato il matrimonio, cioè il legame per tutta la vita tra uomo e donna, come sacramento della creazione, che lo stesso Creatore ha istituito e che Cristo – senza modificare il messaggio della creazione – ha poi accolto nella storia della sua alleanza con gli uomini. Fa parte dell’annuncio che la Chiesa deve recare la testimonianza in favore dello Spirito creatore presente nella natura nel suo insieme e in special modo nella natura dell’uomo, creato ad immagine di Dio. Partendo da questa prospettiva occorrerebbe rileggere l’Enciclica Humanae vitae: l’intenzione di Papa Paolo VI era di difendere l’amore contro la sessualità come consumo, il futuro contro la pretesa esclusiva del presente e la natura dell’uomo contro la sua manipolazione.

Ik heb het door een vertaalprogramma gegooid, en misschien ligt het aan de vertaalprogramma, maar de vertaling mankeert heel veel, en de woorden 'homoseksueel' en 'transseksueel' ontbreken allebei:

Daar geloof in de Schepper is een essentieel onderdeel van mijn christen, de Kerk kan en mag niet worden beperkt over te brengen aan zijn trouwe alleen de boodschap van verlossing. Zij heeft een verantwoordelijkheid voor de schepping en moeten vertrouwen op deze verantwoordelijkheid ook in het openbaar. En hij moet verdedigen, niet alleen het land, water el'aria geschenken van de schepping als behorend tot iedereen. Het moet ook de mens beschermen tegen de vernietiging van zichzelf. Het is noodzakelijk dat er zoiets als een ecologie van de mens, begrepen in de goede richting. Het is niet een metafysische overschreden, wanneer de Kerk spreekt over de aard van de mens als man en vrouw en dringt erop aan dat deze volgorde van de schepping wordt gerespecteerd. Hier wordt bereikt door het geloof in de Schepper, aangezien de taal van de schepping, die zichzelf zou minachting en vervolgens de vernietiging van het werk van God. Wat vaak wordt uitgedrukt en begrepen worden door de term “ gender ”, is uiteindelijk beslecht in het scheppen van self-empowerment en de Schepper. De man wil om alleen te zijn en altijd alleen en uitsluitend wat betreft hem. Maar wonen op deze wijze tegen de waarheid, leven, tegen de Schepper Geest. De tropische bossen verdienen, ja, onze veiligheid, maar daarom niet minder waardig mens als schepsel, dat is het schrijven van een bericht dat betekent niet tegenspraak met onze vrijheid, maar zijn conditie. Groot-theologen van de Scholastic hebben zich gekwalificeerd huwelijk, waarop de bond voor het leven tussen man en vrouw, zoals het sacrament van de schepping, dat de Schepper heeft opgesteld en dat Christus - zonder dat de boodschap van de schepping - heeft aanvaard in haar geschiedenis convenant met mannen. Zit op de aankondiging dat de kerk moet getuigen in het voordeel van de Schepper Geest in de natuur als geheel en met name in de aard van de mens, geschapen naar het beeld van God. Vanuit dit perspectief moet lezen van de encycliek Humanae Vitae De bedoeling van Pope Paul VI was de liefde van de verdediging tegen seksualiteit als het verbruik, de toekomst tegen de vermeende exclusiviteit van deze aard en van de mens tegen zijn eigen manipulatie.

Misschien dat iemand die wel Italiaans goed kent duidelijkheid kan verschaffen over wat de paus precies heeft gezegd.

Lisa

[Joyy]

Gisteren een schokkende docu gezien over het besnijden van (jonge) vrouwen, dat met hand en tand werd verdedigd door imam, want men dient te leven volgens koran,de profeet etcetc

Schokkende was dat er over het besnijden van vrouwen niets over in de koran staat (ik heb hem nog niet gelezen maar ik ga hem wel halen bij de bieb, ik wil nu onderhand wel eens weten wat er allemaal in dat boek staat)

Evenzo schokkend was de uitspraak dat alle vrouwen maar besneden moesten worden om ze rustig en kuis te houden, kijk maar wat er in wereld gebeurd als je dat niet doet,sex en verderf, was een relaas van imam,

[Josette]

God is voor de dommen

[anjatheefee]

Uit NRC artikel hierboven door Saartje link gegeven.

De katholieke kerk beschouwt homoseksualiteit niet als een zonde, maar homoseksuele daden wel.

Als ze over transseksualiteit hetzelfde denken....
Toch is het vreemd, het zijn (homoseksueel) is geen probleem, maar er naar handelen wel.
En wat zouden transseksuele daden dan wel moeten zijn ?

Hetzelfde, homosexuele daden. Wat nu als men geopereerd is? Zover is waarschijnlijk nooit gedacht.
De kleding kan het niet zijn, dat is cultureel bepaald. Kijk maar naar de paus zelf. De hetero trava's komen dus goed weg hier.
Ik vraag me trouwens af of jezelf aftrekken wel mag. Komen ook geen kinderen uit voort. En wat te denken van voor het zingen de kerk uit, ook verboden?
Zou de paus ten overstaan van de heer durven verklaren dat hij zichzelf nooit heeft afgetrokken? Ik geloof er niks van

[Joyy]

doodeng, dat zon kerel miljoenen aanhangers achter zich heeft

over extremisme gesproken

[Saartje]

doodeng, dat zon kerel miljoenen aanhangers achter zich heeft

amen!

[Saartje]

Ik vraag me trouwens af of jezelf aftrekken wel mag. Komen ook geen kinderen uit voort. En wat te denken van voor het zingen de kerk uit, ook verboden?

Nee
Ja

Daar staat een mooi verhaaltje over in de bijbel.
Een man die zijn zaadjes in een vruchtbare grond stopt en één die zijn zaadjes maar ergens neerflikkert (op de onvruchtbare rotsen)
Natuurlijk heeft de eerste een geweldige oogst en de tweede honger.
Dus..., zaad verspillen is een zonde.

Dat er van de weet ik hoe veel zaadjes er uiteindelijk maar één een mensje wordt, lullen we voor het gemak maar even niet.
Hoe bedoel u verspilling?

[lindaR]

Bedankt Josette.
Afgezien van het K.. fragment, zijn de reacties ook allemaal weinig respectvol. Kortzichtige transen etc ausradieren?

ben ff rukken.

[Joyy]

de paus rept overigens over homo-en transseksueel gedrag

geen id wat dat laatste is, dat je een transseksueel nadoet?

[Saartje]

Bedankt Josette.
Afgezien van het K.. fragment, zijn de reacties ook allemaal weinig respectvol. Kortzichtige transen etc ausradieren?

ben ff rukken.

Blijkbaar heb je het over mijn reactie.
Die heb je dan behoorlijk verkeerd begrepen.
Lisa wilde mensen als Babette "de mond snoeren" waarop ik die opmerking plaatste.
aka zelf geen haar beter dan waar je een ander voor uitmaakt.

Verder moet je zelf weten wat je gelooft maar als je logisch naar de bijbel kijkt is het een grote berg onzin.
Ik blijf graag logisch naar de wereld kijken, jij blijkbaar niet.
Daar heb ik geen probleem mee want je probeert mij niet te bekeren en ik jou overigens ook niet.
Ik snap alleen niet hoe iemand met een fatsoenlijke opleiding en hersenen kan geloven in god.
Het getuigt in mijn ogen ook van domheid en/of kortzichtigheid.
Misschien kom ik wel in de hel als ik dood ga, dan is het 1-0 voor jou!

Overigens blijf ik er bij dat er hele goede verhaaltjes met een moraal in de bijbel staan hoor, daar is niks mis mee en die heb ik ook altijd met plezier aangehoord en gelezen.

[Frederique_]

En als je de bijbel nu eens niet als logisch/onlogisch, maar als gevoel/niet-gevoel ziet?
Kun je dan zien dat jouw afwijzing van mensen die wel in de bijbel geloven als zijnde mensen die "onlogisch denken" voor die mensen net zo voelt als dat het voor jou voelt als mensen zeggen "dat er een steekje los zit" bij mensen met genderdysforie en dat je het "vooral met psychische hulp en niet met medische hulp" moet oplossen?

Groetjes,

Frederique

[Saartje]

En als je de bijbel nu eens niet als logisch/onlogisch, maar als gevoel/niet-gevoel ziet?
Kun je dan zien dat jouw afwijzing van mensen die wel in de bijbel geloven als zijnde mensen die "onlogisch denken" voor die mensen net zo voelt als dat het voor jou voelt als mensen zeggen "dat er een steekje los zit" bij mensen met genderdysforie en dat je het "vooral met psychische hulp en niet met medische hulp" moet oplossen?

Groetjes,

Frederique

Ik geloof dat ik in de laatste regel duidelijk het gevoel van het geloof aanhaal en zeg dat ik dat een goed iets vindt.
De verhaaltjes zijn erg leuk met een goede moraal vaak.
Het hele god en jezus aan een stokkie gebeuren vindt ik alleen bullshit.
Leer mensen gewoon fatsoenlijk met elkaar om te gaan en vertel die verhaaltjes in een neutrale verpakking op school zonder zweefwezen dat je in het eeuwige vuur gooit als je niet braaf doet wat er van je verlangt wordt.
En dan heb ik het nog niet eens over die bekeringsdrang en het wijzen naar wat er allemaal fout is aan bijv. homos en transen.
Moet je kijken wat een asociale zooi er van gemaakt wordt door religieuze politieke partijen, christelijk indeed.
Nou dat is niet wat er in de bijbel stond die IK heb gelezen hoor neem me niet kwalijk.
Daarin stond dat je je hemd uit moet doen als er iemand het koud heeft.
Niet dat je ook z'n schoenen nog moet afpakken.

Trouwens...,het is bijna 2009, hallo?

Jouw voorbeeld is oneens vs bemoeizucht.
Daar kan ik niet veel mee.

[lindaR]

Excuses trouwens voor vorige post, vloog even uit de bocht.

Saartje, het was geen kritiek op jouw, ik gebruikte dezelfde woorden, omdat ik die goed vond passen. Jij onderbouwd tenminste je standpunt, en dat kan ik begrijpen. Ik ben die oneliners zat van mensen die bij de grote groep willen horen, en dan nog het liefst willen dat iedereen het met ze eens is. zonder iets uit te leggen.
Als iedereen die zo simpel zich uit over kerk en geloof, wat vinden die van mensen die zich zo uiten over T's enzo? Sta je dan ook te juichen, die heeft het met die oneliner ons goed op onze plaats gewezen! Ik denk het niet.
Ps.
Saartje, ik vind je nog steeds goed recht door zee. We denken anders over dingen, maar dat mag.

[Saartje]

Saartje, ik vind je nog steeds goed recht door zee. We denken anders over dingen, maar dat mag.

Dank je en right back at you. (want ik kan weer eens niet op een nederlands equivalent komen )

Als je fatsoenlijk met mensen omgaat, eerlijk bent en rekening houdt met anderen heb je mijn grootste respect.
En anders ben je een asociale <censuur>.
Of je nou wel of niet gelovig bent.