Roze Kerstfeest

[Joyy]

persoonlijk hanteer ik op elk vlak, ook andere zaken dan het geloof, 1 stelregel:

doe wat je niet laten kan zolang je er een ander niet mee beschadigd

die grens is uiteraard erg onzichtbaar en die grens wordt dan ook bepaald door het individu, maar we kunnen door common sense allemaal wel min of meer aangeven wanneer iemand te ver gaat

[Babette]

Het grootste probleem is dat mensen -en-, -en- willen. Mensen hebben het (oprechte) gevoel te geloven en hebben daarnaast het (even oprechte) gevoel om homo/trans te zijn en willen daar ook invulling aan geven.

De oprechte vraag is dan: voor wie is dat een probleem? Voor homo/trans-mensen of voor de orthodoxe gelovigen? De volgende vraag is: wie moet er aan de kant? Geef orthodoxe gelovigen een vinger en ze snaaien gelijk twee handen mee. Ook vind ik dat zolang wij met z'n allen de pretentie hebben in een staat te leven waar godsdienst en staat gescheiden zijn, je de wet moet laten prevaleren. Ik gok dat een rechter de roze kerstfeesters in het gelijk zal stellen, mocht het al zover komen, en dat ervaar ik als een correcte gang van zaken.

Groetjes en liefs,

Babette.

[AM_ber_79]

Het grootste probleem is dat mensen -en-, -en- willen. Mensen hebben het (oprechte) gevoel te geloven en hebben daarnaast het (even oprechte) gevoel om homo/trans te zijn en willen daar ook invulling aan geven.

De oprechte vraag is dan: voor wie is dat een probleem? Voor homo/trans-mensen of voor de orthodoxe gelovigen?

Volgens mij gaat dit om orthodoxe gelovigen die homo/trans mens zijn. Geen of/of situatie, maar een en/en situatie.

[Frederique_]

Klopt, het is en/en. En mensen die deze homo's/transen de ruimte willen geven zonder een kerkscheuring te bewerkstelligen, waarbij anderen -inderdaad- hard de leer verkondigen. 't Is binnen een geloofsgemeenschap zelden zwart/wit. 't Is veel genuanceerder. En dus ook heel lastig om hier goed tussendoor te laveren...

Groetjes,

Frederique

[Babette]

Leven en laten leven is mijn devies. Hier in Groningen hebben we een aardig gezegde:

""Ieder zien meug", zee de boer, en piste zien zwien op de rug..."

Met andere woorden: laat mensen gewoon lekker doen wat goed voor ze is, zolang ze binnen de kaders van de wet blijven...

Groetjes en liefs,

Babette.

[Joyy]

mm, ik vind het een beetje eng om de wet erbij te halen als leidraad voor wat wel en niet mag, de wet gaat nogal eens manco en houd niet altijd rekening met gevoelens van de mens, legio voorbeelden van onterechte behandelingen volgens die wet, kennen we allemaal

ik zie het liever op het persoonlijke vlak van die mens, beschadig je een ander niet met wat je doet, ga gerust je gang

[Saartje]

150 years after "the origins of species" the evidence for evolution is so strong that in order not to believe in evolution you MUST either be ignorant, stupid or insane.

Richard Dawkins

Bron: http://video.google.nl/videoplay?docid= ... iALRp8StCw

[Babette]

ik zie het liever op het persoonlijke vlak van die mens, beschadig je een ander niet met wat je doet, ga gerust je gang

Ik ben het helemaal met je eens, maar wie bepaalt dan wat al dan niet beschadigend is... Ik ben van mening dat clubs als RefoAnders en CFT eerst maar eens naar hun eigen (bekrompen) seksualiteit moeten kijken aleer ze zich tegen de seksualiteit van anderen aan bemoeien (de meeste incestgevallen in Nederland vinden in streng gelovige kringen plaats...). Als niet gelovige vind ik dergelijk gedrag stuitend, dom en arrogant, al zou je die laatste twee onder de noemer van een pleonasme kunnen vangen...

Ik verbaas me telkens weer waar dergelijke heutemeteuten het recht vandaan halen om even iets voor een ander te gaan bepalen op basis van iets flinterduns als een geloof. Daarbij zijn ze ook nog arrogant genoeg om te denken dat zij het bindmiddel in een samenleving zijn...

Groetjes en liefs,

Babette.

[AM_ber_79]

het is en blijft de evolutietheorie, er zijn talloze bewijzen dat het waar zou kunnen zijn, mar geen vast gesteld feit.

Ik geloof er nog steeds in dat we van marsmannetjes afkomstig zijn

Al vrag ik me wel af wat kerk en homosexualiteit met de evolutietheorie te maken heeft. Of is dit n typisch gevalletje van "het heeft met de kerk te maken, dus laten we t hele evolutietheorie vs scheppingsverhaal van (kerst) stal halen"?

Ook leuk...evolutie theorie vs scheppings verhaal

[Babette]

Al vrag ik me wel af wat kerk en homosexualiteit met de evolutietheorie te maken heeft. Of is dit n typisch gevalletje van "het heeft met de kerk te maken, dus laten we t hele evolutietheorie vs scheppingsverhaal van (kerst) stal halen"?

je wil me toch niet vertellen dat het niets met elkaar uitstaande heeft? Kwestie van lange tenen? Sommige geloofsgroepen gaan tot onvoorstelbare lengtes om de evolutieleer te ontkrachten, terwijl je die dagelijks op de Aarde in werking kunt zien: onomstotelijk! Waarom zouden ze dat nu willen doen? Omdat het hun verhaal neer zet voor wat het is: een aardig verhaal. Bovendien zijn er gevallen te melden in de dierenwereld van homoseksualiteit en ook transseksualiteit... Oh jee, weer een probleem in de creatie...

Groetjes en liefs,

Babette.

[Saartje]

Bovendien zijn er gevallen te melden in de dierenwereld van homoseksualiteit en ook transseksualiteit... Oh jee, weer een probleem in de creatie...

Groetjes en liefs,

Babette.

http://www.youtube.com/watch?v=OIcrCZQkSlg

=)

[Joyy]

ik zie het liever op het persoonlijke vlak van die mens, beschadig je een ander niet met wat je doet, ga gerust je gang

Ik ben het helemaal met je eens, maar wie bepaalt dan wat al dan niet beschadigend is... Ik ben van mening dat clubs als RefoAnders en CFT eerst maar eens naar hun eigen (bekrompen) seksualiteit moeten kijken aleer ze zich tegen de seksualiteit van anderen aan bemoeien (de meeste incestgevallen in Nederland vinden in streng gelovige kringen plaats...). Als niet gelovige vind ik dergelijk gedrag stuitend, dom en arrogant, al zou je die laatste twee onder de noemer van een pleonasme kunnen vangen...

Ik verbaas me telkens weer waar dergelijke heutemeteuten het recht vandaan halen om even iets voor een ander te gaan bepalen op basis van iets flinterduns als een geloof. Daarbij zijn ze ook nog arrogant genoeg om te denken dat zij het bindmiddel in een samenleving zijn...

Groetjes en liefs,

Babette.

je gedachtengang over religie is inmiddels duidelijk

wie bepaalt of iets schadelijk is, het individu, het kwaad is dan wellicht al geschied maar je kan er op reageren

bij de een ligt het gevoeliger dan de ander

de een is overstuur als hij/zij wordt uitgescholden, de ander pas als er fysiek geweld aan te pas komt, fysiek geweld is uiteraard de grens die sowieso niet overschreden mag worden

het probleem met vele gelovigen in het algemeen is immer dat zij denken de waarheid in pacht te hebben en ook nog eens denken dat anderen verkeerd leven als zij niet volgens die 'waarheid' willen leven

geloven doe je imo bij jezelf, voor jezelf niet voor een ander

ik heb dan ook niets tegen geen enkel geloof, wel tegen de fout praktiserenden daarvan, fout praktiseren is een ander ermee lastig vallen en willen opdringen

[AM_ber_79]

je wil me toch niet vertellen dat het niets met elkaar uitstaande heeft?

Volgens mij ging het over de verhouding homosexualiteit in de orthodoxe kerk. Niet over het wel of niet waar zijn van de evolutietheorie.

Bovendien zijn er gevallen te melden in de dierenwereld van homoseksualiteit en ook transseksualiteit... Oh jee, weer een probleem in de creatie...

De enige verklaring die men, of in ieder geval in de conservatief christelijke kringen waar in ik me bevond, kon geven, was dat homosexualiteit in het dierenrijk kwam door de zondeval. Waarbij ik me dan openlijk afvroeg waarom christenen, gelovend dat zij niet meer onder het juk van de zondeval leven, nog kleren droegen. De bijbel zegt namelijk ook dat de mens zich, uit schmte, na de zondeval ging kleden.

Transseksualiteit in het dierenrijk? Ik ken wel het verhaal van tropische vissen die in vrouwtjes veranderen op het moment dat ze een aantal jaar niet gepaard hebben,mar meer is mij niet bekend. Denk eerlijk gezegd ook dat het moeilijk te bewijzen is. Een stier zal moeilijk antwoord kunnen geven op de vraag of hij liever een koe geweest was. En of mannelijke dieren die vrouwelijk gedrag vertonen direct transsekseel zijn? Ik betwijfel het.

[Joyy]

1 zinnetje spring er wel uit:

-Daarnaast getuigt het volgens CFT en RefoAnders van zeer weinig respect voor andersdenkenden, om de kerstgeschiedenis zo te behandelen. -

je kan het absoluut omdraaien, men heeft net zo weinig respect voor diegene die de kerstgeschiedenis zo willen behandelen, en in feite ter discussie willen stellen

maar de reactie is natuurlijk begrijpelijk, zou men werkelijk in discussie gaan dan zou men moeten concluderen dat de bijbel idd een flinterdun verhaaltje is waar je nauwelijks wat feitelijk op kan baseren mbt ontstaan van aarde en de schepping door god

dat betekend voor hen, van het geloof af moeten stappen, en het gevoel daarachter is angst

alle normen en waarden in je leven gebaseerd op die bijbel vallen ineens weg, kan me voorstellen dat je je reddeloos gaat voelen, dus houd men liever vast aan datgeen wat aangeleerd is, ook al is het gebakken lucht

magoed, nu doe ik hetzelfde als de gelovigen die een ander willen bekeren, ik bekritiseer hun geloof, terwijl men wat mij betreft ales mag geloven, ook weer zonder dat men en ander beschadigd

mm, kan een flinke discussie worden, want wordt een kind beschadigd doordat hij/zij van kinds af aan met de bijbel om de oren wordt geslagen?

figuurlijk uiteraard



je weet het niet, ik zou denken van wel , vanuit mijn optiek, maar wellicht is dat kind wel heel gelukkig

[Babette]

het probleem met vele gelovigen in het algemeen is immer dat zij denken de waarheid in pacht te hebben en ook nog eens denken dat anderen verkeerd leven als zij niet volgens die 'waarheid' willen leven

Dat is dan ook preceis het punt dat mij mateloos irriteert, en ik ben nog niet in een stadium geraakt waar ik er geen last van heb, helaas. Zolang ik het gevoel blijf houden dat dergelijke mensen het in hun hoofd halen om persoonlijke vrijheden van anderen/anders-denkenden te beknotten, zal ik commentaar blijven leveren.

Afgelopen donderdagavond was er op het geschiedenisprogramma "Andere Tijden" een docu over de smokkel van bijbels door gelovigen naar het Oostblok. Het was een alleraardigste docu, maar er was een predikant die heel helder stelde dat Gebod 9 (U mag geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste) open was voor intepretatie... Ik viel zowat van de bank! Dus als het "voor een goed doel is" zoals bijbels smokkelen, mag je een loopje nemen met het geloof, cq de 10 geboden. Hoe hypocriet kun je zijn!

De bijbels waren overigens bestemd voor Rusland en waren in cyrillisch schrift. Naar het einde van het programma bleek dat de Stasi vat had gekregen op een deel van de smokkel en ze hadden tienduizenden bijbels in een kelder liggen, die ze, na het omvallen van het communisme, aan de Russen hebben geschonken. Dat laatste was heel erg grappig...

Groetjes en liefs,

Babette.