Moderator: Moderators
Je hebt gelijk. Die derde optie wakkert die mensen hun angst aan: is het mogelijk dat iemand niet man/niet vrouw is? Of dat je zoiets niet weet terwijl je toch duidelijk een slurfje/gaatje hebt? En, zo ja, is het mogelijk dat ik, die altijd dacht dat ik man/vrouw was, toch in werkelijkheid iets anders ben?kim dietrich schreef:Wat ik informatief vind, is dat gewone mensen die derde keuze opvatten als een bedreiging van de gevestigde orde. Het is wel goed dat we eens horen dat mensen die derde mogelijkheid niet alleen vreemd vinden, maar ook ronduit gevaarlijk. Zo kun je het dus ook zien.
Frederique, dat heb je mooi verwoord.......Frederique_ schreef:Mijn advies: leef je eigen leven. Draag de kleren die in jouw ogen goed passen bij een situatie - en gedraag je zoals dat bij jou past. Daar houd je het uiteindelijk het langst bij vol. Heb er ook vertrouwen in dat een ander dat gaat accepteren - de meesten doen dat namelijk gewoon! En wees eens niet zo bang voor die laatst overgebleven bange, boze, cynische blik of opmerking vanuit je omgeving...
Dat heb je inderdaad mooi verwoord Frederique.Als je je eigen leven ingewikkeld wilt maken moet je vooral gaan leven naar de mening van een ander van wat jij wel/niet mag... Mijn advies: leef je eigen leven. Draag de kleren die in jouw ogen goed passen bij een situatie - en gedraag je zoals dat bij jou past. Daar houd je het uiteindelijk het langst bij vol. Heb er ook vertrouwen in dat een ander dat gaat accepteren - de meesten doen dat namelijk gewoon! En wees eens niet zo bang voor die laatst overgebleven bange, boze, cynische blik of opmerking vanuit je omgeving...
Het is al geschreven:Irene schreef:Ik heb ideeen voor een roman die zich afspeeld in een fundamentalistische feminine staat, waar iedere vorm van mannelijkheid maatschappelijk onwenselijk is, maar door het fundamentalistische karakter is het bepaald niet de heilstaat die de stichtsters voor ogen hadden.
Het verhaal vindt plaats in het jaar 2125!!!The book is set in a future where women rule the world. And they rule it with an iron fist. Men are excluded from all positions of power and relegated to second-class status. Society has experienced a complete role reversal of the sexes. The women are the politicians, business leaders and generals, while the men are secretaries, clerks and maids. Men are not permitted to hold political office or even vote, serve in the military or the police force.
Berger takes the reversal to the most extreme lengths. In Berger's imagined world, it is the men who wear dresses and skirts. They wear panties and stockings, put on makeup to make themselves pretty, and show off their shaved legs in high-heeled shoes. The women wear business suits and crewcuts, and sport fake beards and moustaches. They bind their chests, because thanks to cosmetic surgery, in this society it is the men who wear breasts, in the form of large silicone breasts.
Nowhere is the reversal more complete than in the area of sex. Both the male and female genitals have become superfluous organs. Here it is the female who penetrates the male. Thus, in "normal" sexual intercourse, the female vagina has been replaced by the male anus, and the male penis has been replaced by a strap-on dildo worn by the female (not surprisingly, in keeping with the over-the-top style of this book, Berger at different times describes the dildos used as huge, massive, and enormous. The protagonist of the book, Georgie Cornell relates how his high school prom date attempted to rape him with a dildo the size of a policewoman's club).
A constant theme throughout the book is power, and how women use it to dominate the male population. Sex appears to be just another tool in their arsenal. Georgie sees a psychiatrist to help him with his sexual problems. Georgie is frigid and unable to experience the joy of the male "anal orgasm". Instead he feels pain. And how does his analyst treat him for this problem? She gives him a beating to let him know what real pain is like, and then she essentially rapes him with a massive dildo. Georgie's friend, Charlie, offers his opinion as to what women get out of sex: "Power, pure and simple. What more obvious assertion of power is there? There you (the male) are, on your stomach, helpless, and they're (the female) riding you".
From birth on, men quickly learn their place. They are timid and subservient, meekly submitting to the female power structure. The women are the aggressors in all things, and treat men with a type of casual brutality. Although there are no physiological changes to the sexes, and men are still much larger and more physically powerful than women, in this world they have become the weaker sex. Like most men, Georgie fears women. He is right to fear women - he has been beaten by teachers, doctors, and girlfriends, and has fended off several attempts of rape.
Berger presents a world where the family has been eliminated. Children are born in incubators and raised by the state. Segregated by sex, they attend different schools. The girls get an academic education to prepare them for college, but since boys are considered to not be academically inclined, they take mostly home-economics courses.
To perpetuate the species, women volunteer as egg donors, while the men are drafted into the "Sperm Service". This involves a weekly milking of their sperm, which seems to consist of being masturbated by a machine.
Since the family structure has been eliminated, there is also no marriage. Many men and women do live with together, each seeming to get something out of the relationship. For women, they get free sex and a live-in maid, while men get a nice lifestyle, but more importantly, the physical protection of a women. Rape is a constant theme in the book. It seems to be commonplace and not treated very seriously the women running society (attempted rape is only a misdemeanor).
One thing Berger does is use language to surprise and shock the reader. Thus, to be masculine in the book is to be submissive and weak. Georgie worries about "his effeminate streak of brutality". The first paragraph of the books has Georgie waking up, "his baby-doll nightgown up to his sternum, exposing both his pudenda and his thrusting breasts". When Georgie lives with a famous painter, she is finishing up one of her greatest works titled "The Rape of the Sabine Men", which depicts a bunch of brawny women assaulting terrified male nudes.
Alle soorten van heilstaat zijn fundamentalistisch en totalitair, omdat ze niet van individueen maar van collectieven en groepen uitgaan. En mensen zijn unieke individueen.Irene schreef:Ik heb ideeen voor een roman die zich afspeeld in een fundamentalistische feminine staat, waar iedere vorm van mannelijkheid maatschappelijk onwenselijk is, maar door het fundamentalistische karakter is het bepaald niet de heilstaat die de stichtsters voor ogen hadden.
Liberalisme gaat uit van het individu en heeft toch alle kenmerken van fundamentalisme.Josette schreef:Alle soorten van heilstaat zijn fundamentalistisch en totalitair, omdat ze niet van individueen maar van collectieven en groepen uitgaan. En mensen zijn unieke individueen.Irene schreef:Ik heb ideeen voor een roman die zich afspeeld in een fundamentalistische feminine staat, waar iedere vorm van mannelijkheid maatschappelijk onwenselijk is, maar door het fundamentalistische karakter is het bepaald niet de heilstaat die de stichtsters voor ogen hadden.
Voorbeeld:
algemeen belang boven groepsbelang, groepsbelang boven persoonlijk belang
Deze zin klinkt heel onschuldig, maar is zoo fout. Zeer totalitair.
Overigens, Klein Orkest heeft een strofe hierover:
Maar wat is nou die heilstaat als er muren omheenstaan,
als je bang en voorzichtig met je mening om moet gaan,
ach wat is nou die heilstaat zeg me wat is-ie waard,
wanneer iemand die afwijkt voor gek wordt verklaard
Klein Orkest - Over de Muur
Strekking: deze mensen denken verkeerd, ze krijgen even de tijd om te wennen en als dat dan nog niet gelukt is, pech, kunnen wij er ook niets meer aan doen. Niet te lang getreuzeld met zulke rechtse rakkers.Kortom: natuurlijk mag/moet je mensen de tijd geven om ergens aan te wennen, maar volgens mij moet je er verder geen rekening mee willen houden.
Organisaties als de CWA zijn in mijn ogen medeverantwoordelijk voor het verdwijnen van die democratie. Zij zagen namelijk openlijk aan de rechten van iedereen die het niet met ze eens is. Dat doen ze door intimidatie van die mensen, hun politieke vertegenwoordigers, hun media en het bedrijfsleven. Daarom blijf ik het vreemd vinden dat jij zegt dat het 'leuk' en 'verfrissend' is om eens een ander geluid te horen. Interresant is het wel, zeker, het is altijd goed om te weten wat je opponenten vinden. Overigens zijn dit geluid en de bijbehorende methodes al heel oud en door de eeuwen heen te beluisteren geweest van de katholieke kerk tot bij de nazi's.Dat wij vandaag de dag zonder directe problemen en zonder al te veel angst over straat kunnen, is alleen te danken aan het gegeven dat we in een democratie leefden waar het uitgangspunt was dat burgers rechten hadden en rechten moesten hebben. Ik gebruik met opzet de verleden tijd, want de democratie zoals wij die gekend hebben is een snel verdwijnende zaak, helaas.
Nee, maar daar daar kunnen we wel naar streven. Je eindigt je berichtjes met de kreet dat we ons moeten verenigen en ten strijde trekken. Maar waar wil je eigenlijk nog tegen ten strijde trekken als je rechts-fundamentalisme al de moeite niet vindt?Het is niet zo dat wij de macht hebben om de verkeerd denkende rechtse meute even te corrigeren.
--> 
