winkelverbod opgelegd gekregen

[-heidi]

Hoi Allemaal,

Wat me vandag is overkomen:
Ik heb een winkelverbod voor een jaar van C&A gekregen.
We liepen als vaker door de stad, en besloten om bij de bakker in het winkelcentrum broodjes te kopen.
Zoals anders zeg ik tegen mijn partner, goh, dan loop ik even bij C&A binnen. Ik loop even snel een rondje
over de damesafdeling en weer naar buiten. Wordt ik midden in het winkelcentrum door een ( bleek later) beveiligingsmedewerker van C&A
aangesproken om mee te komen. Ik werd naar achter in een kamertje geleid waar ze me meteen begonnen aan te vallen
dat het gedaan moest zijn, en dat ze die vernielingen en intimidaties spuugzat waren. En ik hoefde bij voorbaat al niet de ongelovige uit te hangen
want ze hadden mij op de beveiligingskamera's vastgelegd. Ik zou al maanden de winkel terroriseren door kleding te verhangen, te vernielen en kaartjes
te verwijderen en die op de rekken op een hoop gooien. Ik was totaal overdonderd. Dat heb ik nooit gedaan!!
Ja, want ik kwam al maanden iedere zaterdag in de winkel en mijn gedrag was meer dan opgevallen en ze hadden alles opgenomen.
Ik heb ze verteld dat ik dat absoluut de verkeerde voor zich hadden, maar je wordt zo ontzettend geintimiteerd dat je niet meer weet wat je moet doen of zeggen.
Het personeel was bang voor mij, men durfde niet meer te werken omwille van mij, en door mij heerste er onrust
onder de medewerkers.
Wat een onzin, dat heb ik nooit gedaan! Ik probeer juist net zo onopvallend mogelijk te zijn! en vooral zo netjes mogelijk! Ik had geen andere keus dan maar te vertellen
waarom ik zo vaak in de winkel kwam. Ik heb het ze zelfs laten zien!!! Hierop werd het allemaal al een beetje rustiger.
De beveiliger begon mij voor homo uit te maken, de bazin begon te roepen dat het haar allemaal niets interesseert enz., enz.
Ik kreeg dus een toegangsverbod en mijn partner ook want die zit ook in het complot???? Want ze zagen haar dan weer met twee jongens, dan weer met
twee meisjes door de winkel gaan waarna ook die vernielingen werden geconstateerd. En alles was op beeld vastgelegd. Dat kan al helemaal niet!!
Aan mijn herhaaldelijk verzoek om de beelden te mogen zien konden ze om privacyredenen van de andere klanten geen gehoor geven!!!
Ik mocht gewoon niets zien.
Ik heb ze telkens weer verteld dat ze de verkeerde voor zich hadden., maar daaraan werd geen gehoor gegeven.
Die beveiliger begon te roepen dat het allemaal niets uitmaakt of ik nu homo ben of niet, waarop ik zei dat ik travestiet ben en geen homo,
ik val niet op mannen!! De bazin vertelde dat telkens wanneer ze me aankeek ik de benen nam, wat dus bij mijn weten niet het
geval is. Ik heb haar daarop verteld dat doordat ik liever vrouwenkleren draag en daar graag voor winkel, en niemand dit weet, ik ook moet zorgen dat
bekenden mij niet kunnen betrappen en ik daarom om mij heen moet kijken. Het feit dat zij mij dan zo intimiderend aan staat te kijken geeft mij het idee dat
ze iets merkt, wat mij dan een onconfortabel gevoel geeft waardoor ik natuurlijk ga. Ik zei tegen haar: U had me ook gewoon kunnen aanspreken zoals men in vele andere winkels ook doen: Mijnheer, kan ik u ergens mee helpen? Waarom zo met de botte bijl hakken??
Dat durfde ze ziet want ik zou agressief kunnen worden!!!!!!Nou ja!!!!!
Niets mee te maken, door u heerst er onrust in de winkel!!Toen die beveiliger door bleef hameren over homo's en travestieten
heb ik hem uitgelegd dat homo's maatschappelijk beter geaccepteerd worden dan travestieten, mannen die in de vrouwenkledingrekken
kijken. Daar gaf de bazin mij wel gelijk in. Als ik maar niet dacht dat het discriminerend bedoeld was!! Maar goed, het verbod staat! Toen ik zei dat ik al jaren lang in de winkel kom en ook op de koopavond werden ze allebei even stil. Dat was ze nog niet opgevallen.
Zelfs zichzelf voorstellen en legitimeren was er voor hen niet bij!!
Nadat ik vroeg wat er dan aan mijn gedrag zo intimiderend was geweest kreeg ik geen antwoord meer. Ben ik intimiderend geweest?? nee, bent u niet.
Ben ik schofferend geweest? Nee, bent u niet. Ben ik obsceen geweest, nee bent u niet, heb ik klanten lastig gevallen?, nee heeft u niet, Heb ik mij misdragen? Nee, heeft u niet! Wat dan???
Maakt niet uit, wij willen u hier niet meer zien, en daar kon ik het mee doen. Toen ik zei dat ik enkel maar een gewone klant ben, die niets kwaads in de zin
heeft en met regelmaat toch zorgt voor omzet in de winkel werden de schouders nog hoger opgetrokken.
Ik heb mij hierna bij de politie gemeld die daarop weer in de winkel met de medewerkers zijn gaan praten. Het telefonisch antwoord van de politie was duidelijk:
U heeft helemaal geen misdrijf begaan, dat wordt door de winkel toegegeven, maar ze willen u niet meer in de winkel zien.
Iedere winkel heeft het recht om klanten zonder opgaaf van reden te weigeren en daar kunnen wij niets aan doen.
De politieagente was erg bot en kortaf, ze zullen in de winkel vast gezegd hebben dat ze geen travestieten in de winkel willen.
Dus is het vanuit mijn standpunt toch een puur discriminatiegeval. Vrouwen mogen dagen lang in herenkleding kijken, andersom is dus ongepast!
Wat een rotzooi.
ik heb enige weken geleden gezien dat iemand ons kenteken stond te noteren, ik meende al dat het die bazin was. Nu is het dus duidelijk!
Ik kan je vertellen dat ik er goed ziek van ben. Zo'n heisa, en het gaat helemaal nergens over. Wat heb ik verkeerd gedaan??
Ik weet het niet!!
Maar wat nu? hoe hier mee verder te gaan. Zonder verbod kwam ik toch niet meer in die winkel, dus dat is het punt helemaal niet.
Alleen wordt ik valselijk beschuldigd, en hoe kom je daar nou vanaf. Houden ze alles prive?
Ik heb ze wel verteld dat ik een en ander in vertrouwen heb uitgelegd en dat niemand dit weet, maar hoe gaan ze daar verder mee om??

Heeft één van jullie hier al ooit mee te maken gehad?

C&A is toch voordeliger!!!! Nou dat klopt, daar koop ik dus nooit niets meer!!

Groetjes van:
Een doodzieke Heidi

[joandelynn]

Je kan iig een klacht indienen bij de Commisie Gelijke Behandeling.

Ik heb even gezocht op winkelverbod, en ik kon slechts 1 uitspraak hierover vinden, maar dit geval lijkt wel heel erg op wat jij hierboven bespreekt: Verweerder heeft niet bewezen dat de huidskleur van verzoeker geen rol heeft gespeeld bij de wijze waarop hij verzoeker heeft behandeld. Verweerder heeft onderscheid gemaakt op grond van ras.

Het gaat hierbij om een man met een donkere huidskleur wiens tassen zijn doorzocht op verdenking van winkeldiefstal. Er werd niets gevonden, maar toch kreeg de man een winkelverbod opgelegd. Volgens de CGB is dat onterecht en heeft de winkelier hier onderscheid gemaakt op grond van ras.

Wat je ook kunt doen is organisaties als TNN en het COC er bij betrekken of de media er bij halen, maar ik kan me zo voorstellen dat je je privacy graag wilt beschermen, dus ik zou hier wel voorzichtig mee zijn.

En ook nog een optie, hoger op gaan bij het C&A. Ik kan me zo voorstellen dat het moederbedrijf ook niet gelukkig is met de gang van zaken en bang is voor negatieve publiciteit. Persoonlijk zou ik hier mee beginnen. Wijs ze b.v. eens op dit stukje over maatschappelijke verantwoordelijkheid en vraag ze hoe dit gebeuren daar bij past.

[Adrie]

Even voor de duidelijkheid;indien een beveiliger die zich niet kan en/of wil identificieren dan heeft deze persoon bij een klacht veel uit te leggen.
2) bij een confrontatie met een verdachte is ook een beveiliger verplicht de film waarover het gaat te laten zien;ook hier geldt indien bij een klacht niet zichtbaar dan heeft de beveiliger veel uit te leggen.
Mijn advies;dien een klacht in bij de politie betreffende aantasting in eer en goede naam en wegens discriminatie,benoem hierbij dat het om een hatecrime gaat. Vaak kun je in grote steden ook een consult aanvragen bij de sociale advocatuur betreffende dit soort zaken. Ook C&A hiervan in kennis stellen waarbij je meldt dat je hen als hoofdverantwoordelijke aanmerkt.
Bij een gewone diefstal ligt de bewijslast al bij de beveiliging hier dus helemaal.
Mocht je dit niet willen cq kunnen dan wel melden aan het COC zodat zij weten wat er speelt.
Wens je veel succes in je strijd.

[joandelynn]

benoem hierbij dat het om een hatecrime gaat.

Is dat niet een beetje overdreven? Volgens mij is hier niet eens sprake van een misdrijf. We moeten oppassen om die term niet te pas en te onpas te gebruiken, want dan kan zo'n term zijn waarde verliezen.

[Brenda1980]

je kunt ook Rose blauw (afdeling van de politie) gaan aanspreken die worden ook geraad pleegt bij meer van dit soort incidente.

verder zou ik het ook hoog spellen en de hoogste directie aan spreken leukt dit niet, desnoods samen met een belangen organisatie een persbericht versturen met de gebeurtenis.... maar je moet wel weten wat je wilt bereiken....

[AM_ber_79]

We kunnen ook, bij wijze van ludiek protest, met zn allen die C&A gaan bezoeken...grote jongen die ons daar gaat weg krijgen als ze t zo spelen.... Krijgt t ook gelijk wat meer aandacht

[Frederique_]

Wat ontzettend vervelend!!!

Voor mijn beeld: bij welke vestiging van C&A was dit?
Ik kom zelf (vaak) in Amsterdam aan het damrak, heb daar (gelukkig) nooit problemen meegemaakt...

Sterkte gewenst,

Frederique

[-heidi]

Als eerste wil ik jullie van harte bedanken voor de hele goede hulp. Ik had werkelijk geen idee hoe en waar te beginnen.

Ik ben begonnen met de rechtsbijstand: die kunnen in eerste instantie niets doen, Daarna naar de politie om zoals hierboven door Adrie beschreven aangifte te doen. Daar kreeg ik voordat ik was uitgepraat de melding dat dit een zaak is voor een advocaat en niet voor de politie.
Toen ik aanhaalde dat ik toch voor zulke dingen bij de politie moest zijn kreeg ik toch mijn gelegenheid om mijn verhaal te doen. Deze agent was netjes en serieus, en heeft me dus moeten uitleggen dat de politie daadwerkelijk niets kan doen (lang leve onze rechtsstaat). Hij heeft tijdens ons gesprek met de C&A gebeld waarbij ook nog een levendig en pittig gesprek ontstond tussen hem en de baas van de winkel over het politieoptreden in het algemeen. Hierna werd de wijkagent om raad gevraagd, toen nog naar de korpschef. Het leverde allemaal niets op. Je mag dus gewoon iemand van de straat plukken en deze persoon zonder pardon over van alles wat vals beschuldigen. Helaas kon ik niet over hatecrime of discrimintatie beginnen omdat ik nogmaals helaas mijn "hobby" achter gesloten ramen uitoefen. Hierdoor durf ik ook nog niet naar de commissie gelijke behandeling. Ik kreeg het advies van de rechtsbijstand om een brief over de gang van zaken te schrijven en mijn ongenoegen te uiten en vooral de camerabeelden op te vragen. De politie gaf me hetzelfde advies. Mocht het zo zijn dat ik geen of voor mijn mening onvoldoende respons van de C&A krijg is er de mogelijkheid een rechtmatig beroep te doen op de rechtsbijstand. Mocht mijn naam gaan circuleren of kom ik er achter dat mijn naam en/of foto aan andere winkels of derden wordt doorgegeven bijv. bij een winkeliersoverleg kan ik wel een aangifte doen van aantasting van eer en goede naam omdat dat dan een daadwerkelijk feit is.
Ik ben dus begonnen met een aangetekende brief met daarin de punten die door de rechtsbijstand zijn aangehaald, goed onderbouwen "al heb je er 4 pagina's voor nodig" als advies van de behulpvaardige politieagent, met daarin ook die hele goede tip van Joandelynn met betrekking tot de maatschappelijke verantwoordelijkheid.

Voor Frederique: Het betreft de C&A in Weert.

Dan nog een tip voor eenieder die hier in de toekomst misschien ook mee te maken zou kunnen krijgen:
Geef als je weet dat je in je recht staat nooit je legitimatiebewijs af, werk niet mee en laat ze maar direct de politie bellen. Dan heeft de politie een zaak en mogen ze de camerabeelden opvragen. Ik heb gewoon netjes mijn medewerking verleend en zal nu de allergrootste moeite moeten doen om een oplossing te krijgen.
Ik kan één en ander wel bespoedigen door mij in de winkel te melden, waardoor ik wordt aangehouden voor huisvredebreuk, waarna de politie de beelden ook direct mag opvragen. Alleen krijg je dan juist wel een strafblad "En zoiets wil je natuurlijk ook niet" Volgens die behulpzame agent. "want die blijft wel staan".
Helaas heeft de winkel gewoon het grootste recht.

Ik houd jullie op de hoogte over de reactie van de C&A.

Groetjes van,

een erg boze Heidi.

[Lisa met een S]

Geef als je weet dat je in je recht staat nooit je legitimatiebewijs af, werk niet mee en laat ze maar direct de politie bellen. Dan heeft de politie een zaak en mogen ze de camerabeelden opvragen. Ik heb gewoon netjes mijn medewerking verleend en zal nu de allergrootste moeite moeten doen om een oplossing te krijgen.
Ik kan één en ander wel bespoedigen door mij in de winkel te melden, waardoor ik wordt aangehouden voor huisvredebreuk, waarna de politie de beelden ook direct mag opvragen. Alleen krijg je dan juist wel een strafblad "En zoiets wil je natuurlijk ook niet" Volgens die behulpzame agent. "want die blijft wel staan".
Helaas heeft de winkel gewoon het grootste recht.

Wat een triest verhaal allemaal. Maar als ik het goed begrijp, is dit niet een geval van discriminatie tegen transgenders, omdat Heid in drab in de winkel was, en niet in drag. Dus lijkt het alsof ze haar inderdaad voor iemand anders aanzagen, en dat ze of nog steeds ervan overtuigd zijn dat ze het was, of niet willen toegeven dat ze fout waren.

Even ter verduidelijking: De wet op het Identificatieplicht verplicht je alleen jouw legitimatiebewijs aan de politie of aan een buitengewoon opsporingsambtenaar te overleggen. Er is geen enkel verplichting om je te moeten legitimeren aan een beveiligingsbeamte van een winkel of andere personeel.

Ook ter verduidelijking: tenzij Heidi een schriftelijk verbod heeft ontvangen van C&A, geldt het winkelverbod alleen voor de dag dat ze werd aangesproken. Een schriftelijk verbod geldt daarintegen voor maximaal een jaar, mits het of aangetekend is opgestuurd, of persoonlijk overhandigd met tekening voor ontvangst. Anders is er geen bewijs dat het ooit is overhandigd. Dus, als het niet schriftelijk is, mag Heidi onbestraft de winkel morgen betreden. En, voordat ze haar aangeven voor huisvredebreuk, moeten ze haar eerst vorderen om de zaak te verlaten. Pas dan mogen ze haar aanhouden en aangifte doen voor huisvredebreuk. Met alleen een aangifte tegen, heeft Heidi nog geen strafblad. Pas als ze daarvoor daadwerkelijk wordt veroordeeld, heeft ze een strafblad. Maar de kans is groot dat ze wel daarvoor wordt veroordeeld, want een winkelier mocht altijd een klant de toegang weigeren. Een winkel is prive eigendom, en je hoeft niet zomaar iedereen toe te laten in je eigendom. Dus ook al blijkt tijdens het proces, dat de winkelier Heidi onterecht heeft beschuldigd, kan Heidi worden veroordeeld.

Ik wens je succes in je poging om gerechtigheid te halen.

Lisa

[Anakin_TS]

Ik heb besloten om mijn bericht te mailen naar Heidi omdat ik het vond dat ik zelf te veel persoonlijke dingen neer zet over mijn ervaringen.

[Frederique_]

Ik word altijd weer kwaad als ik dit soort dingen lees.
Heidi, heel erg veel succes gewenst.

Groetjes,

Frederique