-
[20:29:00] <@samira> flikker toch op joh
[20:29:06] * samira sets mode: +b *!*@*.cable.ziggo.nl
[20:29:06] * AM_ber_79_TE was kicked by samira (samira)
[20:29:45] <EvaVanA> Dat vind ik jammer, Samira. Amber komt vaak anders over dan ze werkelijk is.
[20:29:52] <@samira> nog 2 van zulke sfeer verpersters en ik gooi de hele chat dicht
[20:30:26] <elsje> snik snik
[20:30:28] <EvaVanA> Oh
[20:30:33] <inge> ik vertrek alvast want ik zie het gebeuren dat de chat dichtgegooid word
[20:30:36] <inge> doei allemaal
[20:30:39] <@samira> nogmaals ..... ik zit hioer voor de lol
[20:30:56] <@samira> en als opsen niet gewaardeerd worden moet je opzuten
[20:31:00] <@samira> opzouten
[20:31:18] <elsje> dan kan ik niet meer over mijn favo kleding kleppen
[20:31:19] <@samira> iedereen die hier een ops onterecht aanvalt wordte r af gegooid
[20:31:33] <@samira> direct of indirect aanvallen
Session Close: Mon Jun 28 20:32:12 2010
chatten ????? niet dus
Moderator: Moderators
-
EvaLvanE
- ForumFan
- Berichten: 343
- Lid geworden op: ma jan 12, 2009 18:42
- Locatie: Regio Breda
- Contacteer:
Ik kan me geen aanval herinneren. Een opmerking die Samira irriteerde, dat wel.
In eerste instantie richtte Amber zich op Sabine, die iets met de status van Samira deed: [2010-06-28 20:12:46] <AM_ber_79_TE> 6 sja...blijkbaar is t belangrijk om aan vaste chatters te laten zien dat er toch echt n ops is...
Samira reageert daarop met: [2010-06-28 20:17:33] <samira> volgens mij deed ze dat zodat jij weer ff lekker wat zeikerigs kon produceren, gevolgd door: [2010-06-28 20:18:49] <samira> nee jouw communicatie slaat kant nog wal en [2010-06-28 20:19:03] <samira> en dat kun je oko als zeiken bestempelen.
Er volgt dan een uitwisseling van 'argumenten', waarbij Amber het verzoek krijgt Samira met U aan te spreken.
Een beetje olie op het vuur, naar mijn bescheiden mening, die - zoals te verwachten - door onder meer deze opmerking van Amber wordt gevolgd: [2010-06-28 20:27:29] <AM_ber_79_TE> 6 een consta-tering die je beter voor je kunt houden als je t gezellig wilt houden.....imo, al snel gevolgd door: [2010-06-28 20:27:50] <AM_ber_79_TE> 6 oei...kzei tering...oei...word ik nu gekickt? =P
Dat is natuurlijk ook weer olie op het vuur, zij het nu van de andere kant. Het gevolg laat zich raden.
Het bovenstaande relaas is niet compleet; ik heb er de kernpunten weergegeven die naar mijn mening hebben geleid tot... ja, tot wat eigenlijk? Een misverstand vermoed ik. Sabine schreef namelijk ook nog [2010-06-28 20:29:11] <samira> nog 2 van zulke sfeer verpersters en ik gooi de hele chat dicht
De volgende dag stond de site op 'invite', ofwel was 'dichtgegooid'. Al spoedig was er een alternatieve chat actief en inmiddels zelfs al een derde. Ik acht het zeker niet uitgesloten dat een hacker uit het roemruchte Ottomaanse Rijk daarvan de oorzaak was, maar het is me bekend dat een aantal chatters daar geen snars van geloven.
Ik ben nog niet zo lang op de chat en beschik dus niet over enige anciënniteit maar wil toch het voorstel doen dat de opponenten vrede sluiten. Op z'n minst een wapenstilstand en die in stand zullen willen houden. Vermijd elkaar maar een beetje, zou ik willen voorstellen
Dan kan die alternatieve chat (die ik in eerste instantie zelf in het *tijdelijke* leven heb geroepen, maar die nu door iemand anders is geregistreerd, zodat ik er geen zeggenschap meer over heb) weer kan worden afgesloten.
In eerste instantie richtte Amber zich op Sabine, die iets met de status van Samira deed: [2010-06-28 20:12:46] <AM_ber_79_TE> 6 sja...blijkbaar is t belangrijk om aan vaste chatters te laten zien dat er toch echt n ops is...
Samira reageert daarop met: [2010-06-28 20:17:33] <samira> volgens mij deed ze dat zodat jij weer ff lekker wat zeikerigs kon produceren, gevolgd door: [2010-06-28 20:18:49] <samira> nee jouw communicatie slaat kant nog wal en [2010-06-28 20:19:03] <samira> en dat kun je oko als zeiken bestempelen.
Er volgt dan een uitwisseling van 'argumenten', waarbij Amber het verzoek krijgt Samira met U aan te spreken.
Een beetje olie op het vuur, naar mijn bescheiden mening, die - zoals te verwachten - door onder meer deze opmerking van Amber wordt gevolgd: [2010-06-28 20:27:29] <AM_ber_79_TE> 6 een consta-tering die je beter voor je kunt houden als je t gezellig wilt houden.....imo, al snel gevolgd door: [2010-06-28 20:27:50] <AM_ber_79_TE> 6 oei...kzei tering...oei...word ik nu gekickt? =P
Dat is natuurlijk ook weer olie op het vuur, zij het nu van de andere kant. Het gevolg laat zich raden.
Het bovenstaande relaas is niet compleet; ik heb er de kernpunten weergegeven die naar mijn mening hebben geleid tot... ja, tot wat eigenlijk? Een misverstand vermoed ik. Sabine schreef namelijk ook nog [2010-06-28 20:29:11] <samira> nog 2 van zulke sfeer verpersters en ik gooi de hele chat dicht
De volgende dag stond de site op 'invite', ofwel was 'dichtgegooid'. Al spoedig was er een alternatieve chat actief en inmiddels zelfs al een derde. Ik acht het zeker niet uitgesloten dat een hacker uit het roemruchte Ottomaanse Rijk daarvan de oorzaak was, maar het is me bekend dat een aantal chatters daar geen snars van geloven.
Ik ben nog niet zo lang op de chat en beschik dus niet over enige anciënniteit maar wil toch het voorstel doen dat de opponenten vrede sluiten. Op z'n minst een wapenstilstand en die in stand zullen willen houden. Vermijd elkaar maar een beetje, zou ik willen voorstellen
Dan kan die alternatieve chat (die ik in eerste instantie zelf in het *tijdelijke* leven heb geroepen, maar die nu door iemand anders is geregistreerd, zodat ik er geen zeggenschap meer over heb) weer kan worden afgesloten.
Erger u niet. Verwonder u slechts.
Men zegt dat ik heel ruimdenkend ben en ontiegelijk tolerant ben maar na een incident op de chat eerder vandaag is de maat voor mij absoluut helemaal vol.
Ik heb dit al eerder gemeld maar gezien het taalgebruik van een bepaalde persoon heb ik nu DEFINITIEF besloten om te stoppen met Trav.org
Het heeft absoluut geen nut om dit stukje te reageren want dit is tevens ook mijn allerlaatste posting op dit forum en zal dus ook niet meer reageren cq inloggen.
Degenen die me via een alternatieve manier willen spreken kunnen me via MSN bereiken.Nu zou ik de naam van de persoon in kwestie kunnen noemen maar ik denk dat het toch weinig zin heeft.
Ik heb dit al eerder gemeld maar gezien het taalgebruik van een bepaalde persoon heb ik nu DEFINITIEF besloten om te stoppen met Trav.org
Het heeft absoluut geen nut om dit stukje te reageren want dit is tevens ook mijn allerlaatste posting op dit forum en zal dus ook niet meer reageren cq inloggen.
Degenen die me via een alternatieve manier willen spreken kunnen me via MSN bereiken.Nu zou ik de naam van de persoon in kwestie kunnen noemen maar ik denk dat het toch weinig zin heeft.
-
Frederique_
- Forum Junkie
- Berichten: 4825
- Lid geworden op: do apr 01, 2004 19:44
- Locatie: Amstelhoek (20km van Amsterdam)
- Contacteer:
[half-serieus-mode]Waarmee ik me (zonder overigens te weten wat er op de chat gebeurt) afvraag of het hele bericht wel zin heeft als je niet duidelijk bent wie-wat-wanneer-hoe doet, wat jouw aandeel daarin was, wat je van de moderatoren voor actie verwacht en dat je bereid bent om terug te komen als de problemen opgelost zijn...
Als ik het nu zo lees zou ik, als ik moderator zou zijn (wat ik niet ben), iets hebben van "schouders optrekken en morgen business as usual"...[/half-serieus-mode]
Groetjes,
Frederique
Als ik het nu zo lees zou ik, als ik moderator zou zijn (wat ik niet ben), iets hebben van "schouders optrekken en morgen business as usual"...[/half-serieus-mode]
Groetjes,
Frederique
Kijk ook eens op de genderkalender !