Nieuwe wet genderidentiteit, haken en ogen?

[Suzette]

Hallo,

Na advies van de Raad van State zal de kamer een nieuw wetsvoorstel bespreken waardoor een eenvoudige regel wordt gemaakt om de geslachtsaanduiding te wijzigen.
Als die wet aangenomen wordt is dit goed nieuws voor transgenders.

Gezien ik iemand ben die overal beren op de weg tegen kom vraag ik mij af of die wet zo goed uitpakt voor transseksuelen die ook een lichamelijke aanpassing willen (SRS).

Als die wet er, ongeveer, zo uit gaat zien als die in sommige staten van de USA uitgevoerd wordt kan het een slechte zaak worden voor transseksuelen.
Ik vermoed dat door de Dames en Heren uit politiek Den Haag aangegeven gaat worden;
Nu het mogelijk is om op een administratieve wijze het geslacht te wijzigen en dat er geen onderscheid mag worden gemaakt tussen zij die wel of geen operatieve aanpassing hebben ondergaan is het (ook) niet meer noodzakelijk om verdere lichamelijke aanpassing te vergoeden (weg bezuinigen).

Dus zoals in de USA, en mogelijk andere landen, ‘we maken het mogelijk voor je om je geslacht aan te passen en de rest is up to you’.

Hoe zien jullie dit gegeven en weten jullie hoe het standpunt is bij de diverse groepen die transseksuelen vertegenwoordigen?

[lief dinnetje]

Wel ik vind het geen goed idee.
Eerst SRS, dan de rest !
Na de SRS en de V op je ID-kaart is het dan wel weer 100% in orde voor de maatschappij.
Al de rest zit in een grijze zone en daar kiezen ze dan ook bewust voor natuurlijk.

[Chloe'tje]

Nu het mogelijk is om op een administratieve wijze het geslacht te wijzigen en dat er geen onderscheid mag worden gemaakt tussen zij die wel of geen operatieve aanpassing hebben ondergaan is het (ook) niet meer noodzakelijk om verdere lichamelijke aanpassing te vergoeden (weg bezuinigen).

Je gaat er vanuit dat de srs tot doel heeft een aanpassing GBA mogelijk te maken. Dat is niet zo. De srs is er om de genderdysforie te verminderen, dus na de wetswijziging is de noodzaak nog steeds aanwezig.

[marinth]

Hoe ziek moet je zijn n ander te dwingen tot n srs voordat er wettelijke erkenning komt...dan ben je echt gek....
Als het niet meer vergoed wordt komt dat omdat transen willen dat het niet langer n stoornis is en uit de dsm wordt gehaald
....
Maar je hoort wel degelijk helemaal in de dsm thuis als je zegt: "eerst srs dan de rest"...

Onder meerdere kopjes ook

[Suzette]

Wel ik vind het geen goed idee.
Eerst SRS, dan de rest !
Na de SRS en de V op je ID-kaart is het dan wel weer 100% in orde voor de maatschappij.
Al de rest zit in een grijze zone en daar kiezen ze dan ook bewust voor natuurlijk.

Als na NL in het Belgisch parlement een, ongeveer, gelijk wetsvoorstel wordt besproken kun je met die slogan “Eerst SRS, dan de rest!!!” de barricades opgaan.
Zou vast conditie trainen.

[Suzette]

Nu het mogelijk is om op een administratieve wijze het geslacht te wijzigen en dat er geen onderscheid mag worden gemaakt tussen zij die wel of geen operatieve aanpassing hebben ondergaan is het (ook) niet meer noodzakelijk om verdere lichamelijke aanpassing te vergoeden (weg bezuinigen).

Je gaat er vanuit dat de srs tot doel heeft een aanpassing GBA mogelijk te maken. Dat is niet zo. De srs is er om de genderdysforie te verminderen, dus na de wetswijziging is de noodzaak nog steeds aanwezig.

IK, jij en anderen die zich met genderdysforie bezighouden, er kennis van hebben, begrijpen de noodzaak van de srs. Maar is dat ook zo bij de politici? Vermoedelijk niet, het zijn net mensen die mogelijk de zelfde gedachten hebben over ‘ons soort mensen’ als reaguurders van GeenStijl. Dit zullen ze wel niet zo laten merken, daar zijn het ook politici voor, maar in hun belijd kan het zich wel uiten. Hoe veel naastenliefde is te verwachten vanuit de SGP, gedeelte van CU, CDA hoek? Buiten dat Binnenlandse Zaken Justitie er mee te maken heeft is er ook nog een, lachende, derde Mw. Schippers die een kans ziet om de kosten die gemaakt worden rond de behandeling van genderdysforie te verminderen door er op te, laten, wijzen dat een geslachtsaanpassing medisch niet meer noodzakelijk is om in aanmerking te komen voor een geslachtswijziging.

[Suzette]

Hoe ziek moet je zijn n ander te dwingen tot n srs voordat er wettelijke erkenning komt...dan ben je echt gek....
Als het niet meer vergoed wordt komt dat omdat transen willen dat het niet langer n stoornis is en uit de dsm wordt gehaald
....
Maar je hoort wel degelijk helemaal in de dsm thuis als je zegt: "eerst srs dan de rest"...

Onder meerdere kopjes ook

Dit is nu precies wat de nieuwe wet voorstaat, geen dwang om een srs te ondergaan als je van geslacht wilt veranderen. Een consequentie daarvan zou kunnen zijn dat het ook niet meer vergoed wordt.
Wat transen nu eigenlijk willen vraag ik mij ook af.
Als reden afschaffing zou inderdaad gebruikt kunnen worden; dat het geen stoornis is die in de DSM omschreven staat, discriminerend t.o. andere genderdyforen (transgenders). Maar echt nodig is het niet, zonder vooraankondiging werden ook de vergoedingen voor epilatie en borstvergroting geschrapt (van v-m vergoedingen ben ik onkundig).

[lief dinnetje]

Suzette schreef :

Dit is nu precies wat de nieuwe wet voorstaat, geen dwang om een srs te ondergaan als je van geslacht wilt veranderen. Een consequentie daarvan zou kunnen zijn dat het ook niet meer vergoed wordt.
Wat transen nu eigenlijk willen vraag ik mij ook af.
Als reden afschaffing zou inderdaad gebruikt kunnen worden; dat het geen stoornis is die in de DSM omschreven staat, discriminerend t.o. andere genderdyforen (transgenders). Maar echt nodig is het niet, zonder vooraankondiging werden ook de vergoedingen voor epilatie en borstvergroting geschrapt (van v-m vergoedingen ben ik onkundig).

Foute boel hé.
Uiteraard moeten ze naast de SRS ook eisen dat er geen pakketje zaad zal worden ingevroren.
Een vrouw kan immers nooit vader worden.
Pure discriminatie van vrouwen, alweer !
Die hebben toch ook nergens een pakje sperma in de vriezer zitten ?

[fenna69]

Een vraag die ik nauwelijks beantwoord zie in de reacties hier is waarom iemand een srs ondergaat ten opzichte van waarom iemand die GBA aanpassing van het geslacht wil!

Persoonlijk kan ik me best vinden in een globale 2-deling in vrouwen en mannen. Verder heb ik alle respect voor mensen die zonder srs hun leven als man, vrouw of overig kunnen leven (al dan niet met overeenkomende geslachtskenmerken) Het is een interessant en waardevol grijs gebied tussen de genders in met mensen die hun eigen weg durven gaan en gemiddeld goed nadenken over waar ze mee bezig zijn.

Liever dan een 'makkelijke' aanpassing van het geslacht in de GBA zie ik dat een geslachtsvermelding geheel uit de GBA verdwijnt.
Voor mij was de srs zwaar noodzakelijk om min of meer een leven te kunnen hebben. Dat de NL wetgeving na mijn srs voorzag in een GBA geslachtswijziging was een mooi meegenomen toefje slagroom op de taart.

In hoeverre een discrepantie tussen GBA geslacht en uiterlijke geslachtskenmerken tot problemen leidt bij internationale reizen is wat mij betreft volledig het risico van de persoon zelf. Die zal er naar mijn idee voldoende over hebben nagedacht, dat hoef ik niet nog eens voor ze over te doen

Veel idioter dan deze verandering vind ik dat vanaf komende zomer het voor sommige ouders een hele toer wordt om bij twijvel hun ouderlijk gezag te kunnen aantonen over hun kind met eigen paspoort en afwijkende achternaam ten opzichte van de ouder!

Fijne middag verder
Fenna

[Suzette]

Foute boel hé.
Uiteraard moeten ze naast de SRS ook eisen dat er geen pakketje zaad zal worden ingevroren.
Een vrouw kan immers nooit vader worden.
Pure discriminatie van vrouwen, alweer !
Die hebben toch ook nergens een pakje sperma in de vriezer zitten ?

Jij wil absoluut niet weten wat er in mijn diepvriezer is opgeslagen, buiten een bak met 2½ l roomijs.

[Suzette]

Een vraag die ik nauwelijks beantwoord zie in de reacties hier is waarom iemand een srs ondergaat ten opzichte van waarom iemand die GBA aanpassing van het geslacht wil!
Fijne middag verder
Fenna

Was ook niet het onderwerp.

Het zonnetje schijnt, het is een goede middag.

[pipa]

Een vrouw kan immers nooit vader worden.
Pure discriminatie van vrouwen, alweer !

Ga je nou persoonlijk de ID papieren met V afpakken van post op vadertransen? Want een biovrouw kan nooit biovader zijn.

Want de V op hun ID papieren ondermijnt de V op jouw ID papieren...als voormalige man he?

Jaja, pure discriminatie van niet vader transen alweer!

[lief dinnetje]

lief dinnetje schreef:Een vrouw kan immers nooit vader worden.
Pure discriminatie van vrouwen, alweer !


Ga je nou persoonlijk de ID papieren met V afpakken van post op vadertransen? Want een biovrouw kan nooit biovader zijn.

Want de V op hun ID papieren ondermijnt de V op jouw ID papieren...als voormalige man he?

Jaja, pure discriminatie van niet vader transen alweer!

Neen, dat heb je niet helemaal begrepen.
Eénmaal dat iemand beslist om voor de transitie te gaan en dus in het traject van het genderteam zit, dan zou deze ook moeten akkoord gaan om een eventuele vader wens op te geven.
Ik kan best begrijpen dat je pas op latere leeftijd in transitie gaat en dat je dus al vader bent voor je er helemaal achter komt dat je eigenlijk een vrouw bent.
Maar tijdens en na de transitie weet je het dus wel en dan klopt het voor mij niet dat je nog vader wenst te worden.

[gerdaatje]

Onzin, indien er sperma is ingevroren en naderhand een vriendin of misschien zijn eigen vrouw toch kind wil kan er sperma gebruikt worden.
In de kennissenkring zitten twee dames (bio) waarvan er een een kinderwens kreeg.
Die hebben een donor gezocht en met injectiespuitjes geprutst waarna er een kind is gekomen.
Je slaat een beetje door lief dinnetje.
Het is normale praktijk.

[lief dinnetje]

Onzin, indien er sperma is ingevroren en naderhand een vriendin of misschien zijn eigen vrouw toch kind wil kan er sperma gebruikt worden.
In de kennissenkring zitten twee dames (bio) waarvan er een een kinderwens kreeg.
Die hebben een donor gezocht en met injectiespuitjes geprutst waarna er een kind is gekomen.
Je slaat een beetje door lief dinnetje.
Het is normale praktijk.

Dat is helemaal iets anders !
Geen van beide vrouwen is de vader van het kind.
Dat kunnen ze immers nooit zijn.
Een post-op trans zou in zo een geval : de moeder zijn juridisch, maar fysiek eigenlijk toch nog de vader worden.
Ik vind dat gewoon niet kunnen.
Een lesbisch koppel heeft ook die mogelijkheid niet.
Hier vind ik dat de T gemeenschap te ver gaat en hun rechten wil toekennen die gewone bio vrouwen niet hebben.