Waar zijn de mensen met vragen?

[gerdaatje]

Anja, ik leef een gezapig leven, ben vandaag met mijn meisje uit winkelen geweest, heb zelf een witte bolero gekocht, zij heeft een jas en nog wat shirtjes en dergelijke gekocht.
We zijn nog uit geweest op een nieuwe BH voor mij, maar ondanks de wat confuse reactie van de verkoopster niet geslaagd.
Maar weer op mijn vertrouwde adres kijken vd week.

Ik heb dus niet als te veel vragen.
Hoewel ik het wel leuk vind om te communiceren met anderen.

[Kiara]

Zelfde als hierboven.
Ik heb niet perse veel vragen, maar vind contact wel leuk om te hebben

[Sofia]

Opzich heb ik ook niet veel vragen denk ik, maar denk dat het een paradox is. Hoe ouder het forum wordt, hoe meer anderen al vragen hebben gesteld. Die kan je als nieuwkomer dan lezen en hoef je ze niet op nieuw te stellen. Uhm.. dat is dan weer mijn theorie. Vind het iig wel leuk af en toe gewoon wat te communiceren.

[Anja Kok]

Er is zover ik weet geen mens, vrouw of man, zonder levensvragen, of je bent verlicht. Een grapje ken je deze, wat staat hier; is het Je-zus of Je Zus. Vragen, vragen?

[Kiara]

hmmm een vraag....

als onderzoeks vraag stel ik:
Wat is de meest haalbare constante overheidsvorm waarin zo min mogelijk mensen het slecht heeft, in vergelijking met de moderne noord-west europese landen?

en als sub-vraagjes:

- waarom werkt communisme niet?
- waarom hier democraten en daar totalitair?
- wie is verantwoordelijk voor de vrijheid van de bevolking, en hoe moet deze worden gewaarborgt.

Zo...Ik hoop dat je met deze vragen uit de voeten kunt :3

[Dorothy]

Ik kan op 1 vraag antwoord geven: communisme, oftewel het gedachtengoed van Karl Marx, ging uit van onbaatzuchtige mensen zonder hebzucht en afgunst. Die zijn er veel te weinig op de wereld om een communistisch systeem, waar dan ook, te laten werken.

Daarentegen is het kapitalisme, uitermate gebaseerd op hebzucht, één van de meest voorkomende eigenschappen van de mens, wel succesvol.

[Anja Kok]

Met alle vragen kan ik uit de sleehakjes. Het is trouwens leuk dat je een globale interesse hebt en nadenkt over onderdrukking en repressie.
1. het communisme ontstaat altijd in arme gebieden waar er heel weinig te verdelen is en als iedereen op mijn en dijn zou blijven zitten in zulke arme omstandigheden dan was overleving voor de groep niet mogelijk. Onderdrukking en politiestaat komt wanneer het beter gaat, dan laait de hebzucht op en het eigenbelang.
2. Een totalitair regime is simpelweg het recht van de sterkste en tapt uit oudere vaatjes, drugslords gebruiken dezelfde archaïstische methodieken.
3. Democratie is gebaseerd op de luxe na de eerste levensvoorwaarden, die luxe is tevens de ondergang in de vorm van decadentie en overconsumptie.
Al deze vragen draaien om hetzelfde principe namelijk MACHT. Hoe ga je om met macht van een systeem, en waar is vrijheid?
Hoe zou het voor alle transvormen zijn onder zulke regimes. De houding binnen een democratie ken je al, de repressie en discriminatie en vaak de schijn tolerantie ook.
Hoe ga jij om met deze dingen en dit ook gekoppeld aan je globale interesse?

[Anja Kok]

En dan nog eentje. Vrijheid vindt alleen in je eigen hart ongeacht wie of wat. Ken je Gandhi en zijn weg van geweldloosheid, daar vind je antwoord op je vraag. Huur desnoods de film Gandhi. En verdiep je dan ook meteen in de transgenders in India, daar heb je ook heel interessante reportages over.

[Kiara]

Met alle vragen kan ik uit de sleehakjes. Het is trouwens leuk dat je een globale interesse hebt en nadenkt over onderdrukking en repressie.
1. het communisme ontstaat altijd in arme gebieden waar er heel weinig te verdelen is en als iedereen op mijn en dijn zou blijven zitten in zulke arme omstandigheden dan was overleving voor de groep niet mogelijk. Onderdrukking en politiestaat komt wanneer het beter gaat, dan laait de hebzucht op en het eigenbelang.
2. Een totalitair regime is simpelweg het recht van de sterkste en tapt uit oudere vaatjes, drugslords gebruiken dezelfde archaïstische methodieken.
3. Democratie is gebaseerd op de luxe na de eerste levensvoorwaarden, die luxe is tevens de ondergang in de vorm van decadentie en overconsumptie.
Al deze vragen draaien om hetzelfde principe namelijk MACHT. Hoe ga je om met macht van een systeem, en waar is vrijheid?
Hoe zou het voor alle transvormen zijn onder zulke regimes. De houding binnen een democratie ken je al, de repressie en discriminatie en vaak de schijn tolerantie ook.
Hoe ga jij om met deze dingen en dit ook gekoppeld aan je globale interesse?

Dank je, ik heb er eens wat onderzoek naar gedaan en wat discussies gevoerd, is best leuk om te doen.
Maar om op je weder vraag terug te komen, macht, wat is het voor mij, en wat doet het met een mens?

naast alle freuds, wikipedia's en andere mensen die er kennis van hebben (of menen te hebben) is macht een ding dat altijd zal blijven bestaan, het maakt corrupt en is toch zo gewild.
naast dat ik van vrouwen kleding houd, ben ik ook nog "into BDSM" voor sommige vast bekend als iets leuks, voor andre als iets engs.

voor zij die het niet kennen raad ik wiki aan, en zal ik een korte omschrijving geven wat ik er van vind:
BDSM is voor de gelegenheid om puur je zelf te zijn, ik heb er voor gekozen om iemands eigendom te zijn.
hieraan zijn voowaarden verbonden en is uiteindelijk gebaseerd op liefde en vertrouwen. mijn eigenaar of meester, zoals het ook genoemd word heeft macht.
Zeker in het begin van de relatie zou hij me kunnen overhalen om volledig vrouw te worden. nu heb ik ontzettend geluk en wil hij me alleen maar laten groeien als persoon, en niet me iets opdringen wat ik eigenlijk niet ben (ben stiekem door de weeks to gewoon een kerel)

Maar om over die macht verder te gaan; hoe kun je de macht verdelen over mensen, zonder dat ze gaan vechten om meer?
aristocratie werkt niet, dat is in de geschiedenis te zien, mensen hebben macht, en gaan alleen maar met andere mensen met macht.
Nu heb ik een vraag, een gedachte expiriment, ik zal het zo kort en bondig en simpel mogelijk houden, en ik heb graag jullie mening (+argumenten waarom wel of niet) daarover.


het een worden van geheel europe (liefst de wereld) en het herverdelen van grenzen.
er komen veel meer landen met minder individuele macht, in deze landen gelden verschillende regels en normen, deze zijn aangegeven en onaanpasbaar. maar het staat iedere burger vrij te verhuizen naar iedere deelstaat/land/gebied.

er is een overkoepelende instantie "overheid" die zich alleen en enkel mag bezig houden met crisis bestrijding, grens disputen en algemene wetenschap (ruimtevaart kan immers niet bekostigd worden door een klein landje) de overheid heeft dus geen inspraak op de wetten (naast de grondwet) in de landen opzich.

op deze manier kun je landen inrichting naar cultuur en sub cultuur, het is dus mogelijk om een land in te richten waar consentual slavery (BDSM dus) toegestaan is.
als voorbeeld zal ik een paar land opties geven:

-fundamentalish christelijk/moslim landen
-puur humanisme landen
-argrachishe landen
-landen met een monarch
-landen met een commisie
-landen waar het in de norm geld dat travestie juist normaal is, (grote populatie aan dit soort mensen)

er zijn zo veel mogelijkheden te bedenken, en voor ieder wat wils. de grenzen zijn vast gelegd dus er is geen reden voor oorlog, ook omdat alles valt onder de algemene overheid.
Bij deze vraag ik dus, denk er eens over na en geef argumenten waarom dit wel of niet een idealse samenleving zou zijn.
Ongeacht wat er voor nodig zou zijn om dit te realiseren (landen vergaan voor veel kleinere landen, veel problemen met nationalisme e.d.)

[Anja Kok]

Wat samenleving betreft die de meeste ruimte biedt heeft een open multiculturele samenleving zich in de geschiedenis al bewezen al zijnde het meest productief en innovatief. De smeltkroes van alle diversen te samen maakt in goede zin ruimte voor kennis en deling van die kennis uit elke cultuur. Dat bijvoorbeeld in de huidige mode in Nederland steeds meer Arabische invloeden opduiken alsook in het aanbod van supermarkten kan ik van uit dit idee alleen maar toejuichen. De negatieve invloed is secularisatie en dat is juist waar we voor moeten waken.
Wat de persoonlijke kant van omgaan met macht en liefde en vertrouwen betreft bevind iedereen zich in een persoonlijk proces hierbinnen en zoekt wat nodig is voor zijn / haar eigen vrijmaking. Zolang we rekening houden met elkaar en anderen respecteren zonder forceren is er niets aan de hand.
Macht is controle en liefde het opgeven van controle en voor de rest zitten daar allerlei gradaties tussen in. Uiteindelijk als je geluk zoekt voor langere duur draait het om overgave aan de liefde en opgeven van macht. Lukt je dat werkelijk dan ben je verlicht, maar ondertussen zou je kunnen zeggen dat we allemaal in proces zijn. Tolerantie en respect voor ieder anders dan jij, zelfs als je het niet begrijpt, zou de basis van elk samenzijn moeten zijn, in persoonlijke en sociologische zin, en als samenlevingsvorm. De ideale wereld bestaat hier niet en valt niet te maken in totale zin omdat iedereen persoonlijk anders is in zijn evenwicht tot macht en liefde. Werk aan jezelf en geef wat je kan aan liefde, meer kun je niet doen, en accepteer en hou van jezelf zoals je werkelijk bent. Ben je buiten een mens, ook een transgender, hou dan van jezelf zoals je bent en voor wat het werkelijk waard is.
De meeste mensen op deze site en jij ook Klara begrijp ik worstelen met deze vraag en je maatschappelijke interesse wordt hierdoor zelfs gevoed. Dat zegt dus iets over hoe vergaand transgender zijn zich uitstrekt, het is een probleem met een grote diepte. In het zoeken binnen het transgender zijn herkennen we elkaar en ontmoeten we elkaar. Twee weten meer dan een, toch!

[Kiara]

Wat samenleving betreft die de meeste ruimte biedt heeft een open multiculturele samenleving zich in de geschiedenis al bewezen al zijnde het meest productief en innovatief. De smeltkroes van alle diversen te samen maakt in goede zin ruimte voor kennis en deling van die kennis uit elke cultuur. Dat bijvoorbeeld in de huidige mode in Nederland steeds meer Arabische invloeden opduiken alsook in het aanbod van supermarkten kan ik van uit dit idee alleen maar toejuichen. De negatieve invloed is secularisatie en dat is juist waar we voor moeten waken.
Wat de persoonlijke kant van omgaan met macht en liefde en vertrouwen betreft bevind iedereen zich in een persoonlijk proces hierbinnen en zoekt wat nodig is voor zijn / haar eigen vrijmaking. Zolang we rekening houden met elkaar en anderen respecteren zonder forceren is er niets aan de hand.
Macht is controle en liefde het opgeven van controle en voor de rest zitten daar allerlei gradaties tussen in. Uiteindelijk als je geluk zoekt voor langere duur draait het om overgave aan de liefde en opgeven van macht. Lukt je dat werkelijk dan ben je verlicht, maar ondertussen zou je kunnen zeggen dat we allemaal in proces zijn. Tolerantie en respect voor ieder anders dan jij, zelfs als je het niet begrijpt, zou de basis van elk samenzijn moeten zijn, in persoonlijke en sociologische zin, en als samenlevingsvorm. De ideale wereld bestaat hier niet en valt niet te maken in totale zin omdat iedereen persoonlijk anders is in zijn evenwicht tot macht en liefde. Werk aan jezelf en geef wat je kan aan liefde, meer kun je niet doen, en accepteer en hou van jezelf zoals je werkelijk bent. Ben je buiten een mens, ook een transgender, hou dan van jezelf zoals je bent en voor wat het werkelijk waard is.
De meeste mensen op deze site en jij ook Klara begrijp ik worstelen met deze vraag en je maatschappelijke interesse wordt hierdoor zelfs gevoed. Dat zegt dus iets over hoe vergaand transgender zijn zich uitstrekt, het is een probleem met een grote diepte. In het zoeken binnen het transgender zijn herkennen we elkaar en ontmoeten we elkaar. Twee weten meer dan een, toch!

Ik ben het met je eens dat arabische invloeden zeker niet perse slecht zijn, zeker het eten kan erg lekker zijn.
Maar wat ik niet snap is waarom je secularisatie een negatieve invloed is.
Het komt vaak voor (niet altijd) dat intolerantie voorkomt uit geloofs aspect, wanneer mensen niet meer gebonden zijn door geloof aan wat wel en niet goed is, zouden mensen vrijer zijn.
er zullen natuurlijk altijd eikels zijn en mensen die de empathie niet hebben (ik verkies empatie over tolerantie, omdat tolerant afkomstig is van tolereren, toe laten) om andere mensen in hun waardes te laten.
Ik zelf heb geen probleem met het op waarde schatten van mezelf, ik heb een liefdevolle partner die me erg heeft laten groeien in mijn waarde, en in de zelfkennis om deze waarde te achter halen. En waarschlijk heb je gelijk, er is geen perfecte samenleving, maar sommige vormen zijn wel slechter dan ander. een totalitair regime is vaak minder goed voor burgers dan een democratie. zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen.

[Anja Kok]

Empathie, inleving en vergeving zijn allemaal zaken die verbinden, die ons aaneen smeden.Binnen een dergelijke interactie voelen we ons herkend en erkend of maken we dat althans mogelijk. Dat er grote en kleine eikels zijn, zelfs in micro en macro zin, goed en kwaad en allerlei tussenvormen hierbinnen afhankelijk van demate van emphatie en toelating die we naar anderen kunnen maken is een feit. Ego-lijers zijn overal, maar zelf hebben we ook een ego, de mate waarin verschilt van mens tot mens en dat bepaald de toelating.
Ik weet uit eigen ervaring wat het is om overgeleverd te zijn aan de willekeur van een totalitair regime. Ik weet wat het is om gemarteld te worden of met de dood bedreigd om niets anders dan je huidskleur of je nationaliteit. Ik ben wit en kom uit Nederland, hier is dat geen probleem maar in een ander land kan dat al een reden zijn om je dood te maken.
Desondanks is empathie en vergeving de enige manier om in leven te blijven en de liefde in jezelf niet te doden. Anders raak je vergiftigd en vol wrok en jouw onrechtvaardige lijden maakt dat je geen empathie meer voelt en dan ben je net zo ver van huis geraakt als degenen die jou gewond hebben. Als je niet kunt vergeven en inleven blijf je eeuwig binnen de gevangenis van de machthebbers en zal je nooit vrede vinden. Voor transgender zijn geldt dit ook, ondanks de intolerantie, het gebrek aan begrip van velen, heeft het geen zin om je te spiegelen aan de erkenning van de wereld voor jouw gevoel. Het is zinloos te verwachten dat jij pas mag en kunt zijn als de wereld om is en vol empathie. Het is zinvoller eerst jezelf en je eigen gevoel te accepteren en vandaar uit met geduld en liefde om te gaan met het onbegrip en de intolerantie. Alleen zo kun je de ander bereiken vanuit jezelf en niet vanuit de erkenning van wat de ander je toestaat of niet. Jij bent je eigen hoeder in dit leven een ander kan je slechts steunen en jij op jouw beurt kan dat ook.
Ik ben blij dat je persoonlijk vrede hebt met je transzijn en hoop dan ook dat juist die vrede en die energie daarvan, de onderdrukking en gebrek aan empathie binnen de samenleving zal overkomen. Meer kan een mens niet verwachten, liefs dus van mijn kant, in zoverre mijn liefde strekt. Want ook ik heb weleens last van een gefrustreerd ego, en dan nog op vrouwelijk wijze ook, ik worstel daarmee, maar ben er niet vrij van. Hoe zit dit bij jou? Deze vraag komt in me op als ik je zo lees, de buitenwereld komt voort uit ons aller binnenwereld en niet andersom. Richt je je niet teveel op de buitenwereld om je eigen persoonlijke binnenwereld mee af te schermen? Het is een open vraag, als het niet zo is neem ik dat direct van je aan. Maar waarom geef je dan niet meer van je persoonlijke vrede als transgender en kom je met vragen die op een forum van politicologen beter zou passen. Wat is je persoonlijke verband als transgendermens met deze vragen, het is me niet duidelijk!

[timothy123]

Tegenwoordig, echter, lijkt het alsof heel weinig mensen met vragen lang hier blijven hangen.

Ik weet niet over hoeveel tijd geleden je spreekt, maar misschien hebben mensen minder vragen omdat het wat meer geaccepteerd word, en je nu makkelijker bij familie of vrienden terecht kan? Of misschien omdat er toch aardig wat websites kunt vinden met informatie? Voor mezelf kan ik zeggen, ik lees iedere dag mee sinds ik mij heb aangemeld. Ik ben wel een v naar m zoals dat genoemd word? Nog maar net uit de kast etc. dus op dit moment heb ik soieso niet veel om anderen mee te helpen. Wel heb ik zo vind ik vanzelf sprekend veel respect voor ieder persoon die hier zijn ervaringen durft te delen, en meningen waar ik het niet mee eens ben lees ik overheen want dat is een mening (oftewel een stukje waarheid) voor een ander, maar gewoon niet die van mij. Nogmaals ook ben ik een v naar m en ik heb het idee dat het op dit forum vooral andersom is, dus ik kan hier ook niet alles vinden wat ik bijv. Op een andere site wel vind.

[Kiara]

Ik ben niet zo zeer een transgender persoon...of ja eigenlijk wel, waarschijnlijk. ik ben erg analytisch ingesteld, en andere mensen bekijken is altijd makkelijker dan jezelf bekijken natuurlijk.
Daarnaast richt ik me ook redelijk naar de buitenwereld, niet om deze mij te accepteren, maar om een wereld te maken waarin mensen de vrijheid hebben om te accepteren. Natuurlijk ben ik wel zo redelijk dat ik weet dat ik in mijn eentje de wereld niet kan veranderen, en dat mijn zelf ontplooing nog lang niet ten einde is (gelukkig niet).
nee de geopolitieke vraag heb ik gesteld om een aantal redenen:
de eerste is namelijk dat je door middel van discussie mensen leert kennen, voor zo ver dat mogelijk is over internet. je dwingt ze te denken over wat en waarom, en dat zijn misschien de belangrijkste vragen in iemands leven.
ten tweede heb ik de vraag gesteld omdat ik er met mijn partner ook over gediscuseerd heb, en dat we tot een gezamelijke conclusie kwamen (het voorbeeld van mijn "ideale" samenleving.
als laatste redenen heb ik de vraag gesteld om het kon, misschien geen goede reden, misschien erg flauw, maar ach, humor (welke vorm dan ook) is belangrijk in het leven denk ik.

ik hoop dat ik hiermee de reden voor mijn vraag duidelijk heb gemaakt

[Anja Kok]

Oke Kiara, nu ik je motieven begrijp, omdat je die ook bloot geeft, kan ik je humor waarderen en zal ik voor mezelf opnieuw met een frisse blik lezen wat je geschreven hebt.
Hans Teeuwen bijvoorbeeld is grappig omdat hij erkend is als zodanig, anders zou de vrijheid die hij zich nu veroorloofd hem in dwangbuis doen belanden. Hij is als vroeger de nar aan het hof. Openheid over je positie inname en motieven is voor mij persoonlijk een eerste voorwaarde tot interactie en communicatie. Anders krijg je van mij het , geen commentaar, een gevleugelde uitspraak binnen de politiek. Maar dat ik die openheid als mens een voorwaarde vind zal wel zijn omdat ik zo'n ontzettende transgendermuts ben, denk je ook niet?
kusjes en liefs.