tranny vote

[Frederique_]

probeer mij is uit te leggen wat er mis is met dat gedachtengoed?

Ik noem twee voorbeelden op binnenlands gebied:
* Mensen die in een vorig kabinet zinvol aan het werk waren (bijv: tramconducteur, ondersteuner in scholen; oftewel: Melkert-banen) moeten dat werk volgens het liberaal gedachtengoed niet meer doen: ze kunnen beter thuis zitten en solliciteren (waarbij ze, doordat ze geen relevante werkervaring hebben, nooit een baan zullen krijgen).
* Liberaal gedachtengoed is: marktwerking is goedkoper dan overheidsdiensten. Treinen (marktwerking nooit op gang gekomen, NS probeert nu van een aantal onrendabele lijnen af te komen: wat was ook alweer de rol van het openbaar vervoer?), groene stroom (allerlei vervelende telefonische trucs om klanten te binden; energievoorziening in de VS laat zien dat energiebedrijven op onderhoud beknibbelen), zorg (extreem hoge salarissen voor specialisten en managers) kunnen de liberalen niet overtuigen van hun ongelijk.

Op binnenlands gebied ben ik het overigens lang niet altijd met de SP eens (ik zit daar meer in de richting van Groen-Links), zo vind ik het wat overdreven dat alle ziektekosten (dus ook het hoestdrankje van een paar Euro) vergoed zou moeten worden. Daar vind ik wel degelijk dat als iemand ziek is dat die iemand daar zelf ook wel wat aan mag bijdragen.

Voor het Europees Parlement vind ik groen-links dan weer iets te soft, daarom deze keer SP.

Groetjes,

Annegreet

[Leonie]

blanko stemmen?? dan telt je stem dus niet mee! misschien wel bij de opkomst telling maar als je op niemand stem dan heeft er niemand voordeel bij en niemand een nadeel.

Ehm, ik had hier iets op gevonden wat inderdaad klopte met hetgeen mij al eerder was verteld (..) maar even verder zoeken gaf me een link naar een hele discussie hierover:

http://indymedia.nl/nl/2004/02/16746.shtml

Zo, hoef ik er verder niet over na te denken. Handig hoor dat internet, en ik verdien er nog mijn brood mee ook

wat ik bedoelde, als er 100001 mensen stemmen van deze 100001 stemmen 50000 op A en 50000 op b en 1tje blanko dan is het nogsteeds 50/50. Blanco stemmen verhoogt de kiesdrempel? alle zetels moeten verdeeld worden. als 100% van de mensen stemt waar van 25 % blanko stemt. dan hou je 75% van de stemmen over. deze 75% word gelijk gesteld aan 100% (alles zetels moeten verdeeld worden toch?) als 50 % van de mensen op A stemt en de overige 25 % op b. die verhouding is 2:1 die verhouding veranderd niet door blanco stemmen. want dan was het 66% om 33% geweest en dat is nog steeds 2:1. een blanco stem kan niet verwerkt worden (tenzij niet alles zetels verdeeld worden en dan blijven zetels leeg staan)

[Maruscha]

blanko stemmen?? dan telt je stem dus niet mee! misschien wel bij de opkomst telling maar als je op niemand stem dan heeft er niemand voordeel bij en niemand een nadeel.

Ehm, ik had hier iets op gevonden wat inderdaad klopte met hetgeen mij al eerder was verteld (..) maar even verder zoeken gaf me een link naar een hele discussie hierover:

http://indymedia.nl/nl/2004/02/16746.shtml

Zo, hoef ik er verder niet over na te denken. Handig hoor dat internet, en ik verdien er nog mijn brood mee ook

wat ik bedoelde, als er 100001 mensen stemmen van deze 100001 stemmen 50000 op A en 50000 op b en 1tje blanko dan is het nogsteeds 50/50. Blanco stemmen verhoogt de kiesdrempel? alle zetels moeten verdeeld worden. als 100% van de mensen stemt waar van 25 % blanko stemt. dan hou je 75% van de stemmen over. deze 75% word gelijk gesteld aan 100% (alles zetels moeten verdeeld worden toch?) als 50 % van de mensen op A stemt en de overige 25 % op b. die verhouding is 2:1 die verhouding veranderd niet door blanco stemmen. want dan was het 66% om 33% geweest en dat is nog steeds 2:1. een blanco stem kan niet verwerkt worden (tenzij niet alles zetels verdeeld worden en dan blijven zetels leeg staan)

Voor de goede orde: ik ben het niet met je oneens, ik ben het niet met je eens, ik stem blanco in deze zaak (lees: het interesseert me niet). Heb de link alleen maar neergezet zodat je je antwoord misschien uit de postings van anderen kunt onttrekken.

[Leonie]

probeer mij is uit te leggen wat er mis is met dat gedachtengoed?

Ik noem twee voorbeelden op binnenlands gebied:
* Mensen die in een vorig kabinet zinvol aan het werk waren (bijv: tramconducteur, ondersteuner in scholen; oftewel: Melkert-banen) moeten dat werk volgens het liberaal gedachtengoed niet meer doen: ze kunnen beter thuis zitten en solliciteren (waarbij ze, doordat ze geen relevante werkervaring hebben, nooit een baan zullen krijgen).
* Liberaal gedachtengoed is: marktwerking is goedkoper dan overheidsdiensten. Treinen (marktwerking nooit op gang gekomen, NS probeert nu van een aantal onrendabele lijnen af te komen: wat was ook alweer de rol van het openbaar vervoer?), groene stroom (allerlei vervelende telefonische trucs om klanten te binden; energievoorziening in de VS laat zien dat energiebedrijven op onderhoud beknibbelen), zorg (extreem hoge salarissen voor specialisten en managers) kunnen de liberalen niet overtuigen van hun ongelijk.

Op binnenlands gebied ben ik het overigens lang niet altijd met de SP eens (ik zit daar meer in de richting van Groen-Links), zo vind ik het wat overdreven dat alle ziektekosten (dus ook het hoestdrankje van een paar Euro) vergoed zou moeten worden. Daar vind ik wel degelijk dat als iemand ziek is dat die iemand daar zelf ook wel wat aan mag bijdragen.

Voor het Europees Parlement vind ik groen-links dan weer iets te soft, daarom deze keer SP.

Groetjes,

Annegreet

de melkert banen. het is opzich een heel goed idee. ik denk alleen dat het iets is wat je niet na moet streven. het blijven kunstmatige banen. en uit eindelijk betaald de belasting betaler er voor. en zodra de subsidie stopt dan is er geen baan meer. wat inhoud dat er toch te weinig draagvalk is lijkt me. en over de NS. ik weet niet hoeveel de ns de overheid in eht verleden heeft gekost? ik vind privatiesering een goede zaak. al vind ik wel dat de overheid heel goed moet controleren dat dat goed gaat. verder wil ik daar niet zo veel over zeggen omdat ik me niet zo verdiept heb in melkert banen of de ns.

ik wil nog wel een andere voorbeeld geven. iets wat echt komt uit de hoek van de linkse rakkers. die krulle bol van greenpeace. samson heet hij geloof ik (zit nu dacht ik bij groenlinks). misschien herinner je de brandspar van shell nog? dat olie platform dat ze wouden laten afzinken? greenpeace en ook een aantal linkse partijen waaren daar voor 100% tegen. het zou te gevraarlijk zijn. slecht voor het milieu. enz enz enz blah blah. laat het nu zo zijn dat mijn vader via zijn werk (HP) in contact is gekomen met de manager die verantwoordelijk was voor het afzinken van de brandspar. het was bewezen dat het veiliger was om het ding te laten zinken. hij was "schoon". maar omdat greenpaece op zo'n schandalige manier is bezig geweest met actie voeren in de media was dat voor shell niet meer te redden. de linkse partijen kunnen nogal heftig met de beschuldigende vinger wijzen. boe roepen....

en toen er een man het met een ezel had gedaan in een schuur.... daar wou groenlinks kamer vragen over stellen? hou alsjeblieft op zeg.

er klopt trouwens zowiezo iets niet in de politiek. er zitten mensen die belangrijke beslissingen moeten nemen maar ze zijn vaak niet deskundig genoeg om deze beslissingen te nemen. als ik naar zalm kijk dan heb ik echt wel het idee dat hij weet waar hij over praat!

[Leonie]

Ehm, ik had hier iets op gevonden wat inderdaad klopte met hetgeen mij al eerder was verteld (..) maar even verder zoeken gaf me een link naar een hele discussie hierover:

http://indymedia.nl/nl/2004/02/16746.shtml

Zo, hoef ik er verder niet over na te denken. Handig hoor dat internet, en ik verdien er nog mijn brood mee ook

wat ik bedoelde, als er 100001 mensen stemmen van deze 100001 stemmen 50000 op A en 50000 op b en 1tje blanko dan is het nogsteeds 50/50. Blanco stemmen verhoogt de kiesdrempel? alle zetels moeten verdeeld worden. als 100% van de mensen stemt waar van 25 % blanko stemt. dan hou je 75% van de stemmen over. deze 75% word gelijk gesteld aan 100% (alles zetels moeten verdeeld worden toch?) als 50 % van de mensen op A stemt en de overige 25 % op b. die verhouding is 2:1 die verhouding veranderd niet door blanco stemmen. want dan was het 66% om 33% geweest en dat is nog steeds 2:1. een blanco stem kan niet verwerkt worden (tenzij niet alles zetels verdeeld worden en dan blijven zetels leeg staan)

Voor de goede orde: ik ben het niet met je oneens, ik ben het niet met je eens, ik stem blanco in deze zaak (lees: het interesseert me niet). Heb de link alleen maar neergezet zodat je je antwoord misschien uit de postings van anderen kunt onttrekken.

ik wou eigenlijk alleen aangeven dat ik niet snap waarom je dan de moeite neemt om uberhaupt te stemmen (wel een goede zaak dat je de moeite neemt). maar je kiest niks, je oefent geen invloed uit en de publiciteit van blanco stemmen is nu ook niet echt geweldig.

maar een andere vraag! waarom ben jij zo tegen europa? zodanig tegen dat je blanco wilt stemmen? of was erniemand waar je je in kon vinden?

[Maruscha]

ik wou eigenlijk alleen aangeven dat ik niet snap waarom je dan de moeite neemt om uberhaupt te stemmen (wel een goede zaak dat je de moeite neemt). maar je kiest niks, je oefent geen invloed uit en de publiciteit van blanco stemmen is nu ook niet echt geweldig.

maar een andere vraag! waarom ben jij zo tegen europa? zodanig tegen dat je blanco wilt stemmen? of was erniemand waar je je in kon vinden?

Ik denk dat je me met iemand anders verwart: ik ben niet degene die blanco heeft gestemd, heb alleen maar een link gegeven, meer niet. Heb zelf niet gestemd, was het helemaal 'vergeten'. Oh waren er maar reclamespotjes op t.v. geweest om me eraan te herinneren!

Raoul Heertje had overigens vorige week zaterdag in "Dit was het nieuws" een wel heel sterke uiteenzetting waarom stemmen voor de Europese verkiezingen geen enkel nut heeft. Zelfs 'zwaargewicht' Frank de Grave had er niets tegenin te brengen.

[Frederique_]

de melkert banen. het is opzich een heel goed idee. ik denk alleen dat het iets is wat je niet na moet streven. het blijven kunstmatige banen. en uit eindelijk betaald de belasting betaler er voor. en zodra de subsidie stopt dan is er geen baan meer. wat inhoud dat er toch te weinig draagvalk is lijkt me.

Helaas is er inderdaad te weinig draagvlak voor (komt door mensen die VVD, D66 en CDA stemden, denk ik dan met enige wrok). Ik betaal graag iets extra belasting om dat soort banen in stand te houden. Ik vind dat belangrijk voor die mensen zelf en voor de bedrijven/instellingen waar ze voor aan het werk zijn: het mes snijdt aan twee kanten. Waarbij de olympische spelen (parade-paartje van mevrouw Terpstra van de VVD) van mij dan wel volledig aan de marktwerking overgelaten mag worden

en over de NS. ik weet niet hoeveel de ns de overheid in eht verleden heeft gekost? ik vind privatiesering een goede zaak. al vind ik wel dat de overheid heel goed moet controleren dat dat goed gaat.

Het probleem ontstaat wanneer het niet goed gaat. Dan worden in de tweede kamer kamervragen gesteld aan de minister van verkeer en waterstaat en die geeft vervolgens als enige antwoord: "leuke vragen, maar niet aan mij want de NS is geprivatiseerd dus ik weet van niets en ga ook niets doen want dan verstoor ik de marktwerking". Is echt gezegd in meerdere vragenuurtjes in de kamer (door minister Netelenbos onder paars)...

Laatst ook bij (was het nu Schiphol of de PTT?): de baas had zichzelf heel veel geld erbij gegeven, Kees Vendrik (Groen-Links) vroeg aan de minister waarom hij daar als aandeelhouder niets over gevraagd had. Antwoord: het bedrijf bepaalt zelf haar beloningsstructuur. Handig, die marktwerking.

ik wil nog wel een andere voorbeeld geven. iets wat echt komt uit de hoek van de linkse rakkers. die krulle bol van greenpeace. samson heet hij geloof ik (zit nu dacht ik bij groenlinks).

Ik heb zijn foto er even bijgezocht (zie http://www.tweedekamer.nl/leden_commiss ... /index.jsp), daar staat ook dat hij van de PVDA is.

misschien herinner je de brandspar van shell nog? [...] hij was "schoon". maar omdat greenpaece op zo'n schandalige manier is bezig geweest met actie voeren in de media was dat voor shell niet meer te redden. de linkse partijen kunnen nogal heftig met de beschuldigende vinger wijzen. boe roepen....

De brand spar was inderdaad een pijnlijke fout voor greenpeace (ben lid van die club, men heeft dit openlijk toegegeven en aangegeven dat men de volgende keer zorgvuldiger met dit soort beschuldigingen om zal gaan). Bedenk ook dat ook greenpeace veel schade van deze actie geleden heeft.

Ik ken het voorbeeld, toch denk ik dat het verkeerd is om de kinderen met het badwater weg te spoelen.

en toen er een man het met een ezel had gedaan in een schuur.... daar wou groenlinks kamer vragen over stellen? hou alsjeblieft op zeg.

Ik heb ze nooit hierop kunnen betrappen. Lijkt me inderdaad een voorbeeld van grote flauwekul.

er klopt trouwens zowiezo iets niet in de politiek. er zitten mensen die belangrijke beslissingen moeten nemen maar ze zijn vaak niet deskundig genoeg om deze beslissingen te nemen. als ik naar zalm kijk dan heb ik echt wel het idee dat hij weet waar hij over praat!

Klopt, Zalm is een politiek zwaargewicht. Overigens: ook Rosenmuller (die Groen-Links helaas verlaten heeft) en mensen als Schutte (ik was 't inhoudelijk zelden met hem eens maar had wel respect/bewondering voor de manier waarop hij politiek bedreef) en Marijnessen en Van Nieuwenhoven verdien(d)en mijns inziens zulk respect.

Groetjes,

Annegreet

[klazien-sark]

Als allereerste, wil ik mijn verontschuldigingen uitspreken, want Adriana heeft gelijk, het is niet netjes van mij om Ilona aan te vallen, gezien dat ze zichzelf hier niet mag verdedigen. Ik had mij laten provoceren, doordat Klazien haar afschilderden als “iemand die hier meer dan 1000 veelal zeer opbouwende en positieve postings heeft neergezet” en totaal voorbij is gegaan aan haar optreden destijds. Hoewel ik vind, dat dit een vertekening van de werkelijkheid is, was het onprofessioneel en onjuist om zo te reageren. De Ilona die in een eerdere periode zoveel waardevolle postings in het forum heeft gedaan, is helaas dezelfde persoon die later door een andere serie postings een ban heeft gekregen. Ik ben blij om te horen, dat het tegenwoordig goed met haar gaat, en hoop oprecht dat ze nu wel gelukkig is.

Die nuancering siert je Lisa. Maar misschien is je opgevallen dat ik tien minuten nadat ik dat berichtje (het tweede) had gepost waarop jij aanvankelijk reageerde, dat hele berichtje heb herschreven. En die verwijzingen naar Ilona en kennis over de details van die zaak eruit heb gehaald. Voordat jij reageerde.
Het is een zinloze discussie, terecht zeg Adriana dat over iemand praten die zich zelf niet kan verweren niet erg nuttig is. Op een later moment, in een wat rustiger context wil ik onderwerp nog wel een keer privé met je bespreken, maar dat komt nog wel.

Het is al met al een heel emotionele discussie geworden over de Joost/Josette kwestie. Jammer eigenlijk, want hoe je mensen tegemoet moet treden die zich op een bepaalde manier presenteren en zelf duiden is op zichzelf een heel belangrijk onderwerp. Het raakt namelijk de kern van hoe mensen met elkaar omgaan, en hoe conflicten ontstaan. Het gaat ook om de vrijheid die mensen voor zichzelf opeisen om te zijn wie ze willen zijn, maar tegelijkertijd om de grenzen daaraan die door de mensen waar je mee omgaat worden gesteld.

[Lisa met een S]

Respect krijg je niet cadeau, dat moet je verdienen, bevechten.

Nee, daar ben ik niet met je eens. De Turkse fabrieksarbeider die de bakkerij binnenstapt en vraagt om 2 volkoren brood, heeft recht om met respect te worden behandeld door de bakker, en niet te worden bejegend. Of de bakker hem werkelijk accepteert en respecteert, of als hij racistische denkbeelden ophoudt is van minder belang. Zolang hij hem maar netjes te woord staat.

Zo denk ik hier ook over. Als ik jouw respect moet verdienen, dan hoef ik het niet. Ik ben een mens, en daaruit vloeit mijn recht om zelf-ontplooing en zelf-expressie, zolang ik daarmee niemand anders schaad. Jij hoeft MIJ niet te respecteren, maar wel mijn RECHT. En mij dus zodanig, op een respectvolle manier, te behandelen. Als jij dat toneelspelen wilt noemen, als dat niet van je hart komt, is mij een rotzorg.

Ik hoef echte respect en acceptatie alleen van mensen om wie ik geef.

Lisa

[esther1]

Lisa,

Dit raakt zolangzamerhand kant noch wal. Bovendien trek je het nu wel heel erg in het persoonlijke vlak. Ik laat het er dan verder ook maar bij.
Heb eigenlijk helemaal geen zin meer in dit domme gerel.
Ik hoop dat je snel op vakantie mag en er van zal genieten, je bent er hard aan toe geloof ik.

Esther

[Leonie]

Helaas is er inderdaad te weinig draagvlak voor (komt door mensen die VVD, D66 en CDA stemden, denk ik dan met enige wrok). Ik betaal graag iets extra belasting om dat soort banen in stand te houden. Ik vind dat belangrijk voor die mensen zelf en voor de bedrijven/instellingen waar ze voor aan het werk zijn: het mes snijdt aan twee kanten. Waarbij de olympische spelen (parade-paartje van mevrouw Terpstra van de VVD) van mij dan wel volledig aan de marktwerking overgelaten mag worden

over de melkert banen. ik heb daar nog is wat over na gevraagt. het blijkt dat de subsidies genruikt werden voor doeleinde waar het niet voor bedoeld was en er werd misbruik van gemaakt. als men op onderwijs beslist een bepaald bedrag beschikbaar te maken voor congierse personeel dan word dat genomen door mensen met kennis van zaken. nu blijkt dat het geld voor de melkrt banen werd gebruikt om extra personeel in te huren waarvoor eigenlijk geen geld is. het ene ministere bepaald in haar beleid dat er geen geld voor is. en en dan word er via de melkert banen toch besloten om via een omweg daar toch geld voor te geven. en de mensen die over de melkert banen zijn niet gespecialiseert. het is dus een beetje een rare constructie.

Het probleem ontstaat wanneer het niet goed gaat. Dan worden in de tweede kamer kamervragen gesteld aan de minister van verkeer en waterstaat en die geeft vervolgens als enige antwoord: "leuke vragen, maar niet aan mij want de NS is geprivatiseerd dus ik weet van niets en ga ook niets doen want dan verstoor ik de marktwerking". Is echt gezegd in meerdere vragenuurtjes in de kamer (door minister Netelenbos onder paars)...

in de overgangs periode moet het ministerie zich er nog wel mee bemoeien. maar het is een particulier bedrijf. het bedrijf moet een eigen bestaans recht verwerven. en daar heeft de minister toch weinig mee te maken? in de overgangs periode had men voorzichtiger moeten zijn. maar een ander voorbeeld van de ns. als de ns prijsstijgingen aankondigt om zo te zorgen dat het persoons vervoer rendabel blijft dan begint men te klagen. als de ns vervolgens onrendabele lijnen wilt gaan sluiten dan is het weer niet goed. er moet voorbetaald worden. of dat nu van ons komt of van de overheid dat maakt niet uit want uiteindelijk betalen we het toch als belastingbetaler. privatisering stimuleerd effectief en efficent werken.

Laatst ook bij (was het nu Schiphol of de PTT?): de baas had zichzelf heel veel geld erbij gegeven, Kees Vendrik (Groen-Links) vroeg aan de minister waarom hij daar als aandeelhouder niets over gevraagd had. Antwoord: het bedrijf bepaalt zelf haar beloningsstructuur. Handig, die marktwerking.

dat hij zichzelf zoveel geld geeft dan kan idd niet. maar misschien is hij het idd wel waard? net als dat iedereen aan het klagen is over de nieuw politie man in amsterdam. iedereen zegt dat hij het beste is. als je hem wilt hebben om de problemen op te lossen zla je moeten dokken. goedkoop is duurkoop. misschien moeten we meer bonusen hebben en een veel lager basis salaris.

Ik heb zijn foto er even bijgezocht (zie http://www.tweedekamer.nl/leden_commiss ... /index.jsp), daar staat ook dat hij van de PVDA is.

mijn fout

De brand spar was inderdaad een pijnlijke fout voor greenpeace (ben lid van die club, men heeft dit openlijk toegegeven en aangegeven dat men de volgende keer zorgvuldiger met dit soort beschuldigingen om zal gaan). Bedenk ook dat ook greenpeace veel schade van deze actie geleden heeft.

ik vraag me af hoeveel mensen dit nu werkelijk weten?! ik krijg ook altijd dat gevoel als er over kern energie word gepraat of groene stroom.
"men" denkt dat groene stroom goed is voor het milieu. wat verbrand met met groene stroom? hout? kippe mest? nou dat is goed voor het milieu. kern enegrie word ook altijd in het verdom hoekje geduwd. "radioactief afval" het is slecht een gevaar lijk. maar over uitstoot van andere centrales denkt men geen 2 keer na. dat dumpen we maar lekker in de atmosfeer. kern enegrie is is de schoonste manier van enegie maken (met een risico, dat wel). net als dat men denkt dat een electrische auto goed is voor het milieu. dat zijn ilusies van een hoop mensen. op mijn studie word wel beweerd dat de huidige benzine auto het schoonste is voor het milieu.
daarnaast zie ik steeds van die reclames over wind energie en zonne energie. dat zijn nu bij uitstek de schoonte manieren van energie maken met het nadeel dat ze opsoluut niet duurzaam zijn.

Klopt, Zalm is een politiek zwaargewicht. Overigens: ook Rosenmuller (die Groen-Links helaas verlaten heeft) en mensen als Schutte (ik was 't inhoudelijk zelden met hem eens maar had wel respect/bewondering voor de manier waarop hij politiek bedreef) en Marijnessen en Van Nieuwenhoven verdien(d)en mijns inziens zulk respect.

Marijnessen vind ik ook een toppertje. lekker een grote bek...
waar ik me zo aan kan ergeren dat men in de politiek steeds aan het scoren is in plaats van juiste beslissingen nemen. persoonlijk vind ik wouter bos daar heel erg goed in. om een voorbeeld te geven, van Aarsten zijn na de nederlaag van donderdag: "De kiezer heeft ons niet goed begrepen" Wouter Bos maakt daar van: "van Aartsen vind dat de kiezer het niet begrijpt" subtiel verschil maar......van Aartsen legt de schuld daarvan duidelijk bij zichzelf en de vvd. Wouter Bos zegt min of meer dat de kiezer het niet begrijpt en dus niet zo slim is.
ook met de vorming van het kabinet. toen het cda er niet uitkwam met de pvda. bos zegt dat door een ander kabinet te vormen het cda de kiezer negeert. dat soort uitspraken snap ik niet. er is een merendeel van de kiezers dat wou dat de vvd, d66 en het cda een kabinet vormen. in welk opzicht negeerd het cda de kiezer dan?

Groetjes,

Leonie

[adriana]

Hi Lisa,

om even eerst bij de laatste postings te blijven, heb niet gestemd want ben elders en als ik wel thuis was geweest had niet gestemd, een euro parlementarier een maal in 4 jaar je gezicht laten zien als een soort sollicitatie plicht, vind ik te mager. De stoeltjes worden toch wel ingenomen maar als er weinig mensen stemmen zal men toch het systeem wat moeten veranderen wil het een democratisch gekozen volks vertegenwoordiging zijn.

Nog even wat mij betreft in het kort,
goed van je dat wat Ilona betreft de discussie hiermee afsluit en accepteerd dat je geen items uit een verleden naar voren haald als diegene hier niet meer post. chapeau

Voor alle duidelijkheid ik heb veel waardering voor jouw inzet en tijd die je hier geeft, kan me voorstellen dat je je af en toe zou willen afreageren op onzinnige of onterrechte postings (b.v. de hond een schop (nee toch maar niet) of tegen de vrouw zeuren dat het bier niet koud genoeg is) en ook voor anderen die trav. org. dagelijks begeleiden.

Hoe men zich voelt en presenteerd is individueel, in de "buiten wereld" zijn de regels simpel je bent man of vrouw in de ogen van anderen en men spreekt je zo aan, hier op dit forum is het ruimer omdat we van elkaar accepteren dat er toch iets gemeenschappelijks is dat ons hier trekt.

Zoals ik mij presenteer hier zo wil ik aangesproken worden, maar ik accepteer volledig dat een ander mij misschien anders ziet, hoeveel ik ook mijn best doe, en mij daarom aanspreekt met hij terwijl ik op dat moment liever zij had gehad.

Ik zal jou altijd aanspreken met Lisa omdat je jezelf zo presenteerd, als je morgen een foto plaats van jezelf als ......(man) dan noem ik je geen Lisa meer, ondanks dat het toch een en dezelfde persoon is die ook aan travestie doet en die ik ook repecteer als zodanig.

Ander voorbeeld op b.v. een T&T avond waar de verreweg de meesten zich hebben omgekleed komt een man binnen en zegd , "hallo ik ben Jaqueline" - mag - maar verwacht niet dat hij als travestiet serieus genomen zal worden, je moet er uiteindelijk ook visueel iets aan doen, anders blijf nog even in de wachtkamer tot betere tijden.

groetjes, Adriana

[Frederique_]

Leone,

Vooraf: het zal duidelijk zijn dat we het niet eens worden over een aantal zaken, dat hoeft gelukkig ook niet. Zo blijkt maar weer dat T* door alle partijen gedragen wordt. (Of denk ik nu te positief? )

waar ik me zo aan kan ergeren dat men in de politiek steeds aan het scoren is in plaats van juiste beslissingen nemen. persoonlijk vind ik wouter bos daar heel erg goed in. om een voorbeeld te geven, van Aarsten zijn na de nederlaag van donderdag: "De kiezer heeft ons niet goed begrepen" Wouter Bos maakt daar van: "van Aartsen vind dat de kiezer het niet begrijpt" subtiel verschil maar......van Aartsen legt de schuld daarvan duidelijk bij zichzelf en de vvd. Wouter Bos zegt min of meer dat de kiezer het niet begrijpt en dus niet zo slim is.

Het zijn inderdaad flauwe politieke woordgrappen. Dat is ook het grootste nadeel van de democratie: datgene waar het werkelijk om gaat (wetten en regels) worden zo ingewikkeld dat het vaak niet meer uit te leggen valt. Daarom gaat men over op demagogische trucs (zoals jouw voorbeeld van Bos terecht aantoont).

Groetjes,

Annegreet

[transcommunity-girl2]

Tjonge tjonge,

Kom ik na enige tijd weer eens even op bezoek en wat kom ik tegen......
Een Disney cartoon!!!

scene: een kippenhok alle hennetjes zitten lekker op hun stokje en enkele heerlijk rustig op hun warme nestje, bij de deur staat het haantje ( de baas van het hokje) de beestenboel in de gaten te houden.
Dan gebeurt het... een van de hennetjes op haar nestje gezeten , maakt een opmerking tegen het haantje, dit valt bij het haantje niet in goede aarde!! hij maakt zich groot , schud zijn veren op en duwt zijn kam resoluut naar voren .
Hij voelt zich duidelijk in zijn kuif gepikt door het hennetje, stampvoetend draait hij zich om en verlaat het kippenhok en loopt weg in de ondergaande zon terwijl hij binnensnavels mompelt " t,zal me een rotzorg wezen"
Op de achtergrond zingt het koortje onder leiding van Mickey Mouse,
Lief zijn voor elkaar tiedeldiedee, tiedeldiedom.

Zie hier het disneyfilmpje , eigenlijk vind ik dit filmpje te slecht voor woorden dus verlaat ik dit net maar snel en ga vlug naar een gezelliger net waar ze wel kritiek kunnen velen.

Kendra-Lee

[transcommunity-girl2]

Hallo allemaal,

Omdat ik bovenstaand stukje heb geschreven kreeg ik via een pb,tje de opdracht van Lisa om dit forum te verlaten.
Kennelijk mag en kan je op dit forum geen spiegel voorhouden laat staan kritiek leveren.
Welnu Lisa laat je macht gelden en BAN mij maar van dit forum en geniet ervan!!!!!!!!!
Voor de overigen een les GEEF NOOIT KRITIEK!!!!!!!!!!!!

Kendra-Lee

PS ik denk dat deze posting wel verwijderd zal worden!!!!!!!!!