EEN ROYAAL GEBAAR

[Frederique_]

Duizenden vluchtelingen die langer dan vijf jaar geleden naar Nederland kwamen en hier asiel aanvroegen, zijn in een uitzichtloze situatie terechtgekomen. Zij dreigen te worden uitgewezen. In heel veel gevallen is dit onmogelijk en onmenselijk. Veel Nederlanders voelen zich machteloos.
Wij vieren dit jaar dat we al zestig jaar in vrijheid leven. Wat zou er mooier zijn dan een ruimhartig pardon aan deze groep vluchtelingen?

Schrijfster Marion Bloem nam het initiatief voor een brief aan Koningin Beatrix, waarin wordt opgeroepen tot een royaal gebaar ter gelegenheid van haar 25-jarig jublieum op 30 april. Beatrix, vorstin der Nederlanden, staat tenslotte als enige boven alle partijen.
Voor deze mensen is vrijheid geen vanzelfsprekendheid, maar een geschenk!

Voel je niet langer machteloos, maar laat je stem horen op http://www.eenroyaalgebaar.nl en roep op tot een koninklijke geste. Attendeer alle aardige mensen die je kent erop! Laten we tonen met hoevelen we zijn...

[jenni_b]

Cross-posted uit een ander forum waar dit ook al voorbij kwam:

"Uitgeprocedeerd is uitgeprocedeerd en dat betekent dus Nederland vrijwillig verlaten of er uit getrapt worden. Hoe meer inside verhalen je hoort over hoe vele asielzoekers hier komen en met welke kletsverhalen, hoe harder mijn mening hierover wordt. De echte politieke vluchtelingen en de vluchtelingen voor oorlogsgeweld zijn een ander verhaal. Voor de eerste categorie moet je barmhartig en ruimhartig de mogelijkheid scheppen om een nieuw en veilig bestaan op te bouwen als ze dat in Nederland willen doen. Voor de tweede categorie liefst - conform de UNHCR ideeën - opvang in de regio en slechts beperkt daarbuiten en zodra de reden voor de opvang weggevallen is, is er ook geen reden voor opvang meer."

Een omgekeerde oproep - dus om alle uitgeprocedeerden nu eens echt het land uit te zetten - zou ik van harte ondersteunen. Die mening heeft niets met rechts/links of aardig/onaardig te maken, maar wel alles met dat we nu eindelijk eens moeten beseffen dat we niet de hele wereld kunnen opvangen in Nederland en dat we dus keuzes moeten maken daarbij èn dan de resultaten van die keuzes ook metterdaad uitvoeren.

[enjoy]

Wat denk je wat er gebeurt als je het verhaal omdraait en wij daar, in hun situatie hier, leven. Dan kun je ook gewoon vertrekken hoor.
Dus geen medelijden met die uitgeprocedeerde mensen. Klinkt hard, maar is de realiteit.

Enjoy

[Maruscha]

Een omgekeerde oproep - dus om alle uitgeprocedeerden nu eens echt het land uit te zetten - zou ik van harte ondersteunen. Die mening heeft niets met rechts/links of aardig/onaardig te maken

Hoe je het ook wendt of keert, jouw mening in deze is aboluut rechts te noemen. Is verder geen schande, sommigen van mijn beste vrienden wonen naast mensen met rechtse denkbeelden, maar suggereer dan ook niet dat het niet zo is.

.. maar wel alles met dat we nu eindelijk eens moeten beseffen dat we niet de hele wereld kunnen opvangen in Nederland en dat we dus keuzes moeten maken daarbij èn dan de resultaten van die keuzes ook metterdaad uitvoeren.

Ahem ..

Nederlandse score

In augustus 2002 bleek uit een onderzoek dat 42 procent van de Nederlanders geen flauw idee heeft hoeveel vluchtelingen er nu eigenlijk naar Nederland komen. Een groot deel van de ondervraagden schatte ergens tussen de 75.000 en 200.000. Ruim 40 procent meende ook dat de aantallen aankloppende vluchtelingen stegen. In werkelijkheid meldden zich in 2001 ongeveer 32.000 vluchtelingen en dat was een daling met 25 procent ten opzichte van 2000.

Als vluchtelingen van de Nederlandse overheid nog een verblijfsvergunning krijgen, dan is dat vrijwel altijd op humanitaire gronden. Zelden worden vluchtelingen nog werkelijk erkend als vluchteling. Een humanitaire status is slechts tijdelijk en kan dus ook weer ingetrokken worden. Dat overkwam bijvoorbeeld veel vluchtelingen uit Irak. De recente oorlog in Irak was nog niet eens begonnen of hun verblijfsvergunningen werden ingetrokken of niet meer verlengd.

In 2001 werd slechts 0,6 procent van de vluchtelingen ook daadwerkelijk door de overheid als vluchteling erkend, te weten 219 personen. Uit statistieken van VluchtelingenWerk blijkt dat dat in 1996 nog 10,5 procent was (8.806 personen). Uit een vergelijking met 10 andere Europese landen blijkt dat Nederland daarbij het allerlaagst scoort. Zelfs een land als Italië, waar extreem-rechts in de regering zit, scoorde in 2001 veel hoger met 15,9 procent (2.102 personen). België (1.157 personen) en Duitsland (22.719 personen) erkennen de meeste vluchtelingen, beiden 21,2 procent.

Met andere woorden: laten we eens ophouden met zeuren dat we veel te veel vluchtelingen toelaten, want dat is dus niet zo.

Wat denk je wat er gebeurt als je het verhaal omdraait en wij daar, in hun situatie hier, leven. Dan kun je ook gewoon vertrekken hoor.

De 'hullie zouden het ook doen' motivatie is wel het zwakste argument wat je naar voren kunt brengen. Wij Nederlanders zijn er toch zo trots op dat we zo'n tolerant, vooruitstrevend volk zijn? Of misschien is dat in Drenthe anders, ik weet het niet.

Dus geen medelijden met die uitgeprocedeerde mensen. Klinkt hard, maar is de realiteit.

Ik hoop echt van ganse harte dat iedereen die vindt dat al deze mensen zondermeer uitgezet moeten worden ooit in een soortgelijke situatie terecht komt. Dat jij bijvoorbeeld ooit een keer afhankelijk zult zijn van anderen, en dat ze jou op basis van je travestiet-zijn geen enkele kans gunnen. Echt.

Dat betekent overigens ook niet dat ik vind dat alle uitgeprocedeerden een 'pardon' moeten krijgen, maar een beetje meer rekening houden met de omstandigheden (kinderen die hier zijn opgegroeid bijvoorbeeld) mag wel.

Het hoeft niet altijd zo zwart/wit te zijn, dat zouden 'wij' met onze achtergrond toch wel moeten weten.

[jenni_b]

@Maruscha:
Als je wilt zeggen dat het metterdaad uitvoeren van genomen beleidsbeslissingen iets is van rechts en niet van links, dan ben ik waarschijnlijk zeer rechts.

Ik ben op de hoogte van de fabelachtige schrijfsels van clubs als deze, ik ben echter ook op de hoogte van de echte verhalen... Wat dat stukje wel aangeeft is dat het beleid streng aan het worden is. Mijns inziens terecht dus, alleen vind ik dat je er niet mee kunt volstaan om iemand slechts op papier niet toe te laten, om hem/haar dan vervolgens in Nederland op straat te zeggen. Wat ik zeg is voer dan dat beleid ook echt uit...

[Nancy Koppens]

Ik Vind ook zonder pardon uitzetten, links of rechts heeft hier niets mee te maken.
Feit is wel dat sinds begin jaren 90, oorlog in Yugo? de criminaliteit met met meer dan 50% is toegenomen, later somalië?.... wat zag je op de televisie? de echte vlugtelingen toch? op tracktoren op de vlucht.
Wat naar hier toe kwamen waren voor de meerderheid criminelen met geld die in het vliegtuig hun papieren verduisterden.

Georganiseerde bendes uit het voormalige Yugoslavië, die voor een groot deel de mafia in onze hoofdstad beheeren, en Somalië hebben de overhand in nederland... en het wordt steeds erger!

Voor het kleine groupje echte vluchtelingen is een nationaal pardon zeer terecht heus maar door een heel grote groep uitbuiters is het wel erg scheef getrokken.... en daar is de linkse politiek onder Kok mede schuldig aan!

[Janiek]

Cross-posted uit een andere draad (http://www.travestie.org/html/forum/vie ... php?t=3000):

En opvallend dat de meeste mensen (mijzelf meegerekend) "politiek correcter" oordelen dan de rechter. Behalve bij het eerste dossier; ik weet niet 1-2-3 wat ik daarvan moet denken, maar het lijkt er op het eerste gezicht op dat ultra-rechtse geluiden in de politiek op meer begrip of in elk geval tolerantie kunnen rekenen dan 15 jaar geleden

Misschien ook maar eens een poll starten over welke kranten er zoal gelezen worden binnen deze "community" ?

Verder ben ik in deze discussie erg blij met de heldere en toch genuanceerde stellingname van Maruscha. Daar sluit ik me graag bij aan.

<groetjes

[jenni_b]

Misschien ook maar eens een poll starten over welke kranten er zoal gelezen worden binnen deze "community" ?

Verder ben ik in deze discussie erg blij met de heldere en toch genuanceerde stellingname van Maruscha. Daar sluit ik me graag bij aan.

Uhm... mijn 'open' nieuwsbronnen: VRT1 Journaal, RTL4 Nieuws, NOS Journaal, BBC, CNN en afhankelijk van of het onderwerp interessant is Netwerk, Haagsche Courant (als het lokale suffertje), Telegraaf (voor het zaterdagse amusement), NRC, Volkskrant en scala aan indy nieuwsstations over het internet. Ik geloof absoluut niet in het halen van nieuws uit één bron, maar denk dat dit rijtje wel een aardig neutraal beeld levert. Verder nog een paar 'gesloten' bronnen die meer samenhangen met mijn werk- en kennissenkring.

In het laastste stukje van Maruscha zit enige nuance waar ik me ook wel in kan vinden (alles daarvoor is gepappagaai van andere bronnen). Voor een enkeling zou mogelijk een uitzondering gemaakt kunnen worden (zaten toch al dicht tegen de grens aan van het verkrijgen van een status, hebben een ge-integreerd bestaan in NL opgebouwd (whatever that may be, maar je snapt wel ongeveer wat ik bedoel... feitelijk: zijn gewoon een onderdeel van de samenleving geworden, zoiets) èn er zijn kinderen in het spel. Dat laatste zou voor mij de doorslag geven: kinderen moeten niet de dupe worden van de stommiteiten van hun ouders.

Maar ik blijf staan voor mijn mening, dat je heel die situatie beter kan voorkomen door uitgeprocedeerde, afgewezen asielzoekers ook met gezinde spoed metterdaad uit te zetten. Dat dat vaak niet gebeurd is het manco van de huidige uitvoering van het beleid. Mensen op straat zetten met het 'U moet Nederland verlaten' en dan verder niets doen is vragen om problemen en bovendien vaak ook nog eens inhumaan. Dan kun je ze beter gewoon echt terugsturen.

[Janiek]

In het laastste stukje van Maruscha zit enige nuance waar ik me ook wel in kan vinden <snip> : kinderen moeten niet de dupe worden van de stommiteiten van hun ouders.

Mensen op straat zetten met het 'U moet Nederland verlaten' en dan verder niets doen is vragen om problemen en bovendien vaak ook nog eens inhumaan. Dan kun je ze beter gewoon echt terugsturen.

Wat betreft het punt van nieuwsgaring overtref je mijn stoutste verwachtingen . Mijn opmerking was eigenlijk meer geïnspireerd door toon en inhoud van Nancy's postje.

Dat punt van die kinderen en dat het vaak gaat om mensen die al zo goed als geworteld zijn in ons land, was ook waar het mij om ging.
En dat je er niet veel mee opschiet om op zo'n manier kansloze illegalen te maken van uitgeprocedeerde asielzoekers, daar valt ook niet veel tegenin te brengen, lijkt me.

<<groetjes

[jenni_b]

Wat betreft het punt van nieuwsgaring overtref je mijn stoutste verwachtingen . Mijn opmerking was eigenlijk meer geïnspireerd door toon en inhoud van Nancy's postje.

Dat begreep ik al... en ook ik ergerde me aan de RTL-achtige ongenuanceerdheid van dat berichtje. We hebben het hier altijd nog over mensen en daar moet je op een menswaardige manier mee omgaan. Dat mag rustig leiden tot een hard oordeel, maar het moet menswaardig blijven en verdedigbaar zijn.

Voor een Generaal Pardon is geen plaats, maar bij de reeds bestaande gevallen zullen er ongetwijfeld zijn waarvoor rucksichtloss terugsturen te hard en inhumaan is. Voor nieuwe gevallen is het uiteraard simpeler...

Kom op, ik mag dan wel zo'n rechtse liberaal zijn, maar dan altijd nog wel een sociaal-liberaal.

[Maruscha]

In het laastste stukje van Maruscha zit enige nuance waar ik me ook wel in kan vinden (alles daarvoor is gepappagaai van andere bronnen).

Goh, ben ik wel benieuwd welke andere bronnen ik dan napraat. Want op die quote na (waarbij ik n.b. de bron vermeld, en die ik aanhaal om jouw eigen niet al te originele we-laten-er-al-teveel-toe uitspraak te ontkrachten) zijn het toch echt mijn eigen woorden, is het toch echt mijn eigen mening. Kom op, dit is Internet, je kunt vast wel bewijzen dat ik het niet zelf heb verzonnen.

Trouwens Jenni, als jij je informatie zo goed verschaart, waarom kwam je dan aanzetten met zo'n achterhaalde stelling?

[marjan]

Voor een Generaal Pardon is geen plaats, maar bij de reeds bestaande gevallen zullen er ongetwijfeld zijn waarvoor rucksichtloss terugsturen te hard en inhumaan is. Voor nieuwe gevallen is het uiteraard simpeler...

In het Parool stond onlangs een aardig artikel waarin werd voorspeld dat om het huidige welvaartspeil de komende decennia te kunnen handhaven er steeds meer immigranten nodig zijn, omdat door het lage geboortecijfer de bevolking geleidelijk aan afneemt. Dat is trouwens een Europees probleem. Het stuk was dan ook tevens een pleidooi om onze allochtone landgenoten minder vijandig te bejegenen dan in het huidige angstklimaat het geval is, aangezien zij op de lange termijn voor een steeds groter deel onze economie draaiende zullen houden.

Groetjes

[Lisa met een S]

Ik wou dat ik de wijsheid had om zulke duidelijke stellingen in te nemen. Ik vind mijzelf het dichtsbij de mening van Maruscha in deze -- ook een vreemd gewaarwording trouwens, maar dat is een beetje off-topic.

Ongetwijfeld zullen er mensen zijn die naar Nederland komen voor de "verkeerde" redenen, wat dan ook mag zijn, en ongetwijfeld zitten er "gespuis" tussen -- mensen die alleen op uit zijn om op een zo makkelijke manier aan geld te komen. Maar voor de meeste mensen geldt dat niemand hun land, hun leven, hun familie, hun baan en hun bezittingen, hoe pover dan ook achter zich laat, en dat allemaal opgeeft voor een onzekere bestaan als vluchteling, waar je afhankelijk bent van de barmhartigheid van een andere volk. Dat je op de vlucht gaat voor honger of natuurgeweld, of van vervolging van een andere soort dan onderdrukking door een regering of oorlogsgeweld, maakt je niet minder vluchteling, maar nog geen asielzoeker, want bij verdrag wordt het begrip asielzoeker beperkt tot slachtoffers van oorlogsgeweld of onderdrukking door regeringen. Op de ene kant kan ik een arme boer uit een afrikaanse land waar jarenlang droogte heerst het niet kwalijk nemen dat hij naar Nederland komt, en als schoonmaker probeert geld te verdienen om zijn vrouw en kinderen in leven te houden. Wanneer je naar de persoonlijke omstandigheden zou kijken van elke persoon die hun thuisland vlucht en naar Nederland komt en ze zou beoordelen op humanitaire gronden, zou je waarschijnlijk kiezen om 9 van de 10 toe te laten in plaats van 9 van de 10 af te wijzen.

Op de andere kant, zolang er zulke grote verschillen zijn tussen arme en rijke landen, is een enigzins restrictieve toelatingsbeleid nodig. Wanneer Nederland haar grenzen open zou zetten voor iedereen in nood zou dat, mede gezien het beleid elders in Europa, grote maatschappelijke problemen veroorzaken. Daarentegen, mensen die in grote nood verkeren weigeren te hulpen is, hoe je het wendt of keert, schier onmenselijk. Of het aan de richtlijnen die de politiek uiteen heeft gezet ligt, of aan de interpretatie daarvan door de ambtenaren die elke geval apart moeten beoordelen, worden er soms, misschien zelfs vaak slechte, inhumane en wellicht ook foute beslissingen genomen. Er wordt vaak een salomonsoordeel gevraagd, waarbij een verkeerde beslissing tot de dood kan leiden. Ik zou dat verantwoordelijkheid nooit willen dragen. Kortom, ik vind dat er wel een toelatingsbeleid moet zijn en mensen die er niet aan voldoen Nederland moeten verlaten. Maar ik vind ook dat het huidige beleid onrecht doet aan mensen die m.i., wel een verblijfsvergunning moeten krijgen. Maar hoe het beleid anders moet weet ik niet. Misschien is dat de ware reden voor de tweeslachtige houding van Nederland tov uitgeprocedeerde asielzoekers. "Je moet het land uit, maar wij kunnen het niet opbrengen om je daadwerkelijk terug te sturen naar een mogelijke dood".

Waar ik niet met Maruscha eens ben is dat ik het niemand toewenst om ooit in zo een situatie te moeten verkeren. Ook al komt het uiteindelijk helemaal goed, laat het je nooit meer los, en zelfs je kinderen, ook al hebben ze het zelf niet meegemaakt, zullen er de lidtekens van dragen.

Lisa

[jenni_b]

Goh, ben ik wel benieuwd welke andere bronnen ik dan napraat. Want op die quote na (waarbij ik n.b. de bron vermeld, en die ik aanhaal om jouw eigen niet al te originele we-laten-er-al-teveel-toe uitspraak te ontkrachten) zijn het toch echt mijn eigen woorden, is het toch echt mijn eigen mening. Kom op, dit is Internet, je kunt vast wel bewijzen dat ik het niet zelf heb verzonnen.

Trouwens Jenni, als jij je informatie zo goed verschaart, waarom kwam je dan aanzetten met zo'n achterhaalde stelling?

Nou het klonk - naast het fabel van de illegaal stukje - mij verder ook als het standaard verhaal van de 'Linkse Kerk' in de oren, zal dan wel aan mij gelegen hebben. Dat de letterlijke woorden de jouwe zijn neem ik voetstoots aan van je.

Overigens zeg ik nergens dat we er al teveel toelaten. Wat ik wel zeg is dat ik het eens ben met het restrictievere toelatingsbeleid en dat we ook het terugkeer-deel ervan gewoon moeten uitvoeren. Daar zit wel een wereld van verschil tussen.

Qua stelling... welke is dan volgens jou de achterhaalde? Ik ben me van geen kwaad bewust.

[Maruscha]

Nou het klonk - naast het fabel van de illegaal stukje - mij verder ook als het standaard verhaal van de 'Linkse Kerk' in de oren, zal dan wel aan mij gelegen hebben. Dat de letterlijke woorden de jouwe zijn neem ik voetstoots aan van je.

Geh. Voor de duidelijkheid: ik heb niets met welke politieke stroom dan ook, als ik een mening naar voren breng in zaken als deze of, zoals een paar maanden geleden, de islam of het ziektekostenvergoedings-stelsel in Nederland, is dat puur die van mezelf, en gebruik ik ook puur mijn eigen woorden (net zoals bij al die andere zaken die hier worden besproken).

En dat die mening soms 'links' te noemen is ontken ik niet, ik geloof nu eenmaal in het helpen van de 'zwakkeren', ook al kost mij dat zelf extra geld. Iets waar mijn schoonfamilie (echte VVD'ers) me ook regelmatig op aanvallen, met dien verstande dat hun stellingen meestal goed doordacht zijn, iets waaraan het op de diverse internet-fora (niet alleen hier dus) vaak aan ontbreekt. Het ironische wil nl. dat ik gezien mijn economische status eigenlijk ook VVD zou moeten stemmen, en dat vertik ik dus

Maar het blijft grappig dat, zodra je iets beweerd, het meteen gepapegaai (met 2 e's) wordt genoemd. Makkelijk hoor: zodra iemand iets zegt waar je het niet mee eens bent, gewoon afdoen als napraten.

Qua stelling... welke is dan volgens jou de achterhaalde? Ik ben me van geen kwaad bewust.

Ik citeer:

maar wel alles met dat we nu eindelijk eens moeten beseffen dat we niet de hele wereld kunnen opvangen in Nederland

Gezien het artikel (wat ik overigens gewoon heb gevonden door middel van wat google'n na jouw uitspraak te hebben gelezen) is dat besef er al jaren, dat jij daar niet van op de hoogte bent maakt jouw stelling dus achterhaald