dat is nou precies de reden dat ik dit onderwerp gepost heb Mila. Ik kan prima vrede hebben met de term travestie, maar dat wordt in onze wereld vaak versleten voor een vorm van seksueel fetishjisme, waar ik dan weer helemaal niets mee heb. Transgenderisme is daardoor een verzamelnaam geworden voor iedereen die geen SRS ondergaat, maar toch een bepaalde vorm van vrouwelijkheid in haarzelf onderkent. Ik blijf het weigeren als een competitie te zien, ik ben wie ik ben, al weet ikzelf niet precies wie ik ben.
Irene
pas op voor (pas)hokjes
Moderator: Moderators
Hoi Irene,
ik zie het niet als een competitie of wat dan ook hoor......lijkt mij ook tamelijk zinloos, want ik kan me levendig voorstellen dat de gemiddelde nederlander het verschil niet kan ontdekken tussen tv en ts, inclusief ikzelf.
Ik zie regelmatig transen die qua alles behoorlijk uitgesproken mannelijk kunnen zijn, niet alleen qua looks en gestalte, maar ook qua manier van spreken en redeneren, motoriek, enzenz. En die zouden dan op basis van hormoongebruik/srs de competitie aangaan met tv's? Diezelfde tv's die minstens zo mannelijk kunnen zijn als die ts'en waar ik het over heb? Afgezien van kleding en pruiken dan?
En hoe word de rol van non op ts/tg gezien dan in deze competitiestrijd?
Aangezien ik 24/7 altijd een en dezelfde persoon ben, en als vrouw leef, wil ik dus niet op 1 hoop gegooid worden met iemand die als man leeft, en af en toe lingerie draagt, dat is en blijft iets volkomen anders en volkomen particuliers.......in alle openheid consistent en consequent als vrouw leven, wel hormonen, geen srsm, dat lijkt mij eerlijk gezegd TG pur sang.
Groetjes Mila.
ik zie het niet als een competitie of wat dan ook hoor......lijkt mij ook tamelijk zinloos, want ik kan me levendig voorstellen dat de gemiddelde nederlander het verschil niet kan ontdekken tussen tv en ts, inclusief ikzelf.
Ik zie regelmatig transen die qua alles behoorlijk uitgesproken mannelijk kunnen zijn, niet alleen qua looks en gestalte, maar ook qua manier van spreken en redeneren, motoriek, enzenz. En die zouden dan op basis van hormoongebruik/srs de competitie aangaan met tv's? Diezelfde tv's die minstens zo mannelijk kunnen zijn als die ts'en waar ik het over heb? Afgezien van kleding en pruiken dan?
En hoe word de rol van non op ts/tg gezien dan in deze competitiestrijd?
Aangezien ik 24/7 altijd een en dezelfde persoon ben, en als vrouw leef, wil ik dus niet op 1 hoop gegooid worden met iemand die als man leeft, en af en toe lingerie draagt, dat is en blijft iets volkomen anders en volkomen particuliers.......in alle openheid consistent en consequent als vrouw leven, wel hormonen, geen srsm, dat lijkt mij eerlijk gezegd TG pur sang.
Groetjes Mila.
-
Frederique_
- Forum Junkie
- Berichten: 4825
- Lid geworden op: do apr 01, 2004 19:44
- Locatie: Amstelhoek (20km van Amsterdam)
- Contacteer:
Hoi Mila,
Toch altijd weer "leuk", die vakjesdiscussie.
Ik heb het vast wel eens eerder geschreven, maar als iedereen (TV, TG, TS) zijn smalst mogelijke definitie kiest dan val ik nergens in en overal tussen, omdat ik weliswaar dagelijks in vrouwenkleren loop en borsten draag (in mijn vrije tijd ben ik 100% om), maar toch in geen enkele definitie val. Let maar eens op:
TV = man die zich als vrouw kleedt. Maar in hoeverre kleed ik mij als vrouw als ik geen make-up gebruik?
TG = (volgens jouw pur-sang definitie) iemand die wel hormonen slikt, maar geen SRS wil. Maar ik slik geen hormonen, dus ben ik (volgens jouw definitie) geen TG.
TS = een vrouw in een mannenlichaam, aangemeld bij de VU. Inmiddels ben ik zover dat ik me een vrouw in een mannenlichaam voel, maar ik heb me niet aangemeld bij de VU omdat ik nog niet zeker weet of ik ook hormonen en SRS wil. En omdat ik weliswaar wel het gevoel heb dat ik dat ooit wel eens zal doen, maar dat ik wel zelf de regie over de snelheid van vervolgstappen wil houden en die niet bij behandelaars neer wil leggen.
Nu is er goed nieuws voor mij: ik ben inmiddels opnieuw met make-up begonnen en vind het (nu) best wel leuk. Wie weet val ik binnenkort dan toch in het TV-vakje? Of zou iemand dan gaan verzinnen dat je er wel enige seksuele drang bij moet gaan voelen - waardoor ik er weer buiten sta?
Overigens: als je alle definities op z'n breedst kiest dan val ik nu al in alle drie:
TV = iemand die als man geboren is die zich als vrouw kleedt - ik draag vrouwenkleren. Ik ben dus TV.
TG = iedereen die wel eens grensoverschrijdend bezig is t.o.v. het niet-geboortegeslacht, en dat doe ik dagelijks, ik ben dus TG.
TS = vrouw in een mannenlichaam - zo voel ik me ook. Ik ben dus TS.
No offense, maar eigenlijk word ik altijd weer pissed-off van dit soort discussies. En dat komt, omdat men binnen dit soort discussies zelden of nooit vanuit die breedste definitie zegt "natuurlijk hoor jij erbij", maar dat het vrijwel altijd neerkomt op "jij hoort niet in mijn hokje want voordat jij in mijn hokje mag moet je eerst minimaal ... doen". Dat bewust mensen willen uitsluiten van informatie, discussies en het vormen van "eigen besloten subgroepen" staat mij tegen. Nogmaals: niet persoonlijk bedoeld tegen wie-dan-ook.
Groetjes,
Frederique
Toch altijd weer "leuk", die vakjesdiscussie.
Ik heb het vast wel eens eerder geschreven, maar als iedereen (TV, TG, TS) zijn smalst mogelijke definitie kiest dan val ik nergens in en overal tussen, omdat ik weliswaar dagelijks in vrouwenkleren loop en borsten draag (in mijn vrije tijd ben ik 100% om), maar toch in geen enkele definitie val. Let maar eens op:
TV = man die zich als vrouw kleedt. Maar in hoeverre kleed ik mij als vrouw als ik geen make-up gebruik?
TG = (volgens jouw pur-sang definitie) iemand die wel hormonen slikt, maar geen SRS wil. Maar ik slik geen hormonen, dus ben ik (volgens jouw definitie) geen TG.
TS = een vrouw in een mannenlichaam, aangemeld bij de VU. Inmiddels ben ik zover dat ik me een vrouw in een mannenlichaam voel, maar ik heb me niet aangemeld bij de VU omdat ik nog niet zeker weet of ik ook hormonen en SRS wil. En omdat ik weliswaar wel het gevoel heb dat ik dat ooit wel eens zal doen, maar dat ik wel zelf de regie over de snelheid van vervolgstappen wil houden en die niet bij behandelaars neer wil leggen.
Nu is er goed nieuws voor mij: ik ben inmiddels opnieuw met make-up begonnen en vind het (nu) best wel leuk. Wie weet val ik binnenkort dan toch in het TV-vakje? Of zou iemand dan gaan verzinnen dat je er wel enige seksuele drang bij moet gaan voelen - waardoor ik er weer buiten sta?
Overigens: als je alle definities op z'n breedst kiest dan val ik nu al in alle drie:
TV = iemand die als man geboren is die zich als vrouw kleedt - ik draag vrouwenkleren. Ik ben dus TV.
TG = iedereen die wel eens grensoverschrijdend bezig is t.o.v. het niet-geboortegeslacht, en dat doe ik dagelijks, ik ben dus TG.
TS = vrouw in een mannenlichaam - zo voel ik me ook. Ik ben dus TS.
No offense, maar eigenlijk word ik altijd weer pissed-off van dit soort discussies. En dat komt, omdat men binnen dit soort discussies zelden of nooit vanuit die breedste definitie zegt "natuurlijk hoor jij erbij", maar dat het vrijwel altijd neerkomt op "jij hoort niet in mijn hokje want voordat jij in mijn hokje mag moet je eerst minimaal ... doen". Dat bewust mensen willen uitsluiten van informatie, discussies en het vormen van "eigen besloten subgroepen" staat mij tegen. Nogmaals: niet persoonlijk bedoeld tegen wie-dan-ook.
Groetjes,
Frederique
Kijk ook eens op de genderkalender !
-
Irene
- ForumDiva 3000
- Berichten: 3151
- Lid geworden op: di mar 28, 2006 16:48
- Locatie: Breda
- Contacteer:
Ik benader het iets minder wetenschappelijk, maar ik sluit me toch wel aan bij Frederique. Ik denk dat de wens voor velen om als Tg te worden erkend vooral een soort afkeer is van de Travestieten, die het als een seksuele beleving zien, vergelijkbaar met SM of zoiets. In die definitie wodt ik liever niet met travestie geafficheerd. Een andere reden is dat ik heel lang gedacht heb dat travestie en transeksualiteit twee volkomen verschillende werelden waren, maar de laatste jaren in ieder geval bij mezelf heb moeten erkennen dat het een traject is. Dat heeft me lange tijd heel veel moeite gekost om dat te accepteren en misschien ben ik daar nog altijd niet mee klaar.
Irene
Irene
Kleine stapjes
En dit is dus absoluut niet waar.Irene schreef:Een andere reden is dat ik heel lang gedacht heb dat travestie en transeksualiteit twee volkomen verschillende werelden waren, maar de laatste jaren in ieder geval bij mezelf heb moeten erkennen dat het een traject is. Dat heeft me lange tijd heel veel moeite gekost om dat te accepteren en misschien ben ik daar nog altijd niet mee klaar.
Je wordt niet transseksueel; dat ben je of dat benje niet.
Wat wel kan is dat je er heel erg lang voor wegloopt, het ontkent, er bang voor bent, je vastklampt aan alles behalve dat. En dan toch komt er een moment waarop je beseft dat je er niet voor kunt blijven weglopen.
Maar een traject is het absoluut niet. Het zijn wel degelijk twee heel verschillende werelden.
Cyn.
-
Irene
- ForumDiva 3000
- Berichten: 3151
- Lid geworden op: di mar 28, 2006 16:48
- Locatie: Breda
- Contacteer:
Ik heb niet beweerd dat het voor iedereen hetzelfde is, maar wat ik bij mezelf heb gezien. En ik weet ookwel dat het geen populaire uitspraak is onder TS'en, maar zo zie ik het nu eenmaal. Ik beweer ook niet dat je TS wordt, maar blijf volhouden dat het voor sommigen (waaronder ikzelf) een traject is. Sommigen weten al van kindsbeen aan dat ze in een verkeerd lichaam zitten, maar dat geld zeker niet voor iedereen. Vanuit dat gezichtspunt zijn het dus geen twee werelden, maar fazes. Ik bedoel niet dat je van het dragen van dameskleding transeksueel wordt, maar misschien was je het altijd al zonder dat je dat wilde zien. Ik weet niet waar ik uiteindelijk uitkom, maar zolang de bel niet luidt blijft het mijn beslissing.
liefs Irene
liefs Irene
Kleine stapjes
-
Frederique_
- Forum Junkie
- Berichten: 4825
- Lid geworden op: do apr 01, 2004 19:44
- Locatie: Amstelhoek (20km van Amsterdam)
- Contacteer:
Hoi Irene,
Zo zie ik het bij mijzelf ook: toen ik mijn eerste rokje kocht was ik niet aan borsten of iets anders toe. Het heeft ook tijden geduurd voordat ik het aandurfde om werkelijk met make-up aan de slag te gaan - en te erkennen dat ook mijn uiterlijk er wel degelijk (wat) toe doet. Op dit moment zie ik langzaam maar zeker dat hormonen en misschien ook wel SRS er ook voor mij zijn...
Aan de andere kant snap ik ook het gevaar om alle TV's en TG's te zien als "mensen die nog te bang zijn om een TS in zichzelf te erkennen". Ook dat gaat mij te ver - laten we het er op houden dat het bij een deel van de TS'en voorkomt dat ze tijdelijk TV en/of TG geweest zijn.
Verder hoop ik, ondanks mijn voortschrijdend inzicht over mijzelf, dat het lukt om de wereld genderisme-vrij te krijgen. Dus zonder die (uitver-)grote verschillen tussen mannen en vrouwen. Zonder genderregistratie in paspoorten en rijbewijzen. Zonder die VU-koppeling tussen hormonen en SRS. Zonder uitspraken uit de Belgische medische wereld dat iedere TG uiteindelijk een TS zal blijken te zijn - en het bijbehorende cynisme als dat bij sommige mensen zelfs na ruim een jaar (nog?) niet zo blijkt te zijn.
Groetjes,
Frederique
Zo zie ik het bij mijzelf ook: toen ik mijn eerste rokje kocht was ik niet aan borsten of iets anders toe. Het heeft ook tijden geduurd voordat ik het aandurfde om werkelijk met make-up aan de slag te gaan - en te erkennen dat ook mijn uiterlijk er wel degelijk (wat) toe doet. Op dit moment zie ik langzaam maar zeker dat hormonen en misschien ook wel SRS er ook voor mij zijn...
Aan de andere kant snap ik ook het gevaar om alle TV's en TG's te zien als "mensen die nog te bang zijn om een TS in zichzelf te erkennen". Ook dat gaat mij te ver - laten we het er op houden dat het bij een deel van de TS'en voorkomt dat ze tijdelijk TV en/of TG geweest zijn.
Verder hoop ik, ondanks mijn voortschrijdend inzicht over mijzelf, dat het lukt om de wereld genderisme-vrij te krijgen. Dus zonder die (uitver-)grote verschillen tussen mannen en vrouwen. Zonder genderregistratie in paspoorten en rijbewijzen. Zonder die VU-koppeling tussen hormonen en SRS. Zonder uitspraken uit de Belgische medische wereld dat iedere TG uiteindelijk een TS zal blijken te zijn - en het bijbehorende cynisme als dat bij sommige mensen zelfs na ruim een jaar (nog?) niet zo blijkt te zijn.
Groetjes,
Frederique
Kijk ook eens op de genderkalender !
-
Irene
- ForumDiva 3000
- Berichten: 3151
- Lid geworden op: di mar 28, 2006 16:48
- Locatie: Breda
- Contacteer:
Toen ik mijn eerste eigen rokje gekocht had was ik de koningin te rijk, maar was inderdaad nog lang niet toe aan zelfacceptatie.
Een gendervrijewereld zie ik niet zitten hoor. Om je vrouw te voelen heb je mannen nodig om te vergelijken. Als iedereen (qua gender) gelijk is, is er geen lol meer aan.
Irene
Een gendervrijewereld zie ik niet zitten hoor. Om je vrouw te voelen heb je mannen nodig om te vergelijken. Als iedereen (qua gender) gelijk is, is er geen lol meer aan.
Irene
Kleine stapjes
-
Frederique_
- Forum Junkie
- Berichten: 4825
- Lid geworden op: do apr 01, 2004 19:44
- Locatie: Amstelhoek (20km van Amsterdam)
- Contacteer:
Hoi Irene,
Zo bedoel ik een genderisme-vrije wereld ook niet.
Ik bedoel meer: laat iedereen datgene aantrekken en zich zo presenteren als het beste bij hem of haar past.
Mannen in mantelpakjes, vrouwen in colberts, mannen in badpakken, vrouwen al-dan-niet topless in boxershorts. Mannen met hun haar in een staatje in een rok, vrouwen met een stekeltjeskapsel in een trainingspak. Mannen hand in hand met mannen, vrouwen hand-in-hand met vrouwen. Vrouwen met een penis, vrouwen met een baard, mannen met borsten...
...maar ook vrouwen in bikini's en badpakken, mannen in zwembroeken, mannen in colberts en vrouwen in mantelpakjes. Mannen hand-in-hand met vrouwen. Vrouwen in een vrouwenlichaam en mannen in een mannenlichaam.
Gewoon zoals iedereen zich daar het prettigst bij voelt (lichaam) en het leuk lijkt (kleren, uiterlijk), zonder enige druk om iets wel-of-niet te doen vanuit de omgeving. Dat is werkelijke gendervrijheid en dat is waar ik naar streef.
Ik ben er niet zo bang voor dat de aantrekkingskracht tussen mannen en vrouwen daardoor af zou nemen. Sterker nog: zo heel groot met nu zal het verschil nooit worden. Laten we niet vergeten dat zelfs travestie (dat van TV/TG/TS het meeste voorkomt) in zo'n 1-5% van de (mannelijke-) gevallen voorkomt. Laten we aannemen dat het een rage wordt en dat nog 5% van de mannen eraan mee gaat doen. Dat houdt in dat nog zeker 90% van de mannen zich als man blijft gedragen (en bij vrouwen zal dat niet anders zijn).
Je ziet 't nu al bij vrouwen: die zijn vrij om wel-of-niet in een rok of jurk te lopen. Op warme dagen zie je 30% van de vrouwen in een rok, meestal zit dit ruim onder de 10%. De rest blijft in een broek lopen. Zoiets zie ik in een genderisme-vrije wereld ook gebeuren.
Groetjes,
Frederique
Zo bedoel ik een genderisme-vrije wereld ook niet.
Ik bedoel meer: laat iedereen datgene aantrekken en zich zo presenteren als het beste bij hem of haar past.
Mannen in mantelpakjes, vrouwen in colberts, mannen in badpakken, vrouwen al-dan-niet topless in boxershorts. Mannen met hun haar in een staatje in een rok, vrouwen met een stekeltjeskapsel in een trainingspak. Mannen hand in hand met mannen, vrouwen hand-in-hand met vrouwen. Vrouwen met een penis, vrouwen met een baard, mannen met borsten...
...maar ook vrouwen in bikini's en badpakken, mannen in zwembroeken, mannen in colberts en vrouwen in mantelpakjes. Mannen hand-in-hand met vrouwen. Vrouwen in een vrouwenlichaam en mannen in een mannenlichaam.
Gewoon zoals iedereen zich daar het prettigst bij voelt (lichaam) en het leuk lijkt (kleren, uiterlijk), zonder enige druk om iets wel-of-niet te doen vanuit de omgeving. Dat is werkelijke gendervrijheid en dat is waar ik naar streef.
Ik ben er niet zo bang voor dat de aantrekkingskracht tussen mannen en vrouwen daardoor af zou nemen. Sterker nog: zo heel groot met nu zal het verschil nooit worden. Laten we niet vergeten dat zelfs travestie (dat van TV/TG/TS het meeste voorkomt) in zo'n 1-5% van de (mannelijke-) gevallen voorkomt. Laten we aannemen dat het een rage wordt en dat nog 5% van de mannen eraan mee gaat doen. Dat houdt in dat nog zeker 90% van de mannen zich als man blijft gedragen (en bij vrouwen zal dat niet anders zijn).
Je ziet 't nu al bij vrouwen: die zijn vrij om wel-of-niet in een rok of jurk te lopen. Op warme dagen zie je 30% van de vrouwen in een rok, meestal zit dit ruim onder de 10%. De rest blijft in een broek lopen. Zoiets zie ik in een genderisme-vrije wereld ook gebeuren.
Groetjes,
Frederique
Kijk ook eens op de genderkalender !
Hoi Frederique,
guess what? Ik voer een kort vrouwenkapsel, het zogenaamde Franse kapsel, vergezeld van tamelijk grote oorringen, ik gebruik alleen oog make up en lipstick, foundation en poeder zijn niet nodig, en..........ik draag nooit rokken of jurken, ik ga altijd casual vrouwelijk gekleed, elegant/sportief, altijd platte damesschoenen, ik vind 1.75 als lengte al lang genoeg. Ook als ik helemaal geen make up en/of oorringen draag word ik met mevrouw aangesproken, dus onder welke categorie val ik dan nu? lolz!
Persoonlijk vind ik dat ik mijn vrouwelijkheid niet over of uit hoef te dragen door middel van (hyper)vrouwelijke kleding, vrouwelijk om te zien ben ik al namelijk. Daarbij geldt de gouden kledingregel voor TS/TG: kleedt je femme, dmv rokken en jurken en hakken etc, en je valt binnen no time door de mand, omdat vrouwenkleding op een (ex) mannen lichaam (zeer) mannelijke trekjes benadrukt. Kleed je casual/androgyn, en je benadrukt de vrouwelijke kanten van je lichaam/uiterlijk.
Verder heb ik een paar 'Sofia Loren ala jaren 60' wenkbrauwen; hoog geplaatst, mooi gewelfd, tamelijk breed van vorm. En dat is iets waar ik nogal eens commentaar op krijg van transen; ze moeten dunner, volgens hun. Alleen zien de TS dames over het hoofd dat de bijkans voor TS verplichte dunne boogjeswenkbrauwen eigenlijk maar 1 soort vrouwen staat: aziatisch, 25-, met een volkomen rond gezicht *en een rond, rimpelloos* voorhoofd*
De gemiddelde geboren vrouw weet inmiddels wel dat dunne boogjeswenkbrauwen behoorlijk ouwelijk en hard kunnen maken, maar de gemiddelde TS weet dus niet dat dunne boogjeswenkbrauwen *transig* maken, op een (knoestig) mannenvoorhoofd.
Dus.......wie is wat, dmv het voeren van bepaalde kleding of make up of wat dan ook? lolz! Zou het niet kunnen dat bepaalde gevoelens van binnenuit komen, en aldus opgepikt en vertaald worden door de 'toeschouwer'? Ongeacht wat die tv/ts/tg/cd draagt of niet draagt?
En dat is wat ik in mijn vorige postje over het verschil tussen tv en ts bedoelde: het is me meer dan eens overkomen dat ik een behoorlijk mannelijke verschijning in jurk, met pruik en dunne boogjeswenkbrauwen voor een tv aanzag, tot de persoon in kwestie begon over haar transitie, en ts bleek te zijn. En dat dan bij andere gelegenheden dan de Virgin, de reden voor een Virgin bezoek is duidelijk, maar bv in de Lellebel of T&T niet.....
Ik blijf er bij dat het meer met naturel uitstraling te maken heeft, dan met kleding of make up, die weliswaar ondersteunend kunnen zijn, maar ook contra-productief kunnen zijn in geval van tv/ts.
Groetjes Mila.
guess what? Ik voer een kort vrouwenkapsel, het zogenaamde Franse kapsel, vergezeld van tamelijk grote oorringen, ik gebruik alleen oog make up en lipstick, foundation en poeder zijn niet nodig, en..........ik draag nooit rokken of jurken, ik ga altijd casual vrouwelijk gekleed, elegant/sportief, altijd platte damesschoenen, ik vind 1.75 als lengte al lang genoeg. Ook als ik helemaal geen make up en/of oorringen draag word ik met mevrouw aangesproken, dus onder welke categorie val ik dan nu? lolz!
Persoonlijk vind ik dat ik mijn vrouwelijkheid niet over of uit hoef te dragen door middel van (hyper)vrouwelijke kleding, vrouwelijk om te zien ben ik al namelijk. Daarbij geldt de gouden kledingregel voor TS/TG: kleedt je femme, dmv rokken en jurken en hakken etc, en je valt binnen no time door de mand, omdat vrouwenkleding op een (ex) mannen lichaam (zeer) mannelijke trekjes benadrukt. Kleed je casual/androgyn, en je benadrukt de vrouwelijke kanten van je lichaam/uiterlijk.
Verder heb ik een paar 'Sofia Loren ala jaren 60' wenkbrauwen; hoog geplaatst, mooi gewelfd, tamelijk breed van vorm. En dat is iets waar ik nogal eens commentaar op krijg van transen; ze moeten dunner, volgens hun. Alleen zien de TS dames over het hoofd dat de bijkans voor TS verplichte dunne boogjeswenkbrauwen eigenlijk maar 1 soort vrouwen staat: aziatisch, 25-, met een volkomen rond gezicht *en een rond, rimpelloos* voorhoofd*
De gemiddelde geboren vrouw weet inmiddels wel dat dunne boogjeswenkbrauwen behoorlijk ouwelijk en hard kunnen maken, maar de gemiddelde TS weet dus niet dat dunne boogjeswenkbrauwen *transig* maken, op een (knoestig) mannenvoorhoofd.
Dus.......wie is wat, dmv het voeren van bepaalde kleding of make up of wat dan ook? lolz! Zou het niet kunnen dat bepaalde gevoelens van binnenuit komen, en aldus opgepikt en vertaald worden door de 'toeschouwer'? Ongeacht wat die tv/ts/tg/cd draagt of niet draagt?
En dat is wat ik in mijn vorige postje over het verschil tussen tv en ts bedoelde: het is me meer dan eens overkomen dat ik een behoorlijk mannelijke verschijning in jurk, met pruik en dunne boogjeswenkbrauwen voor een tv aanzag, tot de persoon in kwestie begon over haar transitie, en ts bleek te zijn. En dat dan bij andere gelegenheden dan de Virgin, de reden voor een Virgin bezoek is duidelijk, maar bv in de Lellebel of T&T niet.....
Ik blijf er bij dat het meer met naturel uitstraling te maken heeft, dan met kleding of make up, die weliswaar ondersteunend kunnen zijn, maar ook contra-productief kunnen zijn in geval van tv/ts.
Groetjes Mila.
-
Irene
- ForumDiva 3000
- Berichten: 3151
- Lid geworden op: di mar 28, 2006 16:48
- Locatie: Breda
- Contacteer:
Te is altijd teveel, en in onze onzekerheid willen we nog wel eens overcompenseren, hoe vrouwelijker hoe liever, dus val je dan door de mand. Onder ons heb ik daar niet zo'n problemen mee, maar op straat pas ik me liever aan aan het straatbeeld, en dat is nu eenmaal niet vol korte rokken en hoge hakken.
en Frederique ik begrijp je standpunt wel, maar zie weinig in je strijd naar een gendervrijere wereld. Het zou voor mij waarschijnlijk niet eens veel veranderen.
Irene
en Frederique ik begrijp je standpunt wel, maar zie weinig in je strijd naar een gendervrijere wereld. Het zou voor mij waarschijnlijk niet eens veel veranderen.
Irene
Kleine stapjes
Hoihoi Irene,
je hebt gelijk hoor, voor sommige TS'en is het een vaststaand feit, voor sommige pre TS'en is het een traject. Ik ben nu 17 jaar 'om' en heb van alles gezien en ontmoet aan divers pluimage aan tv/ts. Waaronder zelfs tv's die 'genezen' raakten na een poosje gekleed uitgaan, na verloop van tijd was de sjeu er blijkbaar af.
En ik heb ook ettelijke keren de 'doorgeschoten'middelbare, fetisjistische travestiet ontmoet, dwz: iemand die zo ontzettend geilde op vrouwen en alles *wat ze *dacht* dat er bij hoorde* aan lingerie, hakken, hyperfemme kleding enz, dat ze zelf een vrouw werd (en wel via de VU). Een van hun is nu 'in den here, want de duivel was indertijd in haar gevaren, daardoor heeft ze zich laten opereren'. Ik bedoel maar......
Voor het overige bestaat het wel degelijk, dat iemand via 'gewone' travestie zich na verloop van tijd ontwikkeld tot TS........de zogeheten 'secundaire' ts'en, die ook in allerlei soorten en maten bestaan. Zoals de middelbare hetero vader van een of meer kinderen die zich realiseert dat.......enzenz. Het gekke is, is dat dat soort transen weliswaar secundair was, maar plotseling erg primair word. Liever gister nog dan vandaag geopereerd, en heus, echt waar, '100% vrouw' hoor! Ondanks het vaderschap.....ahem.....van het ene hokje naar het andere, en zonder nuance of wat dan ook.
Groetjes Mila.
je hebt gelijk hoor, voor sommige TS'en is het een vaststaand feit, voor sommige pre TS'en is het een traject. Ik ben nu 17 jaar 'om' en heb van alles gezien en ontmoet aan divers pluimage aan tv/ts. Waaronder zelfs tv's die 'genezen' raakten na een poosje gekleed uitgaan, na verloop van tijd was de sjeu er blijkbaar af.
En ik heb ook ettelijke keren de 'doorgeschoten'middelbare, fetisjistische travestiet ontmoet, dwz: iemand die zo ontzettend geilde op vrouwen en alles *wat ze *dacht* dat er bij hoorde* aan lingerie, hakken, hyperfemme kleding enz, dat ze zelf een vrouw werd (en wel via de VU). Een van hun is nu 'in den here, want de duivel was indertijd in haar gevaren, daardoor heeft ze zich laten opereren'. Ik bedoel maar......
Voor het overige bestaat het wel degelijk, dat iemand via 'gewone' travestie zich na verloop van tijd ontwikkeld tot TS........de zogeheten 'secundaire' ts'en, die ook in allerlei soorten en maten bestaan. Zoals de middelbare hetero vader van een of meer kinderen die zich realiseert dat.......enzenz. Het gekke is, is dat dat soort transen weliswaar secundair was, maar plotseling erg primair word. Liever gister nog dan vandaag geopereerd, en heus, echt waar, '100% vrouw' hoor! Ondanks het vaderschap.....ahem.....van het ene hokje naar het andere, en zonder nuance of wat dan ook.
Groetjes Mila.
Dat ben ik dus... secundair. Via androgynie, transgenderisme naar transseksualiteit. Het kan raar lopen. In mijn jeugd is geen spoortje terug te vinden van wat ik nu voel, wel ben ik van mening dat ik geen pubertijd heb gehad. 100% vrouw? Kom nou! Er zullen altijd wel sporen achterblijven van mijn 'mannelijke' leven.
Liefs, Kitty.
Liefs, Kitty.
-
Irene
- ForumDiva 3000
- Berichten: 3151
- Lid geworden op: di mar 28, 2006 16:48
- Locatie: Breda
- Contacteer:
Achteraf gezien valt alles wel een beetje op zijn plaats alhoewel ik daar destijds weinig van gemerkt heb en ook niet echt last van heb gehad. Ik hoef ook niet zo nodig secundair te worden hoor, liever niet eigenlijk, dat is wel zo comfortabel, maar als blijkt dat het geen keuze meer is, dan kun je ook niet meer kiezen.
Irene
Irene
Kleine stapjes