Mag de overheid T*s discrimineren ?

[Wendy B]

Hoi Wendy,

Mijn petje af, dat je probeert om bij de instanties die nu zo moeilijk doen, gewoon te vertellen wie je bent en waar je mee bezig bent. In de gesprekken die je met die instanties hebt geef je dan echter wel gelijk aan dat er iets "bijzonders" met je is en dat zal dan vaak, door de onbekendheid/onwetendheid en door alle "wilde verhalen die over ons de ronde doen" resulteren in een "bijzondere" vaak zelfs lompe reaktie.

Je wijkt af van hetgeen bij deze instanties als normale dagelijkse werkzaamheden wordt ervaren en dat vraagt bij hun om extra aandacht. Je bent iets bijzonders!! en men weet niet hoe er mee om te gaan.

Dat je nog niet aan kunt geven dat je voor een algehele transitie wilt gaan maakt het er niet eenvoudiger op. Men weet daar in het algemeen meer over dan over het TG-zijn.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat je dit als heel moeilijk en vervelend, zelfs soms als kwetsend kunt ervaren. Voor mij in het verleden redenen genoeg om het in vergelijkbare situaties dan maar niet zo openlijk te vertellen.


Lieve groetjes,
Sjaleesha

Misschien dat ik er zelf idd. wat onduidelijk en dus verwarrend over ben. Komt denk ik ook omdat ik er zelf nog mmee bezig ben.
Eigenlijk moet ik gewoon aan de telefoon mensen corrigeren als ze me mijnheer noemen.
En toen tijdens die cursus die cursusleidster me aan begon te spreken met 'hij' protesteerde ik ook niet.

En ik denk achteraf ook dat het een beetje aan haar persoon lag. Ze had het er steeds over dat 'de mensen' er veel moeite mee hebben en dat het voor 'de mensen' verleidelijk is om steeds 'hij' te zeggen, maar van het hele gezelschap was zijzelf degene die er de meeste moeite mee had. Beetje projecteren, dus.

[Wendy B]

Naderhand geloof ik niet dat er echt sprake is van discriminatie bij het reïntegratieburo, maar meer van 'alles wat we tegen je kunnen gebruiken wordt ook tegen je gebruikt'. Bij iedereen weten ze wel wat te verzinnen.
Ze willen mij alleen maar afgekeurd hebben om van me af te zijn.

Het reïntegratieburo heeft een reïntegratiecontract ondertekend, geld geïncasseerd en nu hebben ze alleen maar excuses nodig om er onderuit te komen.

De problemen waar ik nog mee zit en waar ik hulp bij had willen hebben zijn eigenlijk heel normaal en kenmerkend voor de situatie waar ik in zit (jarenlang thuis na een persoonlijke crisis en transgender) maar ik durf te wedden dat niemand daar bij het reïntegratieburo ooit de moeite heeft genomen zich eens te verdiepen in genderdysforie of wat dan ook. Het interesseert ze niet. Ze rotzooien maar wat aan.
Het enige wat professioneel is daar is de marketing en het schrijven van rekeningen.

Mijn sterkste argument tegen hen is dat in het contract/reïntegratieplan mijn TG zijn letterlijk ermeld staat als een geaccepteerd gegeven en dus ook dat ze zich daarin verplichten om mij in die hoedanigheid te gaan helpen om werk te zoeken.

Betere oplossing lijkt me om maar op zoek te gaan naar alternatieven.

[Dorothy]

Ze rotzooien maar wat aan.
Het enige wat professioneel is daar is de marketing en het schrijven van rekeningen.

Deze geluiden komen mij bekend voor. Als het wat moeilijk wordt, haken ze af.

[Lisa met een S]

Ze rotzooien maar wat aan.
Het enige wat professioneel is daar is de marketing en het schrijven van rekeningen.

Wendy

Voordat ze voorzitster van de LKG T&T werd heeft Jeanine (die ook gastvrouw is bij de T&T in Grunn) in het kader van haar beroep een onderzoek gedaan naar het reintegratie problematiek van T*'s

Misschien een idee om haar hierover voor advies te benaderen

Overigens niet een verkapte poging om jou lid van de LKG te laten worden

Lisa

[Wendy B]

Ze rotzooien maar wat aan.
Het enige wat professioneel is daar is de marketing en het schrijven van rekeningen.

Deze geluiden komen mij bekend voor. Als het wat moeilijk wordt, haken ze af.

En dat terwijl ze wel verplichtingen aangegaan zijn met een contract en daar ook voor betaald zijn.

Overigens heb ik tot 2 jaar geleden juist nog erg goede ervaringen gehad met ditzelfde reïntegratieburo. Maar sinds die tijd is het bergafwaarts gegaan.
Een ooit goed functionerend gemeentelijk reïntegratieburo om zeep geholpen door privatisering.

[Wendy B]

Ze rotzooien maar wat aan.
Het enige wat professioneel is daar is de marketing en het schrijven van rekeningen.

Wendy

Voordat ze voorzitster van de LKG T&T werd heeft Jeanine (die ook gastvrouw is bij de T&T in Grunn) in het kader van haar beroep een onderzoek gedaan naar het reintegratie problematiek van T*'s

Misschien een idee om haar hierover voor advies te benaderen

Overigens niet een verkapte poging om jou lid van de LKG te laten worden

Lisa

Da's wel een dee om te onthouden. Maar ik heb maandag ook een gesprek met maatschappelijk werk om advies te vragen over hoe ik nu met deze gang van zaken om moet gaan.

[michelle1983]

En iets anders wat ik zelf nog niet heb meegemaakt:
Problemen met conducteurs vanwege identificatie of hetzelfde probleem bij politie.

Moraal van het verhaal:
Commerciële bedrijven mgen niet discrimeren maar hebben er over het algemeen weinig belang bij om het toch te doen.
Overheidsinstellingen daarentegen mogen naar hartelust discrimineren en doen dat ook omdat ze er belang bij hebben, of geen belang om het niet te doen.

Wat betreft de conducteurs en de politie, dat laat ik even voor wat het is. Uit contact met vooral agenten weet ik dat het probleem gewoon is dat je in ieder geval op je pasfoto moet lijken. Doe je dat, dan heb je bij de meerderheid van de agenten geen probleem. Een aantal anderen heeft er meer moeite mee en zal eerder geneigd zijn door te vragen/je over te brengen naar het buro. Maar dat wisselt een beetje.

Voor wat betreft discriminatie, T-status (even onhandige term, maar had niks anders) is niet opgenomen in de Algemene Wet Gelijke Behandeling, nóch in artikel 1 van de Grondwet:

Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Want er staat dan wel geslacht, het gaat daarbij toch echt om mannen en vrouwen en niets anders. Probleem is dus dat T-status altijd een belemmering kan vormen, voor overheid en bedrijfsleven.

Wat betreft zo'n keuringsarts, die wordt geconfronteerd met iets waarmee hij eigenlijk niet weet wat te doen. Wat ze standaard tegenkomen zijn lichamelijke en psychische klachten. Transseksualiteit kunnen ze daar ook nog wel enigzins inkaderen maar verder wordt het lastig voor ze, ze zijn niets gewend.

[Frederique_]

Voor wat betreft discriminatie, T-status (even onhandige term, maar had niks anders) is niet opgenomen in de Algemene Wet Gelijke Behandeling, nóch in artikel 1 van de Grondwet:

Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Want er staat dan wel geslacht, het gaat daarbij toch echt om mannen en vrouwen en niets anders. Probleem is dus dat T-status altijd een belemmering kan vormen, voor overheid en bedrijfsleven.

Dat mag jouw uitleg zijn, de uitleg van de commissie gelijke behandeling is anders: zie onder punt 4:


4.1In geding is de vraag of de wederpartij jegens verzoeker onderscheid op grond van geslacht heeft gemaakt door hem als transgenderist een geslachtsaanpassende behandeling te weigeren, terwijl deze behandeling in beginsel wel aan transseksuelen wordt toegestaan.

4.2.Voor de beantwoording van deze vraag zijn de volgende wettelijke bepalingen van belang.

Artikel 7, eerste lid, onderdeel c Algemene wet gelijke behandeling (AWGB) bepaalt in samenhang met artikel 1 AWGB onder meer dat het voor instellingen die werkzaam zijn op het gebied van gezondheidszorg verboden is onderscheid te maken op grond van geslacht bij het aanbieden van goederen of diensten en het sluiten van overeenkomsten terzake. De wederpartij kan worden aangemerkt als een instelling als bedoeld in artikel 7, eerste lid, onderdeel c, AWGB.

Artikel 1 AWGB bepaalt dat onder onderscheid zowel direct als indirect onderscheid begrepen wordt. Onder direct onderscheid wordt verstaan onderscheid dat rechtstreeks verwijst naar de discriminatiegrond geslacht. Indirect onderscheid op grond van geslacht is onderscheid, dat op grond van andere hoedanigheden of gedragingen dan geslacht direct onderscheid op die grond tot gevolg heeft.

Uit het feit dat de CGB zich niet niet-ontvankelijk verklaard heeft (wat ze had moeten doen als jij gelijk zou hebben) blijkt mijns inziens al heel duidelijk dat de commissie gelijke behandeling wel degelijk openstaat voor argumenten van transgenders, ondanks dat die misschien niet letterlijk onder man of vrouw vallen.

Zie ook het (door mij) vet gedrukte: het gaat er niet om of iemand precies onder man/vrouw valt, het gaat erom of er onderscheid gemaakt wordt op basis van geslacht. En dat kan bij een transgender net zo goed als bij een transseksueel of een man of een vrouw.

Groetjes,

Frederique

[Wendy B]

Ik snap wel wat michelle bedoelt, dat bedoelde ik namelijk ook:

Naar de letter van de wet mogen T*s niet gediscrimineerd worden, maar in de praktijk lijkt het nauwelijks een issue. In de politiek hebben ze het steeds over homo's en homobelangen, maar van T*s hebben ze nog nooit gehoord.
In geen enkel beleidsstuk wordt het bij name genoemd.

Probleem is dat in het huidige politieke klimaat ook niet veel beleidsmakers en politici geneigd zullen zijn daar wat aan te gaan veranderen.

Homo's zijn nog leuk voor bijvoorbeeld Amsterdam omdat ze geld kunnen verdienen met manifestaties als de GayPride of van de gay scene.
Maar wat moet je met T*s ? Als het TSen zijn kosten ze ook nog geld.

De LKG T&T is (nog) te klein om echt invloed te hebben.

Dan is elke jurisprudentie zoals van de CGB eigenlijk het enige wat overblijft en dus heel belangrijk.

[michelle1983]

Er is inderdaad een uitspraak van de CGB die in het kader van de Algemene Wet Gelijke Behandeling, waar overigens uiteindelijk de klacht verworpen wordt omdat de diagnose van transseksuelen en transgenderisten verschillen. De uitspraak heeft alleen als nadeel dat ze geenszins bindend is (dus ook niet voor de uitleg van het begrip geslacht). Daarnaast is buiten het toepassingsbereik van de AWGB, wanneer we terugvallen op artikel 1 van de Grondwet. En dan keren we weer terug bij wat ik al eerder zei.

Wat betreft de politiek ... alleen degenen die ooit betrokken zijn geweest bij het opstellen van de wijziging van het Burgerlijk Wetboek zullen er misschien wat van weten. Maar verder is het niet iets wat voor politici speelt. Zij zien namelijk geen problemen, omdat het geen groep is die voor hen iets zegt, net zoals in het verleden vaak voor met name gehandicapten een probleem was. Verbetering is echt wel mogelijk, maar er moet een aanleiding zijn voor de politiek.

[Frederique_]

Hoi Michelle,

Strikt genomen heb je gelijk en doet de CGB geen bindende uitspraken. Aan de andere kant worden uitspraken van de CGB vaak wel overgenomen door rechters en adviseert de CGB ook de politiek over beleidsmaatregelen. In die zin zou het een goede zaak zijn om, als je als TG gediscrimineerd wordt op basis van je TG zijn, deze zaak ook voor de CGB te brengen.

We kunnen tot Sint Juttemus wachten als we wachten tot een ander (wetgever, gemeente, overheid, LKGT&T) initiatieven voor ons neemt, we kunnen ook de mogelijkheden die er zijn gebruiken. Ik pleit vooral voor dat laatste. [En in dit kader: binnenkort mogen we weer stemmen voor de tweede kamer!].

Groetjes,

Frederique

[Wendy B]

Eeen tijdje geleden was er een onderzek waaruit bleek dat een klacht bij de CGB (voor een klacht over allochtonendiscriminatie) 9 van de tien keer uitliep op ontslag voor de klager op iets langere termijn.

Je kunt alleen naar de CGB gaan als er duidelijk sprake is van discrimantie en in mijn geval van het reïntegratieburo is het meer de algemene behandeling van cliënten.

Maar de titel van dit draadje was geïnspireerd op een andere gedachte. Het gaat bij de zaken bij de CGB steeds om bedrijven. Ik vraag me af of er wel een middel bestaat tegen overheidsbeleid of wetten die discriminerend uitpakken. De overheid is een stuk onschendbaarder dan zomaar een bedrijf.

[michelle1983]

Maar de titel van dit draadje was geïnspireerd op een andere gedachte. Het gaat bij de zaken bij de CGB steeds om bedrijven. Ik vraag me af of er wel een middel bestaat tegen overheidsbeleid of wetten die discriminerend uitpakken. De overheid is een stuk onschendbaarder dan zomaar een bedrijf.

Beleid is juridisch gezien weinig tegen te doen. Als het echter schade berokkent zou je op basis van het Burgerlijk Wetboek een actie op grond van onrechtmatige daad in kunnen stellen tegen het betreffende orgaan. Kans van slagen is klein, maar het kan ...

Wat betreft wetten geldt eigenlijk vrijwel hetzelfde, waarbij je dan wel tegen de uitwerking van de wet ingaat, niet tegen de wet zelf. Dan zal je dus zo'n actie in moeten stellen tegen het uitvoerende orgaan (zoals bij sociale wetgeving vaak het UWV). Wel kan je makkelijker een beroep doen op bijvoorbeeld de Grondwet en het EVRM (niet alléén de Grondwet, want daaraan mogen wetten niet getoetst worden door de rechter).

[San10]

Hoi Lisa,

Er zijn op dit moment heel veel mogelijkheden:
1) LKGT&T (je kunt hier lid van worden, ze doen weinig politieks)
2) je kunt ideëen opdoen bij de n00dles, zie www.denoodles.nl (op het forum onder "gender activisme")
3) het Trangender Netwerk Nederland probeert de verschillende bestaande initiatieven te bundelen (is op dit moment met name bezig met acties om de genderregistratie af te laten schaffen). In TNN zijn ook de LKGT&T en COC betrokken.
4) Er zijn COC's die aandacht voor transgendere mensen hebben (o.m. COC Amsterdam), maar het blijft allemaal toch in de marge. Als je hun eigen publicaties ziet dan sneeuwt T* zijn volledig onder. Voor veel homo's is "transseksueel zijn" nog veel verbonden met het met een roze veer in je kont op een roze boot staan, en met het zoeken naar het overdreven vrouwelijke (het beeld uit "Tootsie"). De gemiddelde homo zal je dan ook snel als "hij" aanspreken. Er is weinig kennis van zaken...

Wil je iets bereiken dan kun je best steun bij die organisaties krijgen, maar uiteindelijk zul je het toch echt zelf moeten doen. In Wendy's geval zou ik Wendy aanraden om gebruik te maken van de Commissie Gelijke Behandeling ( www.cgb.nl , zie ook hier en hier), het lijkt er immers sterk op dat er gediscrimineerd wordt op geslacht (hoe vreselijk het woord ook is). Omdat het om overheidsinstanties gaat zou je het ook kunnen proberen bij de Nationale Ombudsman, maar zelf zou ik vermoedelijk toch eerst de eerste proberen.

Groetjes,

Frederique

In het vrijwilligerswerk wat ik doe bij humanitas, dementerende mensen begeleiden bij het zwemmen, is er alle ruimte om gewoon mens te zijn.

Ik heb een paar honderd basisscholen aangeschreven in Rotterdam waar ik woon als wens om een vragenrondje/lezing te geven over transgenderisme
en de wens om mens te zijn tussen de mensen, los van geslacht, ras etc.
"Eenheid met verscheidenheid" noemde ik 't 'projectje.
Één school heeft tot nog toe gereageerd, maar dat was wel bijzonder op die school die in een rumoerige "zwarte" wijk staat! Ik werd daar liefdevol binnengehaald en de kinderen stelden ook liefdevol vragen aan me.
Wat een contrast! Want doorgaans merk ik wel dat onder verschillende bevolkingsgroepen, of het nu 'wit' of 'zwart' of wat ook is, het meest jongeren en 'volwassenen' zwaar dichotoom en zwaar geborneerd zijn.
En tamelijk agressief zelfs kunnen reageren, en dat vooral mannen. Net als wilde dieren waar je niet te dicht bij moet komen. Op een of andere manier zijn ze bang van me. Ik appeleer aan een onzekerheid bij hen.

Jonge kinderen staan dus open.
Veel volwassenen (nog) niet.

Ondanks dat er fora, praatgroepen enz. zijn,
heb ik door de jaren heen toch vaak het gevoel alsof je alleen bent hierin.
Bij COC's verbaasde me het dat het niet automatisch zo is
dat homoseksuele mensen niet allemaal ook gelijk transseksuelen, transgenders als ouwejongenskrentebrood-hiep-hoi-wat-leuk accepteren.
Misschien was ik te naïef en maakte ik een denkfout daarin.

Bij transseksuele praatgroepjes, eerder klaaggroepjes
het feit dat men unaniem vond dat ik te veel opviel;
toch maar wat ingetogener zou moeten kleden; of man, of vrouw, maar liefst niet te opvallend; ze eigenlijk sowieso ook moeite hadden met mijn transgenderzijn.

Dus sta je toch weer alleen.
Maar ik heb wel enkele vrienden waarbij we gewoon mens zijn
naar mekaar en dat is belangrijk.

Liefs, Sanne

[Nixi O]

niet dat dit nu erg belangrijk is maar tis iig wel prettig en leuk
Ik zit dus in de WAZ,voor de rest van mn leven/pre AOW tijd, ben ik nou nog niet schoon dan ? en heb de UWV gervraagd om mij als mvr aan te schrijven bij hun 3mndelijks krantje, geen probleem terwijl ze dat eerdere mnr toch uit t GAB gehaald hebben
tja wat art 1 grondwet betreft, niet mogen discrimineren op .......enzo dat word toch besloten met, OF ENIGE ANDERE REDEN , so there you are hop hop jurisprudentie maken maar, takes time oke of zachjes door laten schemeren, bij de juiste mensen dat er nog een Europees hof bestaat, zo heb ik een bijstandje gekregen voor epilatie, oke te weinig, gaan we nog een keer over doen dus

Leiden, 10 december 2005

Geacht college,

Bij deze teken ik bezwaar aan tegen de weigering van de dienst sociale zaken van mijn verzoek om bijz. bijstand voor gezichtsepilatie ivm met mijn transitiefase als transsexueel.
Zoals ook uit de brief van prof Gooren blijkt, van de genderkliniek waar ik behandeld word, is dit juist nu essentieel en zijn dit voor mij dus noodzakelijke kosten van het bestaan. Zie ook de brief van dr.Hengeveld
Vroeger waren deze kosten standaard voor het ziekenfonds maar zijn sinds 2004 wegbezuinigd.
Gezien mijn persoonlijke situatie als gehandicapte arbeidsongeschikte 80-100% met een WAZ uitkering, zelfde niveau als bijstand, zijn mijn vooruitzichten op inkomensverbetering nihil.
Het dame met baard op de kermisscenario komt mij ook niet haalbaar voor.
Ik dacht te begrijpen dat bijz. bijstand over bijzondere situaties/omstandigheden ging en ik denk dat dit nu voor mij geldt, 'this is not the crazy wish of a dying man', maar een zeer duidelijke noodzaak voor een, helaas gehandicapte, maar zeer levende vrouw.
Het heeft mij ook verbaasd dat u bijv. wel de eigen bijdrage ziekenvervoer vergoedt om naar het VU te komen, en vervolgens hun diagnose en zijn consequenties negeert.
Mocht U dit ook zinnig voorkomen, dan ben ik heel graag bereid om dit verder persoonlijk toe te lichten.
Ik hoop op een positieve beslissing van uw kant zodat ik mijn 'nieuwe' leven zonder overdreven problemen voort kan zetten.
Vriendelijke groeten van, nu nog,
***nix* B (maar eigenlijk liever toch Nixi Otemba)
Geregracht 20

het heeft mij ook prettig verbaasd dat het antwoord op mijn bezwaarschrift, gericht was aan B zich noemende/schrijvende Nixi O
dat daarna de uitkering zelf weer gesaboteerd werd geeft wel aan dat er zeer verschillende mensen werken bij de SOOS ook
ze zijn nu wel aan me gewend, nog ff word ik hun mascotte

liefs Nixi