Hoi hoi,
ik kan me helemaal vinden in Lisa's betoog! Ik heb overigens nog wel een paar vragen voor Mila:
ik heb in m'n eerdere stukje geschreven over een liefdevolle en volstrekt gelijkwaardige relatie: hoe jij daar totale opoffering en wegcijfering van kan maken is mij een raadsel!
En: je schreef dat je uitsluitend op (mannelijke) mannen valt: zou jij mij kunnen uitleggen hoe jij een langdurige relatie met deze mannen ziet? Wil je financieel en anderszins onafhankelijk zijn, of net zo opofferend en wegcijferend als je vrouwen in z'n algemeenheid beschrijft? Daar ben ik toch wel benieuwd naar.
Vergeet niet: vrouwen geven leven; mannen hoeven alleen maar te "dip-sticken" ( = lichtelijk gechargeerd, maar toch ). Wij, m'n partner en ik, zijn van mening dat de wereld er een stuk beter uit zou zien onder een matriarchaat. Het geeft de vrouwen de verantwoordelijkheid die ze verdienen en sowieso toch wel nemen, en de mannen en stuk meer vrijheid om zichzelf te zijn.
Groetjes en liefs,
Babette.
relatie met een vrouw
Moderator: Moderators
Beste Lisa!Lisa met een S schreef:het valt mij op dat je een nogal zwarte kijk heb op een heel breed assortiment mensen:mila schreef:Trouwens; mannen die op TS/TV vallen zijn allesbehalve 'hetero', die zijn heel gewoon bi.Groetjes
- TG's die proberen als androgyn tussen de seksen te leven
Lisa
Ik begrijp wat je bedoelt maar zou Mila het zo zwart/wit menen? Ik betwijfel het. Ik hoop het niet want ik ben een TG die tussen de seksen in wil leven en heb vandaag juist een stukje over mijzelf geplaatst omdat het mij opviel dat ik best wat overeenkomsten zag tussen sommige delen van haar (Mila's) verhaal en het mijne. Het is fijn bepaalde dingen te herkennen, en de verschillen vind ik dikwijls leerzaam.
Zin om eens een kijkje te nemen Mila?, ik hoor graag je mening...
Negatief of niet, ik vind je berichtjes regelmatig leuk en leerzaam, ookal ben ik het vaak niet mee je eens
.Dit is de link:
http://www.travestie.org/html/forum/vie ... 6&start=45
Mijn bijdrage staat ergens onderaan de pagina.
groeten en nog een goed nieuw jaar toegewenst allemaal!
Mina
Goed idee Babette, maar vrouwen zijn zo mannelijk tegenwoordig, dat ik als tegengeluid maar besloten heb de zware last van het vrouw zijn op mij te nemen... Iemand moet het toch doen he?Babette schreef:Wij, m'n partner en ik, zijn van mening dat de wereld er een stuk beter uit zou zien onder een matriarchaat. Het geeft de vrouwen de verantwoordelijkheid die ze verdienen en sowieso toch wel nemen, en de mannen en stuk meer vrijheid om zichzelf te zijn.
hihi
Mina
Hoi Lisa,
ik heb (inmiddels) geen zwarte kijk op mannen hoor, integendeel zelfs, ik noemde mezelf 'andronistisch' ipv feministisch.
Babette:
<En: je schreef dat je uitsluitend op (mannelijke) mannen valt: zou jij mij kunnen uitleggen hoe jij een langdurige relatie met deze mannen ziet? Wil je financieel en anderszins onafhankelijk zijn, of net zo opofferend en wegcijferend als je vrouwen in z'n algemeenheid beschrijft? Daar ben ik toch wel benieuwd naar.>
Heb ik soms de indruk gewekt in de jaren 30 van de vorige eeuw te leven of zo?
Ik zie een relatie met een man als gelijkwaardig, qua geven en nemen van gevoelens. Ik heb een paar keer in een relatie gezeten die volledig door mij gedragen werd omdat ze zo problematisch waren met oa hun sexuele voorkeur. En daar heb ik geen trek meer in, ik wil namelijk ook wel eens wat in een relatie, en wel een sterke schouder, af en toe.
En verder een gelijke economische inbreng hoor, qua inkomen, voor zover mogelijk. Ik blijf gewoon werken, en het huishouden delen is ook niet verkeerd, hoewel een van mijn exen geweldig kon koken, de boodschappen ook deed EN de afwas, dus deed ik de rest van de huishouding met graagte.
<Vergeet niet: vrouwen geven leven; mannen hoeven alleen maar te "dip-sticken" ( = lichtelijk gechargeerd, maar toch ). Wij, m'n partner en ik, zijn van mening dat de wereld er een stuk beter uit zou zien onder een matriarchaat. Het geeft de vrouwen de verantwoordelijkheid die ze verdienen en sowieso toch wel nemen, en de mannen en stuk meer vrijheid om zichzelf te zijn.>
Vergeet niet:sommige vrouwen NEMEN leven, en laten zich soms door mannen 'dipsticken' met de mededeling 'aan de pil te zijn hoor'. Hoeveel ongewenste vaders binnen/buiten een relatie ik ken....dat is *teveel* om toeval te zijn.
En verantwoordelijk tov de ongewenste vaders....forget it. Als die niet akkoord gaat met zijn ongewenste vaderschap, dan word ie voor bindingsangstig ed uitgemaakt, en kunnen mannen zichzelf zijn bij vrouwen die hun bio klok voelen tikken, en soms over vader lijken gaan om alsnog een kind, of meerdere, te krijgen? Ik dacht het niet.
Vrouwen zijn helemaal niet zo lief en zacht en aardig, het is een typisch tv mannen trekje om zo te denken, en vrouwen op een piedestal te zetten.
Matriarchaat: no thanks, evenals patriarchaat.....samen: ja.
Groetjes Mila.
ik heb (inmiddels) geen zwarte kijk op mannen hoor, integendeel zelfs, ik noemde mezelf 'andronistisch' ipv feministisch.
Babette:
<En: je schreef dat je uitsluitend op (mannelijke) mannen valt: zou jij mij kunnen uitleggen hoe jij een langdurige relatie met deze mannen ziet? Wil je financieel en anderszins onafhankelijk zijn, of net zo opofferend en wegcijferend als je vrouwen in z'n algemeenheid beschrijft? Daar ben ik toch wel benieuwd naar.>
Heb ik soms de indruk gewekt in de jaren 30 van de vorige eeuw te leven of zo?
Ik zie een relatie met een man als gelijkwaardig, qua geven en nemen van gevoelens. Ik heb een paar keer in een relatie gezeten die volledig door mij gedragen werd omdat ze zo problematisch waren met oa hun sexuele voorkeur. En daar heb ik geen trek meer in, ik wil namelijk ook wel eens wat in een relatie, en wel een sterke schouder, af en toe.
En verder een gelijke economische inbreng hoor, qua inkomen, voor zover mogelijk. Ik blijf gewoon werken, en het huishouden delen is ook niet verkeerd, hoewel een van mijn exen geweldig kon koken, de boodschappen ook deed EN de afwas, dus deed ik de rest van de huishouding met graagte
. <Vergeet niet: vrouwen geven leven; mannen hoeven alleen maar te "dip-sticken" ( = lichtelijk gechargeerd, maar toch ). Wij, m'n partner en ik, zijn van mening dat de wereld er een stuk beter uit zou zien onder een matriarchaat. Het geeft de vrouwen de verantwoordelijkheid die ze verdienen en sowieso toch wel nemen, en de mannen en stuk meer vrijheid om zichzelf te zijn.>
Vergeet niet:sommige vrouwen NEMEN leven, en laten zich soms door mannen 'dipsticken' met de mededeling 'aan de pil te zijn hoor'. Hoeveel ongewenste vaders binnen/buiten een relatie ik ken....dat is *teveel* om toeval te zijn.
En verantwoordelijk tov de ongewenste vaders....forget it. Als die niet akkoord gaat met zijn ongewenste vaderschap, dan word ie voor bindingsangstig ed uitgemaakt, en kunnen mannen zichzelf zijn bij vrouwen die hun bio klok voelen tikken, en soms over vader lijken gaan om alsnog een kind, of meerdere, te krijgen? Ik dacht het niet.
Vrouwen zijn helemaal niet zo lief en zacht en aardig, het is een typisch tv mannen trekje om zo te denken, en vrouwen op een piedestal te zetten.
Matriarchaat: no thanks, evenals patriarchaat.....samen: ja.
Groetjes Mila.
Hoi Mina,
ik had je postje gelezen hoor, vandaag gepost toch? Idd veel overeenkomsten ja
ook dat je op mannen valt, er zijn niet zo heel veel tv/ts/tg die (alleen) op mannen vallen.
Grappig ook dat onze namen alleen maar 1 letter schelen......lol!
Ik ben wel erg benieuwd hoe jij je verder gaat ontwikkelen, so....keep us posted!
Trouwens, moet dat "pure morning" niet "pure mourning" zijn? Die clip op youtube? Wel een erg beklemmende clip trouwens
Groetjes Mila.
ik had je postje gelezen hoor, vandaag gepost toch? Idd veel overeenkomsten ja
ook dat je op mannen valt, er zijn niet zo heel veel tv/ts/tg die (alleen) op mannen vallen.Grappig ook dat onze namen alleen maar 1 letter schelen......lol!
Ik ben wel erg benieuwd hoe jij je verder gaat ontwikkelen, so....keep us posted!
Trouwens, moet dat "pure morning" niet "pure mourning" zijn? Die clip op youtube? Wel een erg beklemmende clip trouwens
Groetjes Mila.
Hoi hoi Mila,
dank voor je heldere uiteenzetting! En fijn dat je relaties ook als volstrekt gelijkwaardig wilt zien.
Wel moet ik constateren dat je een beetje gevoelig reageert: jij was degene die over opofferende en wegcijferende vrouwen schreef, en, althans bij mij, de indruk wekte alsof dat een standaard gegeven was. Daar denk ik dan over na, en wil ik weleens weten hoe dat dan voor jou als vrouw is, OK? Ook heb je mij niet horen zeggen dat vrouwen lief, zacht en aardig zijn; dat is zo'n achterhaald vooroordeel.
Wat betreft matriarchaat en patriarchaat is het fijn om te zien dat je het vooral samen wilt doen: dat doen wij ook! Wij (m'n partner en ik) denken wat dat betreft meer in maatschappelijke bestuursvormen dan in relatieverband.
Tot slot, ik zet niemand op een pedestal/voetstuk: ik geloof niet zo in meerder en minder; hoger of lager, maar vooral in gelijkwaardigheid. Ik probeer de dingen des levens vooral vanuit m'n mens-zijn te bezien.
Groetjes en liefs,
Babette.
Toch nog een pee-esje: ik vind het een beetje vreemd dat je in een genuanceerde discussie het "typische tv-mannentrekje" op een dergelijke manier benoemt. Als je vooral jezelf bent, hoef je je niet af te zetten tegen allerlei andere uitingen van leven.
dank voor je heldere uiteenzetting! En fijn dat je relaties ook als volstrekt gelijkwaardig wilt zien.
Wel moet ik constateren dat je een beetje gevoelig reageert: jij was degene die over opofferende en wegcijferende vrouwen schreef, en, althans bij mij, de indruk wekte alsof dat een standaard gegeven was. Daar denk ik dan over na, en wil ik weleens weten hoe dat dan voor jou als vrouw is, OK? Ook heb je mij niet horen zeggen dat vrouwen lief, zacht en aardig zijn; dat is zo'n achterhaald vooroordeel.
Wat betreft matriarchaat en patriarchaat is het fijn om te zien dat je het vooral samen wilt doen: dat doen wij ook! Wij (m'n partner en ik) denken wat dat betreft meer in maatschappelijke bestuursvormen dan in relatieverband.
Tot slot, ik zet niemand op een pedestal/voetstuk: ik geloof niet zo in meerder en minder; hoger of lager, maar vooral in gelijkwaardigheid. Ik probeer de dingen des levens vooral vanuit m'n mens-zijn te bezien.
Groetjes en liefs,
Babette.
Toch nog een pee-esje: ik vind het een beetje vreemd dat je in een genuanceerde discussie het "typische tv-mannentrekje" op een dergelijke manier benoemt. Als je vooral jezelf bent, hoef je je niet af te zetten tegen allerlei andere uitingen van leven.
"We have to fight ignorance!" Madiba Nelson Mandela
Hoi hoi,
Groetjes en liefs,
Babette.
da's nog eens lekker genuanceerd! En nog een voorspoedig 2007 toegewenst! Kater????( =humor )Irene schreef:Kort samengevat:
Mensen zijn klootzakken.
Zonder kinderen sterft de mensheid uit.
Toch goed dat er vrouwen en mannen zijn.
Irene
Groetjes en liefs,
Babette.
"We have to fight ignorance!" Madiba Nelson Mandela
Hoi Babette,
nou, we zijn het met elkaar eens dan En om Irene's postje moest ik wel vreselijk lachen hoor, en daarbij: zonder mannen valt er geen kinderen te krijgen door vrouwen, dus: de waarheid als een koe, dat postje van Irene.
Overigens, begrijp je de link die ik legde tussen de geheel door mij gedragen relaties die ik heb gehad, en die tussen een vrouw en een tv/ts, die dus het risico loopt dat de relatie door haar gedragen gaat worden, omdat de relatie wel eens geheel om tv/ts zou kunnen gaan draaien?
Groetjes Mila.
nou, we zijn het met elkaar eens dan
En om Irene's postje moest ik wel vreselijk lachen hoor, en daarbij: zonder mannen valt er geen kinderen te krijgen door vrouwen, dus: de waarheid als een koe, dat postje van Irene. Overigens, begrijp je de link die ik legde tussen de geheel door mij gedragen relaties die ik heb gehad, en die tussen een vrouw en een tv/ts, die dus het risico loopt dat de relatie door haar gedragen gaat worden, omdat de relatie wel eens geheel om tv/ts zou kunnen gaan draaien?
Groetjes Mila.
Hoi Babette,
<Wel moet ik constateren dat je een beetje gevoelig reageert: jij was degene die over opofferende en wegcijferende vrouwen schreef, en, althans bij mij, de indruk wekte alsof dat een standaard gegeven was>
Allesbehalve hoor, wat ik duidelijk probeerde te maken, is dat zo'n vrouw voor zichzelf op moet komen, en zich niet in de emotionel kou moet laten zetten. En dat las jij verkeerd, je noemde dat oa 'haantjesgedrag'........lol!
Groetjes Mila.
<Wel moet ik constateren dat je een beetje gevoelig reageert: jij was degene die over opofferende en wegcijferende vrouwen schreef, en, althans bij mij, de indruk wekte alsof dat een standaard gegeven was>
Allesbehalve hoor, wat ik duidelijk probeerde te maken, is dat zo'n vrouw voor zichzelf op moet komen, en zich niet in de emotionel kou moet laten zetten. En dat las jij verkeerd, je noemde dat oa 'haantjesgedrag'........lol!
Groetjes Mila.
Ik wordt een beetje verdrietig van deze discussie, met name wat mila zegt.
Ik ben alleen maar op zoek naar een warme en liefdevolle vrouw en zal haar alles geven , zoals ik altijd bij elke vrouw heb gedaan om haar gelukkig te maken.
Ik kan niet eens leven met de wetenschap dat ik de belangrijkste persoon zou zijn in de relatie, ik zou doodgaan van verdriet als ik haar ongelukkig zag.
Mijn insteek is alleen, bestaan er vrouwen die het accepteren, gewoon het feit dat je twee kanten hebt.
Een hele mannelijke(voor mijzelf) en een hele vrouwelijke.
Voor mijn part MAG ik het uitleven alleen, zij hoeft er niks mee te hebben, hoewel dat heel erg fijn zou zijn, maar voorop staat mijn partner, ALTIJD!!!
Ik ben een gevoelsmens, en heb met mijn ex relatie ook gemerkt, dat ik zoveel pijn kan hebben, als 2 mensen elkaar niet willen begrijpen.
Ik probeer altijd in mijn leven heel erg duidelijk te zijn, alleen voelde ik bij mijn exje een heel groot potentieel gevaar dat zij in staat was mij kapot te maken en dat bleek dus waar.
Omdat ik dat juist ingeschat heb is dat dus niet gebeurd, maar wel op een ander geestelijk vlak
Voor de rest lees ik ook erg bemoedigende woorden, bedankt daarvoor allemaal !
Ik heb het echt even nodig allemaal
Ik ben alleen maar op zoek naar een warme en liefdevolle vrouw en zal haar alles geven , zoals ik altijd bij elke vrouw heb gedaan om haar gelukkig te maken.
Ik kan niet eens leven met de wetenschap dat ik de belangrijkste persoon zou zijn in de relatie, ik zou doodgaan van verdriet als ik haar ongelukkig zag.
Mijn insteek is alleen, bestaan er vrouwen die het accepteren, gewoon het feit dat je twee kanten hebt.
Een hele mannelijke(voor mijzelf) en een hele vrouwelijke.
Voor mijn part MAG ik het uitleven alleen, zij hoeft er niks mee te hebben, hoewel dat heel erg fijn zou zijn, maar voorop staat mijn partner, ALTIJD!!!
Ik ben een gevoelsmens, en heb met mijn ex relatie ook gemerkt, dat ik zoveel pijn kan hebben, als 2 mensen elkaar niet willen begrijpen.
Ik probeer altijd in mijn leven heel erg duidelijk te zijn, alleen voelde ik bij mijn exje een heel groot potentieel gevaar dat zij in staat was mij kapot te maken en dat bleek dus waar.
Omdat ik dat juist ingeschat heb is dat dus niet gebeurd, maar wel op een ander geestelijk vlak
Voor de rest lees ik ook erg bemoedigende woorden, bedankt daarvoor allemaal !
Ik heb het echt even nodig allemaal
-
Frederique_
- Forum Junkie
- Berichten: 4825
- Lid geworden op: do apr 01, 2004 19:44
- Locatie: Amstelhoek (20km van Amsterdam)
- Contacteer:
Wat een mooie geluiden voor de partners... Wat een sociale mensen die hun partner belangrijker vinden dan hun eigen proces...
Wat ik in mijn omgeving zie ('k heb zelf geen partner) is dat er een paar dingen kunnen gebeuren:
* De partner blijkt bi te zijn - mazzelschieters! De TS/TG kan zichzelf probleemloos (maar vaak wel iets langzamer dan de gemiddelde vrijgezelle TG/TS) verder ontwikkelen.
* De TG/TS heeft het zolang onderdrukt dat zodra de kurk van de fles springt, de energie zo groot is dat men de partner straal voorbij rent. De TS/TG heeft dan gewoon geen keuze meer - en de partner ook niet. Vaak met een scheiding tot gevolg.
* Ten behoeve van hun partner/gezin doet de TG/TS zichzelf tekort in de genderdysforie. Men onderdrukt dus, al dan niet tijdelijk, (een deel van) zichzelf. 'k Vraag me altijd af hoelang dit goed gaat. Vaak schuift de partner langzaam maar zeker mee in het proces van de TS. Het is naar twee kanten vaak heel verdrietig: zij wil eigenlijk niet verder, maar zhij kan niet anders en wordt dus verdrietig, nukkig, enz. En omdat zij ziet dat zhij lijdt, geeft ze weer een beetje toe. Wat voor zhaar ook niet goed voelt. Zij krijgt het gevoel een eenrichtingsweg in te lopen op een weg die ze eigenlijk niet wil, waarbij ze telkens min-of-meer voor het blok gezet wordt: wil ze zhaar zien lijden (wat je een ander mens niet aan kunt doen) of doet ze zichzelf tekort? Als een van beide kanten te groot voelt dan kiezen partners er ook vaak (heel begrijpelijk!) voor om al-dan-niet tijdelijk uit elkaar te gaan. Soms zie je mensen later weer naar elkaar toetrekken omdat het zonder elkaar ook niet goed voelt. (Overigens gebruik ik zhij en zhaar om het verschil tussen de TG/TS en haar partner aan te geven, niet omdat het alleen voor "zuivere" TG's zou gelden).
Ik denk dat "Als je je tv zijn in een heterorelatie wilt integreren, zorg dan dat er ook iets tegenover komt te staan voor de vrouw" het probleem veel gemakkelijker weergeeft als dat het in werkelijkheid is.
Ik heb een groot respect voor mensen die met hun partner dit traject lopen - zeker als de genderdysforie groot is en er kinderen zijn dan zijn er geen gemakkelijke keuzes en ook geen gemakkelijke oplossingen. Voor geen van beide partijen. Wie in zo'n traject zit wens ik veel wijsheid, geduld en liefde toe...
Groetjes,
Frederique
Wat ik in mijn omgeving zie ('k heb zelf geen partner) is dat er een paar dingen kunnen gebeuren:
* De partner blijkt bi te zijn - mazzelschieters! De TS/TG kan zichzelf probleemloos (maar vaak wel iets langzamer dan de gemiddelde vrijgezelle TG/TS) verder ontwikkelen.
* De TG/TS heeft het zolang onderdrukt dat zodra de kurk van de fles springt, de energie zo groot is dat men de partner straal voorbij rent. De TS/TG heeft dan gewoon geen keuze meer - en de partner ook niet. Vaak met een scheiding tot gevolg.
* Ten behoeve van hun partner/gezin doet de TG/TS zichzelf tekort in de genderdysforie. Men onderdrukt dus, al dan niet tijdelijk, (een deel van) zichzelf. 'k Vraag me altijd af hoelang dit goed gaat. Vaak schuift de partner langzaam maar zeker mee in het proces van de TS. Het is naar twee kanten vaak heel verdrietig: zij wil eigenlijk niet verder, maar zhij kan niet anders en wordt dus verdrietig, nukkig, enz. En omdat zij ziet dat zhij lijdt, geeft ze weer een beetje toe. Wat voor zhaar ook niet goed voelt. Zij krijgt het gevoel een eenrichtingsweg in te lopen op een weg die ze eigenlijk niet wil, waarbij ze telkens min-of-meer voor het blok gezet wordt: wil ze zhaar zien lijden (wat je een ander mens niet aan kunt doen) of doet ze zichzelf tekort? Als een van beide kanten te groot voelt dan kiezen partners er ook vaak (heel begrijpelijk!) voor om al-dan-niet tijdelijk uit elkaar te gaan. Soms zie je mensen later weer naar elkaar toetrekken omdat het zonder elkaar ook niet goed voelt. (Overigens gebruik ik zhij en zhaar om het verschil tussen de TG/TS en haar partner aan te geven, niet omdat het alleen voor "zuivere" TG's zou gelden).
Ik denk dat "Als je je tv zijn in een heterorelatie wilt integreren, zorg dan dat er ook iets tegenover komt te staan voor de vrouw" het probleem veel gemakkelijker weergeeft als dat het in werkelijkheid is.
Ik heb een groot respect voor mensen die met hun partner dit traject lopen - zeker als de genderdysforie groot is en er kinderen zijn dan zijn er geen gemakkelijke keuzes en ook geen gemakkelijke oplossingen. Voor geen van beide partijen. Wie in zo'n traject zit wens ik veel wijsheid, geduld en liefde toe...
Groetjes,
Frederique
Kijk ook eens op de genderkalender !
Lisa,
<misschien zouden wij wat meer aan hebben om te zien/horen hoe het wel kan en wat er nodig is om een succes van te maken>
Om je geheugen wat op te frissen:
< Enneh.....over media en tv/ts gesproken: laten we het eens hebben over diva mayday (http://www.divamayday.com/)
Diva Mayday is nota bene een tv(!), maar wel beeldschoon, vrouwelijk, smaakvol gekleed en opgemaakt, kortom: geloofwaardig, mede omdat....ze *NIETS* pretendeert op het gendervlak. Ze is gewoon zichzelf, getalenteerd als visagiste/party hostess/'roddeljournaliste', en met haar wil ik wel geassocieerd worden, zij is weliswaar een tv, en ik een tg, maar toch.
Mayday verschijnt ook met enige regelmaat in de roddelbladen, zoals de prive en de story, met weliswaar de vermelding dat ze een tv is, maar zonder ander waarde oordeel. Dat kan ook niet, want geloofwaardig vrouwelijk, beeldschoon, goed gekapt, opgemaakt en gekleed, en voor het overige is ze gewoon tv, en pretendeerd verder he-le-maal niets op gendervlak, dus daar hoeft geen woord vuil over worden gemaakt.
Zo kan het dus, goddank, ook, *volkomen* *unfreaky*. Heel verfrissend, heel prettig, en..........menige tv/ts/tg kan een voorbeeld nemen aan diva mayday's verschijning, motoriek, manier van kleden en opmaken (soms tongue in cheek over the top, maar desalniettemin...) >
En zo heb ik wel meer gepost hoor, misschien heb je wat selectief gelezen voor je een dergelijke stellige uitspraak poneerde?
Mila.
<misschien zouden wij wat meer aan hebben om te zien/horen hoe het wel kan en wat er nodig is om een succes van te maken>
Om je geheugen wat op te frissen:
< Enneh.....over media en tv/ts gesproken: laten we het eens hebben over diva mayday (http://www.divamayday.com/)
Diva Mayday is nota bene een tv(!), maar wel beeldschoon, vrouwelijk, smaakvol gekleed en opgemaakt, kortom: geloofwaardig, mede omdat....ze *NIETS* pretendeert op het gendervlak. Ze is gewoon zichzelf, getalenteerd als visagiste/party hostess/'roddeljournaliste', en met haar wil ik wel geassocieerd worden, zij is weliswaar een tv, en ik een tg, maar toch.
Mayday verschijnt ook met enige regelmaat in de roddelbladen, zoals de prive en de story, met weliswaar de vermelding dat ze een tv is, maar zonder ander waarde oordeel. Dat kan ook niet, want geloofwaardig vrouwelijk, beeldschoon, goed gekapt, opgemaakt en gekleed, en voor het overige is ze gewoon tv, en pretendeerd verder he-le-maal niets op gendervlak, dus daar hoeft geen woord vuil over worden gemaakt.
Zo kan het dus, goddank, ook, *volkomen* *unfreaky*. Heel verfrissend, heel prettig, en..........menige tv/ts/tg kan een voorbeeld nemen aan diva mayday's verschijning, motoriek, manier van kleden en opmaken (soms tongue in cheek over the top, maar desalniettemin...) >
En zo heb ik wel meer gepost hoor, misschien heb je wat selectief gelezen voor je een dergelijke stellige uitspraak poneerde?
Mila.