Vraagje bloos

Anja Lasagna · Bericht door **Anja Lasagna** » vr dec 28, 2007 19:54

[quote="Sam

Dat is zeer waarschijnlijk zijn onzekerheid over zijn voorkeur.
Persoonlijk vraag ik me niet af hoe het komt wat ik voel, wel hoe ik er voor mezelf mee uit kom en out kom

[/quote]

Bonuspunten voor Sam. Je gaat door naar de ehhhhhhhh.............voorbind?

Milala

Stephan · Bericht door **Stephan** » vr dec 28, 2007 20:00

Lala Ferrari schreef:Voor boy en sam is dat traject net begonnen, want.........hun voorkeur valt buiten de heteronorm.

Waar, maar ik twijfel niet meer aan mijn voorkeur alleen ben ik nog niet zo ver to come out.

Janiek_ · Bericht door **Janiek_** » vr dec 28, 2007 20:10

Lala Ferrari schreef:En alles wat er tussen m en v inzit....of ga je opeens het bestaan van tv/ts/tg ontkennen of zo?

Nee, hoor, maar wie op deze mensen valt, valt voor mij ook buiten de dichotomie

.

Neem het voorbeeld van Buck Angel. Zijn vrouw noemt zich "technisch bi", maar ik denk dat dat meer sloeg op de seksuele diversiteit binnen de persoon van Buck Angel, dan op het feit dathij een transman is.

En even voor alle duidelijkheid: ts zit niet tussen man en vrouw in.

Anja Lasagna · Bericht door **Anja Lasagna** » vr dec 28, 2007 20:44

[quote="Janiek2
En even voor alle duidelijkheid: ts zit niet tussen man en vrouw in.[/quote]

Een pre op ts was een geboren (volledig functionele) (kind verwekkende) man en is post op een cosmetisch geconstrueerde vrouw. Dus?

Nou zijn er bio vrouwen (inmiddels) zonder baarmoeder en eierstokken die aldus geen kinderen (meer) kunnen krijgen, maar die zijn in de regel geen man geweest.

Milala.

Morbide · Bericht door **Morbide** » vr dec 28, 2007 21:00

Lala Ferrari schreef:
Nou zijn er bio vrouwen (inmiddels) zonder baarmoeder en eierstokken die aldus geen kinderen (meer) kunnen krijgen, maar die zijn in de regel geen man geweest.

Die hebben geen prostaat. En toch zitten transen niet tussen mannen en vrouwen in. Gek hè?

Chantal C. · Bericht door **Chantal C.** » vr dec 28, 2007 21:50

Lala Ferrari schreef:Een pre op ts was een geboren (volledig functionele) (kind verwekkende) man en is post op een cosmetisch geconstrueerde vrouw. Dus?

FtM vergeten?

Anja Lasagna · Bericht door **Anja Lasagna** » vr dec 28, 2007 21:52

Chantal C. schreef:
Lala Ferrari schreef:Een pre op ts was een geboren (volledig functionele) (kind verwekkende) man en is post op een cosmetisch geconstrueerde vrouw. Dus?
FtM vergeten?

Misschien ben ik wel verkeerd geinformeerd hoor, maar FTM kunnen geen kinderen verwekken, en die hebben trouwens geen prostaat.

Milala.

Chantal C. · Bericht door **Chantal C.** » vr dec 28, 2007 21:58

Lala Ferrari schreef:
Lala Ferrari schreef:Een pre op ts was een geboren (volledig functionele) (kind verwekkende) man en is post op een cosmetisch geconstrueerde vrouw. Dus?
Misschien ben ik wel verkeerd geinformeerd hoor, maar FTM kunnen geen kinderen verwekken, en die hebben trouwens geen prostaat.

Lees alleen even de vet gedrukte woorden...

Vandaar...

Anja Lasagna · Bericht door **Anja Lasagna** » vr dec 28, 2007 22:00

Chantal C. schreef:
Lala Ferrari schreef:
Lala Ferrari schreef:Een pre op ts was een geboren (volledig functionele) (kind verwekkende) man en is post op een cosmetisch geconstrueerde vrouw. Dus?
Misschien ben ik wel verkeerd geinformeerd hoor, maar FTM kunnen geen kinderen verwekken, en die hebben trouwens geen prostaat.
Lees alleen even de vet gedrukte woorden...

Vandaar...

En dat is jouw omschrijving van een FTM? Laat ze het maar niet lezen.

Chantal C. · Bericht door **Chantal C.** » vr dec 28, 2007 22:02

Lala Ferrari schreef:
Chantal C. schreef:
Lala Ferrari schreef: Misschien ben ik wel verkeerd geinformeerd hoor, maar FTM kunnen geen kinderen verwekken, en die hebben trouwens geen prostaat.
Lees alleen even de vet gedrukte woorden...

Vandaar...
En dat is jouw omschrijving van een FTM? Laat ze het maar niet lezen.

Nee... Als je bovenstaande leest vraag ik me dus af: "zijn er dan geen FTM TS'en?"

boy20jaar · Bericht door **boy20jaar** » vr dec 28, 2007 23:46

word moeilijk te volgen allemaal hoor komt heel wat bij kijken zie ik ik ga morgen alles nog maar is goed weer overlezen

Janiek_ · Bericht door **Janiek_** » vr dec 28, 2007 23:50

Lala Ferrari schreef:
Janiek2 schreef: En even voor alle duidelijkheid: ts zit niet tussen man en vrouw in.
Een pre op ts was een geboren (volledig functionele) (kind verwekkende) man en is post op een cosmetisch geconstrueerde vrouw. Dus?

Nou zijn er bio vrouwen (inmiddels) zonder baarmoeder en eierstokken die aldus geen kinderen (meer) kunnen krijgen, maar die zijn in de regel geen man geweest.

Jij hecht wel erg veel waarde aan wat er genitaal allemaal geconstrueerd kan worden.

Jij hebt van jezelf wel eens gezegd dat je je identificeert als een "non-op ts". Betekent dat dat je ergens tussenin zit?

Naar mijn idee is een transvrouw een vrouw zodra zij "kleur bekent", los van wat er met haar lijf allemaal gebeurt of niet gebeurt. Dat is alles waar identiteit om draait: laten zien wie je bent. Verder niks.

Er zijn ook vrouwen die nooit een baarmoeder gehad hebben en toch altijd vrouw geweest zijn en ook nergens tussenin zitten qua identiteit. Als je een vrouw met AIS kwaad wilt krijgen, moet je haar zeggen dat ze ergens tussen man en vrouw in zit. Zodra zij dat zelf vindt, zegt zij dat zelf wel.

En er zijn mannen die nooit een penis gehad hebben of die 'm kwijtgeraakt zijn door kanker, maar toch mannen zijn en niet ergens tussenin zitten.

Anja Lasagna · Bericht door **Anja Lasagna** » za dec 29, 2007 9:45

[quote="Janiek2
Jij hecht wel erg veel waarde aan wat er genitaal allemaal geconstrueerd kan worden.

<Jij hebt van jezelf wel eens gezegd dat je je identificeert als een "non-op ts". Betekent dat dat je ergens tussenin zit??>

Klopt, je zult mij nooit horen zeggen dat ik een vrouw ben, ik ben vrouwelijk en idd geboren als jongensbaby (en niet 'als man dus', dat is een sociale constructie) Ik heb mijn vrouwelijkheid van nature later gecultiveerd of liever gezegd geconserveerd door aan de hormonen te gaan.

<Er zijn ook vrouwen die nooit een baarmoeder gehad hebben en toch altijd vrouw geweest zijn en ook nergens tussenin zitten qua identiteit. Als je een vrouw met AIS kwaad wilt krijgen, moet je haar zeggen dat ze ergens tussen man en vrouw in zit. Zodra zij dat zelf vindt, zegt zij dat zelf wel.>

Die AIS vrouwen zijn als meisjesbaby geboren en tot vrouwen opgegroeid, totdat bleek.....enz.
Een ts is als jongensbaby geboren en opgegroeid tot een man en pas (veel) later in transitie gegaan. Da's heel wat anders.

<En er zijn mannen die nooit een penis gehad hebben of die 'm kwijtgeraakt zijn door kanker, maar toch mannen zijn en niet ergens tussenin zitten.[/quote]>

Die mannen zijn geboren als jongensbaby en opgegroeid tot man en man gebleven, met prostaat en al, om Morbide maar eens aan te halen.

Een ts vrouw is een cosmetisch geconstrueerde vrouw met een (tamelijk uitgebreid) verleden als jongen en als man.

Zo zie ik het.

Milala.

Janiek_ · Bericht door **Janiek_** » za dec 29, 2007 12:28

Lala Ferrari schreef:Een ts vrouw is een cosmetisch geconstrueerde vrouw met een (tamelijk uitgebreid) verleden als jongen en als man.

Zo zie ik het.

Afgezien van de connotaties in je manier van uitdrukken, valt daar op het vlak van logica niet veel tegen in te brengen.

Nog altijd is een ts vrouw een vrouw en niet iets er "tussenin".

Frederique_ · Bericht door **Frederique_** » za dec 29, 2007 12:40

Ik ben het hier niet mee eens. Een TS vrouw zal, hoe passabel ze ook is, altijd ergens tussen man en vrouw inleven - gewoon omdat ze het lichaam en het verleden mist om 100% vrouw te zijn (en zich dus ook 100% vrouw te voelen). Een TS vrouw zal haar leven lang dit "anders zijn" met zich meedragen.

Mijns inziens is "man in een vrouwenlichaam" of "vrouw in een mannenlichaam" een leuk sprookje voor de buitenwacht (die het met deze versimpeling moeilijk zat heeft - dus laat ze dit ook maar geloven). Maar 't klopt niet met de werkelijkheid, die veel genuanceerder is.

Groetjes,

Frederique