Snoopy schreef:Petra v schreef:Misschien niet helemaal in het verlengde van het VU, maar toch. Ik heb nu groen licht!
Dan wel bij het UMCG.
Petra allereerst gefeliciteerd.
Maar persoonlijk ben ik van mening dat twee gesprekken nooit voldoende kunnen zijn voor een diagnose...de VU schiet daar weer veel te ver in door maar groningen schiet te kort in dat opzicht vind ik. En dan bedoel ik met name dat ze ook even moeten kijken en controleren of jij nog ondersteuning nodig hebt in het proces, wat helemaal niet raar is. Misschien ben ik ook wel een vreemde eend in de bijt, maar ik vind het TSzijn, en daarna de transitie een enorm zwaar en ingewikkeld proces, en twee gesprekken vind ik wel wat weinig... maar ja... het bespaart wel een hoop frustratie, dus dat heb je alvast gewonnen.
Ik heb een beetje het gevoel dat er maar wat aangerommeld wordt, ook met je gezondheid, bij de VU kreeg ik bijv een heel slechte arts te spreken die duidelijk nergens van afwist. Dan denk je ook soms, wat zit ik hier nu eigenlijk te doen als hij zelf de werking van de medicijnen niet kent...
maar misschien is dat wel algemeen, het blijven mensen geen engelen...
Ja daar was ik al bang voor, dat andere mensen met allerlei meningen zouden komen over mijn snelle groen licht. Had ik misschien beter niets gezegd.
Diagnose is persoon afhankelijk, voor ieder anders ingevuld.
Snoopy en anderen, denk goed na voordat je wat op papier zet, helemaal als er iets is wat bedoeld of juist niet bedoeld op misschien ongunst of op zijn minst verbazing lijkt. En toch ben ik blij dat je het gepost heb, want het zou me niets verbazen als anderen ook staan te kijken maar niets van zich laten horen. Om toch te proberen een beter beeld neer te zetten zal ik er op antwoorden. Verder heb ik het groene licht verdiend, anders had ik het beslist NIET nu al gekregen.
Er lijkt gesuggereerd te worden dat er niet voldoende aandacht is besteed, "dat ze ook even moeten kijken en controleren of jij nog ondersteuning nodig hebt in het proces". Wat als dat al beoordeeld en ingecalculeerd is? Of wil je daar mee beweren dat dat niet gebeurd is?
Allereerst bij twijfel over de bekwaamheid van een psychiater, doe dan zelf onderzoek naar die persoon zelf. Ik vind het niet terecht dat er geïnsinueerd wordt dat de betreffende psychiater niet bekwaam of wat dan ook tekortkomingen zou hebben.
In zijn verdediging bij zijn afwezigheid verwerp ik alle verwijzingen in die richting.
Er wordt / werd veel gepost ook door mijzelf over situaties waarin er volgens protocol gehandeld zou worden daar waar volgens ons mogelijk geen zinnige vorderingen gemaakt worden of nodig zijn. Daarbij heb ik zelf geopperd om in duidelijke gevallen eerder over te gaan tot het groen licht en met het verdere traject te starten. Protocol is één ding, maar er is geen mens gelijk en daarin mag dan ""afgeweken"" worden. m.i. Ervan uitgaand dat de betreffende psychiaters uiteraard bekwam zijn. Daar moeten we van uitgaan anders zouden ze er niet in die functie zijn. Voorzover het protocol een vaste aantal gesprekken vraagt.
Uitgerekend ikzelf ben er met twee gesprekken door en krijg posts zoals bovenstaande te lezen. Ga dan niet bij voorbaat ervan uit dat er foutief handelen aan de orde is, of handelen in twijfel trekken. Denk dan alleen "wow, wat een geluk, blijkbaar was het zo duidelijk, waren er geen noemenswaardige redenen om meer gesprekken te doen." En daar ben ik uiteraard zeer content mee. Er is ook nog genoeg tijd om evt opkomende problemen te behandelen. Dit is maar het begin.
Al kan ik het me voorstellen dat als je zelf al meerdere gesprekken hebt gehad en het einde nog niet in zicht is het moeilijk is te aanvaarden dat een ander ogenschijnlijk zo gemakkelijk / snel groen licht heeft en jij nog niet. Ook daar ga ik nog altijd uit van bekwaam verantwoord handelen. Goede zorg verlenen. Er zijn dan blijkbaar zaken die nog een rol spelen waar eerst verandering in moet komen.
Zonder alles ervan te weten kun je nooit wat zeggen over het verloop van gender psychiater gesprekken. Van je eigen gesprekken al, en helemaal niet van anderen. Details gaan dan ook in principe anderen helemaal niet aan. En alleen de psychiater zelf zou kunnen vertellen wat hem / haar heeft doen besluiten wat die heeft besloten.
Omstandigheden bepalen inderdaad veel wat de beoordeling betreft. Dat veel mensen gecompliceerd in elkaar zitten, allerlei lopende zaken hebben die van belemmerende invloed kunnen zijn maken de weg naar het groen licht moeilijk en moet er blijkbaar diverse gesprekken gevoerd worden over een langere tijd.
Daarentegen zijn andere mensen blijkbaar eenvoudiger in te schatten, hebben weinig of geen "lopende zaken" die van direct invloed zijn op de transitie. Blijkbaar val ik daar onder. Jaloers hoef je niet te zijn en de genomen besluit in twijfel trekken even min. Want bv als je een vrouw hebt die jij niet "wil verliezen", of anders om door een transitie, werkt dat belemmerend / vertragend aangaande de transitie maar je hebt wel elkaar, dat is in zo verre iets wat iets waard is. Ik ben alleen staand. Dus dat speelt niet bij mij en speelt vermoedelijk wel mee met de beoordeling. Maar dan leef ik wel alleen en feitelijk eenzaam. Wat heb je liever?
Snoopy ik neem je niets kwalijk. Het groene licht is mij van harte gegund door een wat mij betreft bekwaam psychiater. Voor hetzelfde had ik minstens zes gesprekken die alleen maar protocol waren, pure tijd verlies voor zowel cliënt als psychiater.
Dat er volgens de vele relazen nog zo veel overduidelijk echt fout gaat is zeker bekend. Of menselijk handelen ooit perfect zal worden? Ik denk het niet, maar wat dat betreft, ben ik het wel met je eens, tussen de regels door lezen, dat daar nog veel aan te verbeteren valt, en het liefst op een zeer korte termijn.
Man, man wat is het fijn een vrouw te zijn.....