ChantalC schreef:
Nee tegen het principe 'de vervuiler betaalt' ben ik niet tegen, alleen vind ik dit niet van toepassing op de zorg. Zeker niet als je eerst meer moet betalen en dat terug krijgt als je er geen gebruik van maakt. Chronisch zieken (die vaak al alle eindjes aan elkaar moeten knopen met moeite) worden hier de dupe van. Voor deze mensen komt het gewoon neer op een ordinaire prijsverhoging. Terwijl de gezonde mens hetzelfde blijft betalen.
Je zou onderschijdt moeten maken tussen mensen die niks aan hun situatie kunnen doen en mensen die zelf de oorzaak zijn van hun eigen ziekte. ik zeg altidj maar, een sociaal beleid voeren is makkelijker dan een financieel solide beleid te voeren.
ChantalC schreef:
De zorg moet voor iedereen toegankelijk zijn, ook al heb je geen inkomen! Zou mooi zijn als je met spoed naar de EHBO gebracht word en je krijgt daar te horen dat ze je niet mogen helpen, omdat je geen verzekering hebt of omdat je je premie te laat betaald hebt.
Ik geloof dat ziekenhuizen een zorgPLICHT hebben, zo gaat het nu ook. als je het niet kan betalen zullen ze je toch moeten helpen.
ChantalC schreef:
Ik denk dat je dan ook verder moet denken (zie ook de website van SP). Wat krijg je dan? Mensen met een laag inkomen gaan voor ogenschijnlijke kleine kwalen niet naar een huisarts. Totdat het erger en erger word. Je kan dan situaties krijgen dat mensen zich pas melden bij een arts als ze misschien al ongeneeslijk ziek zijn.
Ik denk dat als je je eigen lijf met een beetje respect behandeld en verzorgt dat ieder wel denkend mens een goede afweging kan maken wanneer je naar de dokter moet.
ChantalC schreef:
Persoonlijk ben ik meer voor een verzekering naar draagkracht. Mensen met een hoog inkomen betalen meer premie dan iemand met een bijstandsuitkering. Iemand met een kast van een huis betaald toch ook meer premie voor zijn/haar inboelverzekering dan iemand die op een flatje woont, zeker als die persoon in zijn "kast" bv waardevolle kunst ed heeft staan.
Mensen met meer geld betalen over het algemeen al veel meer belastingen en premies. er zijn mensen die geven veel geld uit aan gezond eten en zoregen dat ze genoeg bewegen. vind je dan werkelijk dat deze mensen extra moetn gaan betalen voor iemand die lekker 3 keer per week voor de tv een patatje met een frikandel naar binnen zit te propen? mensen die er moeite voor doen om gezond te zijn zouden moeten worden beloond. en wat je zegt. mensen die meer en duurdere inboedel hebben betalen meer omdat ze een groter risico zijn. mensen met een klein flatje zijn een minder groot financieel risico voor de verzekering.