Moderator: Moderators
dus zo erg is het ook weer niet, als het maar niet over voetbal gaat, anderrrrrsssdan hat precies dezelfde discussie ontstaan, aangezien ik jullie niet dom acht en jullie dan ook zullen begrijpen dat ik zoiets schrijf met als doel dat kitty het leest en voortaan een scheiding aanbrengt op tv tussen haar trans zijn en haar zeemeermin zijn. alleen vraag je het op dat moment impliciet. maar impliciet of expliciet, de boodschap, de achterliggende beweegredenen en de motivatie blijven exact hetzelfde. alleen de verpakking is anders (is een impliciete vraag misschien een transseksuele expliciete vraag? schiet me nu ineens te binnen eigenlijk. zal er eens over nadenken).Janiek2 schreef: Met Robert ben ik nog niet klaar. Laat ik het eens over een andere boeg gooien.
Kun jij je voorstellen, Robert, dat het heel anders geweest was als je slechts je mening gegeven had? "Goh, het lijkt mij niet handig van Kitty om én als zeemeermin én als transvrouw op de buis te komen."
Dan was er een discussie ontstaan rond de voors en tegens van bepaalde presentaties, vanuit emancipatoir oogpunt.
sommige vragen zijn een beetje raar aan iedereen te stellen (niet iedereen heeft twee moeilijk te begrijpen eigenschappen die slecht geaccepteerd worden.), wat ik er nog wel van kan makken is het volgende:Maar nee: jij "vraagt" iets van Kitty (en "ons") wat je van "gewone mensen" niet vraagt. Ik kan niet anders vermoeden dan dat je een blanke, heteroseksuele, autochtone man bent, die ik van harte een jaartje de positie van een (seksuele) minderheid gun.
zeg maar zoiets dat je een bepaalde groep (mannen) op een medium(forum) ziet die vaak een nog een eigenschap hebben die je moeilijk kan bevatten (iets vragen aan een ander), dat je dan denkt dat toch wel veel leden van die groep andere moeilijk te bevatten eigenschappen met zich meedragen.Kijk, ik heb ook vooroordelen, maar die werken in dit geval net andersom: ik veronderstel niet een bepaald gedrag bij jou op grnd van de groep waartoe je behoort, maar ik heb vermoedens over de groep waartoe jij behoort, afgaand op je gedrag
)ik denk dat velen je dit advies niet in dank af zullen nemen als ik vloekend over straat trek. ik denk toch dat ik mijzelf maar blijf aanpassen. (vind ik in dit geval niet zoveel gevraagd)Babette schreef:Hoi hoi Robert,
er bestaat ook nog een andere mogelijkheid: iedere keer als jij je aanpast aan de schone schijn van Nederland of de waan van de dag, bestaat de mogelijkheid dat je een klein stukje van de essentie van je "mens-zijn" beschadigt, pijnigt of verloochent. Als je dat lang genoeg volhoudt, wordt de essentie van je "mens-zijn" vanzelf een keer pisnijdig op jou, en is de mogelijkheid aanwezig dat je dat dan op anderen verhaalt, betrekt of projecteert.
Ik durf wel te stellen dat ik enige ervaring heb in het ontkend worden, en hoe je daarop kunt reageren. Leuk is anders, maar het is best af te leren!
Groetjes en liefs,
Babette.
Als jij vooroordelen over voetballers uit op deze manier, welk recht heb je dan nog om tegen het uiten van vooroordelen over t's door anderen in te gaan?Dorine schreef:Of je denkt dat is iemand die een hekel heeft aan voetballen, die zijn er gelukkig ook !
Ik uit dat ook lekker waar ik kan omdat de voetbal voorstanders in de meerderheid zijn voelt men zich sowieso ook niet gediscrimineert hoor
tja en last but not least ik ga zo uit met een voetballer
ik denk dat iedereen in meer of mindere mate vooroordelen heeft. over nederlanders/duitsers/marrokanen/topmanagers(die graaien alleen maar)/politici(die zitten er alleen voor zichzelf).transen/homo's/heteroseksuele mannen (die willen ons alleen maar in een hoekje drukken) etc etc.Janiek2 schreef: Verder wil ik nog wel zeggen dat jezelf laten zien zoals je bent juist zorgt voor diepgaande sociale contacten. Daardoor kom je namelijk juist die mensen tegen die jij leuk vindt en die jou leuk vinden. En al die mensen bij wie de balans tussen aangepast en eigen dichter bij het "gewone" ligt of met wie je toch vooral zou botsen omdat ze met een weerzin tegen jou opgescheept zitten, die hou je daarmee mooi op gepaste afstand.
schreeuwen in een restaurant in het buitenland zien die mensen zelf ook niet als misdraging hoor en waar ze het al helemaal niet doorhebben is wanneer ze in hun korte broek met ontblote armen door een heiligdom sjokken, dit terwijl het voor de plaatselijke bevolking bijna een schande is, ze zeggen er alleen niets van in verband met de inkomsten of de grote bek terug die ze kunnen verwachten.mina schreef: Het is helemaal niet raar iemand die zich misdraagt te vragen zijn of haar gedrag aan te passen. Echter vind ik dat je dat alleen kan doen als iemand zich daadwerkelijk misdraagt. En dat doet Kitty mijn inziens niet, ze verteld de waarheid over haarzelf en doet daar niemand kwaad mee.
hiervan zei ik:En als je goed had gekeken probeert Kitty wel degelijk haar transseksualiteit los te praten van haar meermingevoelens. Dus, wat meer kan ze nog doen? De staart over haar hoofd heentrekken?
hallo kitty (ik ga ervan uit dat je nog steeds wel meeleest, anders wil iemand anders je dit vast wel melden)
ik heb gisteren de uitzending proberen te volgen, helaas maakten 7 luidruchtige licht aangeschoten kerels het me nogal lastig om het verhaal te volgen. Uit de flarden die ik nogwel kon verstaan meen ik te hebben opgevangen dat je een duidelijke scheiding probeerde aan te brengen tussen je trans zijn en je zeemeermin zijn. als dat klopt dan vanuit mij alle lof voor jou (hoewel ik liever heb dat de scheiding plaatsvind door de items in totaal verschillende afleveringen/programma's te behandelen, maar dat had je al wel begrepen denk ik )
verder wel leuk voor jou om te vermelden dat enkele kerels niet geloofden dat je ooit als man bent geboren dus je komt als vrouw aardig geloofwaardig over.
groeten robert
tuurlijk niet, een transgender is een transgender en moet ook blijven wie hij zij is. maar stel dat het zo is als dat jij stelt. een dergelijk iets mag je en zal ik ook nooit aan iemand vragen. mijns inziens is er nogal een verschil in tussen iets in de media scheiden (een relatief kleine moeite in mijn ogen maar dat kan alleen kitty beoordelen, als zij het een grote moeite vindt moet ze gewoonweg niet aan mijn vraag voldoen) en het volledig van identiteit veranderen (hetgeen mij een enorme aanpassing lijkt)btw robert, wat vind jij dan bijv van transgenders? mensen die tussen de geslachten in leven - zijn die geen bedreiging voor je vriendin? Het zijn immers ook mannen die in de ogen van anderen pretenderen vrouw te zijn maar in werkelijkheid zijn ze (geen van) beiden.
Moet die persoon dan volgens jou toch heel erg zijn best doen om toch als man of vrouw over te komen? Zodat het allemaal makkelijker te begrijpen is voor een ander?
Ik zal wel weer flauw zijn, maar ach... Leest je vriendin mee, Robert? Ik word namelijk altijd een beetje argwanend van mensen die heel makkelijk wij typen als ze refereren aan zichzelf en zhaar partner. To the point, als iemand nou blijft volharden in het hij-en van je vriendin, ben jij dan van mening dat zij dit maar over haar kant moet laten gaan om verder gedoe te voorkomen?robert schreef:laat ons ook vrij dat wij daar graag een stukje van onszelf voor willen inleveren omdat wij dat wel de moeite waard vinden.
Zo zie je maar weer: hier zijn we het weer hartgrondig eens. Iedereen heeft vooroordelen (dit is er trouwens ook weer één) en dat heeft wellicht iets te maken met dat we ons niet graag twee keer aan dezelfde steen stoten. Wat voor mij belangrijker is, is proberen te zorgen dat ze me niet te zeer in de weg zitten in mijn contact met anderen. Dat ze me niet blind maken voor wie er tegenover me staat.robert schreef:ik denk dat iedereen in meer of mindere mate vooroordelen heeft. over nederlanders/duitsers/marrokanen/topmanagers(die graaien alleen maar)/politici(die zitten er alleen voor zichzelf).transen/homo's/heteroseksuele mannen (die willen ons alleen maar in een hoekje drukken) etc etc.Janiek2 schreef: Verder wil ik nog wel zeggen dat jezelf laten zien zoals je bent juist zorgt voor diepgaande sociale contacten. Daardoor kom je namelijk juist die mensen tegen die jij leuk vindt en die jou leuk vinden. En al die mensen bij wie de balans tussen aangepast en eigen dichter bij het "gewone" ligt of met wie je toch vooral zou botsen omdat ze met een weerzin tegen jou opgescheept zitten, die hou je daarmee mooi op gepaste afstand.
dat maakt die mensen nu nog niet fout, meestal wordt dit beeld geschapen omdat men niet anders ziet. (ooit een niet graaiende topmanager gezien?)(toch wel heel veel nederlanders gedragen zich in het buitenland asociaal.) echter wanneer je door het vooroordeel bent heengeprikt, blijft een heel normaal persoon over en die kan heel leuk en interresant zijn ook al had deze eerst een vooroordeel over jou/mij
groeten robert
Wat ik heel merkwaardig vindt is dat jij telkens Kitty haar koppeling van HAAR zeemeerminschap en HAAR transseksualiteit, vergelijkt met zaken waarvan iedereen het bij voorbaat eens is dat het volstrekt ongepast is, zoals hier: het vloeken op straat.robert schreef:ik denk dat velen je dit advies niet in dank af zullen nemen als ik vloekend over straat trek. ik denk toch dat ik mijzelf maar blijf aanpassen. (vind ik in dit geval niet zoveel gevraagd)
ik word meestal ook argwanend bij het gebruik van we, maar gezien zowel mijn vriendin en ik dit al deden voor wij elkaar leerden kennen durf ik het wel te gebruiken.Morbide schreef: Ik zal wel weer flauw zijn, maar ach... Leest je vriendin mee, Robert? Ik word namelijk altijd een beetje argwanend van mensen die heel makkelijk wij typen als ze refereren aan zichzelf en zhaar partner. To the point, als iemand nou blijft volharden in het hij-en van je vriendin, ben jij dan van mening dat zij dit maar over haar kant moet laten gaan om verder gedoe te voorkomen?
ik ben zelfs zo bescheiden dat ik het niet eens verwacht, ik vraag het slechts en hoop, maar verwacht niets.Janiek2 schreef: Misschien ben je wel gewoon een heel bescheiden iemand, die dat ook van anderen verwacht. Waar ik ook nog wel benieuwd naar ben, is hoe je vriendin tegen deze hele discussie aankijkt. Had zij Kitty ook liever niet met staart op tevee gehad, omdat ze liever heeft dat "men" vooral denkt dat transen heel gewone vrouwen zijn?
dat vind jij frederique, maar jij bent niet de norm er zijn voldoende mensen die het helemaal geen probleem vinden zie volgende link maar eensFrederique_ schreef: Wat ik heel merkwaardig vindt is dat jij telkens Kitty haar koppeling van HAAR zeemeerminschap en HAAR transseksualiteit, vergelijkt met zaken waarvan iedereen het bij voorbaat eens is dat het volstrekt ongepast is, zoals hier: het vloeken op straat.
met beide ben ik het helemaal eensKitty heeft het volste recht om zichzelf zo te presenteren als ze wil. Ze heeft geen uitspraken gedaan over ALLE transseksuelen, ze sprak ALLEEN over zichzelf. Daar is niets onaangepast aan.
ik zou vragen waarom je dat schadelijk vindt. als ik die plausibel vind geen enkel probleem, vind ik hem beledigend, dan kan je van mij de boom in. maar ik zie ook niet dat ik kitty heb beledigd. transseksualiteit is moeilijk te begrijpen en zeemeermin zijn ook, ik denk dat we het daar helemaal over eens zijn voor een beter begrip vraag ik die gescheiden te behandelen. ik geef geen enkel waarde oordeel over beide zaken. ik heb het over mijn idee hoe een snellere acceptatie van transen kan plaatsvinden.Wat jij zo te lezen volstrekt normaal vindt, is dat ik je er op aanspreek dat je in pak-met-stropdas rondwandelt, terwijl ik vind dat je er in een slobbertrui veel leuker uitziet... Met het verzoek dus NOOIT meer in een pak rond te wandelen, omdat ik dat schadelijk vindt voor iedere man die in een pak loopt: ze zullen toch met jou vergeleken worden!
Hoe zou je zoiets vinden? Normaal? Ik zou het heel irritant vinden!
En ik kan me nog altijd niet aan de indruk onttrekken, dat je dat wilt bereiken door transen te ontdoen van alles waarvan jij denkt dat het de brave burger in zijn gemoedsrust zou kunnen storen.robert schreef: ik heb het over mijn idee hoe een snellere acceptatie van transen kan plaatsvinden.
