Transgenderzorg verder uitgekleed

[Wendy B]

Waarschijnlijk dankzij de bemoeienis van het COC haalt dit nieuws ook eens de reguliere media.

http://www.nu.nl/news/1071446/70/COC_wi ... ering.html

[Geen Lid meer]

Das ook de reden waarom het CVZ juist deze minderheidsgroep regelmatig aanpakt met bezuinigingen

Het grootste nadeel is dat deze maatregel relatief weinig mensen raakt. Het opzetten van acties is dus ook al meteen moeilijk.

[Esther Vos]

Ik vind dat we voorzichtig moeten zijn met het invullen van de redenen waarom bedrijven bepaalde dingen doen, ook al lijken ze voor de hand liggend.

Het is aan ons om op te komen voor onze belangen. Een simpel middel is brieven insturen naar kranten. Kijk in welke dagbladen dit bericht staat en schrijf een ingezonden brief met duidelijke argumenten.

Ik heb zelf inmiddels gemaild naar Justus Eisfeld, vz van het TransG. Netwerk Europa en beleidsmedewerker TG bij het COC en een mail gestuurd naar mijn collega op het Amnesty Hoofdkantoor in de hoop dat zij de krachten zullen bundelen en richting Brussel actie kunnen ondernemen.

Als wij de kranten bestoken met commentaren doen wij in ieder geval wat wij kunnen.

Groetjes Esther

[Geen Lid meer]

Die bedrijven zijn ook niet echt voorzichtig,
ze voeren hun maatregelen eerst intern door zonder gebruik te maken van externe gespecialiseerde instellingen
later kan t COC of VU er nog wel wat tegen proberen te doen maar dat helpt in de praktijk dan nog maar zo weinig
"het spreekwoordelijke als t kalf verdronken is..."
(waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat t niet goed is om er toch wat aan proberen te doen)

gezien de maatregelen blijkt hoe weinig besef verzekeraars hebben van de ernst van transseksualiteit
voor hun zijn we gewoon een apparte groep mensen die zonodig opeens vrouw (of man) wil zijn
en zien t als onnodig, ofwel als een luxe inplaats van dat ze inzien dat t vaak pure noodzaak is
waarom zou je immers een gezond lichaam willen verminken, er is toch niks aan de hand?! je bent toch gezond!
en natuurlijk kunnen we met een baard en een adamsappel rondlopen als vrouw, de srs maakt ons immers vrouw voor de wet
dus iedereen moet niet zo zeuren..
en als iemand je meneer noemt omdat je met een megabaard rondloopt kun je je gewoon legitimeren met je paspoort dat je een
vrouw bent, niks aan de hand toch?
ook als iemand twijfelt en meteen even kijkt of je een adamsappel hebt kun je t ook goedmaken met je paspoort daar staat
immers in dat je vrouw bent want de srs wordt wel vergoed lol (zo van hi! FBI!)

Vaak hebben we al psychisch zoveel te verduren gehad dat de meesten ook geen topbaan hebben
(omdat je nooit lekker in je vel zat) of zelfs arbeidsongeschikt zijn, dan is t toch geen probleem om (bijna) alles zelf te
betalen?

Ik denk dat het probleem is dat transseksualiteit nog steeds niet als een serieus iets gezien wordt en men vergoeding voor
ingrepen dus overbodig vindt, verzekeraars gooien eerst deze "overbodige" dingen uit het pakket.
waarom zouden ze anders zoveel moeite doen om een minderheidsgroep van 100 mensen per jaar hiermee te pakken vraag ik mezelf
af.

Ik denk ook dat als genetische vrouwen opeens wakker worden en een baard hebben die niet weg te krijgen is en een adamsappel
het voor hun ook een nachtemerrie is of een man opeens wakker wordt en hij heeft 2 borsten die ie niet kan verbergen en
zn geval is eraf, zouden ze daar ook zonder problemen mee kunnen leven? een man wordt al gek als t blijkt dat ie impotent is

Zo was mijn zus een keer boos op me omdat ze tegen me aan het praten was in t damestoilet waar ook 3 andere vrouwen stonden
en ik niks zei (durfde niks te zeggen), nu ben ik zekerder van mezelf geworden door ervaring maar toen had ik echt het
gevoel dat ze zouden gaan gillen ofdat ik problemen zou krijgen.
Mijn zus was boos, ze vond het maar raar dat ik niks zei (geen begrip dus voor mijn situatie terwijl ik verteld had dat dat moelijk voor me was), hoe zou dat zijn als haar stem opeens als een man klonk? zou ze dan meteen gaan zingen in t dames toilet denk je?

[Esther Vos]

Ellen schreef:

ze voeren hun maatregelen eerst intern door zonder gebruik te maken van externe gespecialiseerde instellingen.

Misschien is het handig als je je eerst oriënteerd op de feiten. Lees op de volgende site maar eens de adviesbrief die is geschreven vóórdat het advies van het CVZ is afgegeven:
http://www.cvz.nl/resources/pakketadvie ... -22702.pdf

Om je toch een idee te geven lees dit stukje uit de brief maar eens:

“Nu is, zo hebben wij begrepen, het CVZ voornemens om in februari het eerste pakketadvies uit te brengen, waar dit onderwerp onderdeel vanuit maakt. Na het lezen van de concepttekst komen wij tot de conclusie dat het CVZ-advies en ons advies onvoldoende op elkaar aansluiten.”

Ellen schreef verder:

Ik denk dat het probleem is dat transseksualiteit nog steeds niet als een serieus iets gezien wordt en men vergoeding voor ingrepen dus overbodig vindt, verzekeraars gooien eerst deze "overbodige" dingen uit het pakket.

Hier ben ik het niet mee eens. Ten eerste betreft het niet de primaire ingrepen, oftewel de SRS, en daarnaast heb ik zelf onlangs contact gehad met mijn verzekeraar, CZ. Daar werd ik vriendelijk en uitermate serieus te woord gestaan met al mijn vragen over de kosten die komen kijken bij de transitie.

Het enige dat je met jouw houding bereikt is dat je iemand tegen je krijgt. Zorg eerst dat je de feiten kent voordat je iemand een stok geeft waarmee ze je kunnen slaan.
Als jij echt denkt ze zoveel moeite doen om een minderheidsgroep van 100 mensen per jaar te pakken heb je weinig inzicht in de manier waarop een bedrijf wordt geleid. Ik ben het er ook niet mee eens, maar ook niet met het idee dat iemand mij wil pakken.
Ik zou willen dat iemand mij eens pakte(maar dat is een andere discussie)

Doe jezelf een plezier en lees die hele brief en van wie die afkomstig is en er zal je veel meer duidelijk worden. Het genderteam is niet alleen een groepje medici in een ziekenhuis. Zij zijn een nationaal en internationaal erkend adviesorgaan op dit gebied en zeer gerespecteerd, ook door verzekeraars.

Liefjes en groetjes Esther

[Frederique_]

Des te jammerder dat ook in dit advies de termen RLE en "duur van de hormoonfase" door elkaar klungelt. Medisch specialisten zouden beter moeten weten. De Standards of Care is heel duidelijk: RLE = start 24 uur per dag, 7 dagen per week leven - dit staat VOLLEDIG LOS van de hormoonbehandeling.

Doordat men dit niet erkent, erkent men ook de mogelijkheid om mensen wel met hormonen te behandelen, ook als ze geen psycholoog/psychiater af willen nemen niet. Terwijl die mogelijkheid wel vanuit de SoC mogelijk is...

Groetjes,

Frederique

[Lisa met een S]

Voor degenen die zich hierdoor behoorlijk boos zijn, raad ik je aan, om NIET de reakties op de site van de Telegraaf te lezen.

Lisa

[Frederique_]

Bedankt voor de tip, reactie verzonden.

Groetjes,

Frederique

[Frederique_]

Wat me nog meer stoort is de hele sfeer die het voorstel-document ademt van "wij indiceren patiënten op basis van deze criteria". Oftewel: de patiënt zelf heeft geen enkele invloed op de indicatie van de arts.

Men is -weer- vergeten wie het verschil tussen gevoel, de mate van dat gevoel en uiterlijk wel, en wie dat niet kan vaststellen...

Groetjes,

Frederique

[Esther Vos]

Hallo Frederique,
Doe jij deze oproep plaatsen op onze andere site of doe ik het?

Eventueel kunnen we ook een voorbeeldtekst ergens plaatsen die iedereen kan kopiëren en op de betreffende sites kan plaatsen.
Ik ga ervan uit dat er later of morgen meer kranten dit bericht zullen plaatsen.

Ik hoor het wel

Groetjes Esther

Oh, en Lisa bedankt voor de tip.

[Wendy B]

Ach, probeer het hier eens. Een stuk beschaafder dan op de Telegraaf site:

http://www.stand.nl/forum/showthread.php?t=3455

En stand.nl staat er ook niet echt om bekend dat het er beschaafd aan toe gaat.

[Janiek_]

Nee, daar word je niet vrolijk van! Verbitterde, gefrustreerde geluiden allemaal. Gelukkig is dat maar één tuitje van de grote destilleerkolom waar dit vergif uit sijpelt.

[Frederique_]

Hoi Esther,

Welke oproep bedoel je precies? Ik heb de tekst van het persbericht op alle forums gepost waar ik toegang toe heb. Ik heb er ook de verwijzingen van Robert naar de VU-documenten onder gezet.

Soms klopt de informatie in dat document ook domweg niet. Over laserbehandelingen: "Een laserbehandeling beslaat gemiddeld vijf behandelingen van 15 minuten tot 2 uur. De behandeling is vrijwel pijnloos."

Ik weet niet waar men deze informatie haalt. Korpos praat over gemiddeld 8-12 behandelingen PER GEBIED, waarbij men voor totale ontharing van het lichaam het niet redt in 2 uur. Pijnloos? Ik zou ze graag eens uitnodigen om zelf eens een gezichtsontharing mee te maken. Ik hoor van collega-T*'s dat het genetiaal gebied nog veel erger is...

Hoe verder ik in dat document kom, hoe meer ik me loop op te vreten.

Groetjes,

Frederique

[Esther Vos]

Hallo Frederique,
met de oproep bedoel ik de mensen op de noodles site laten weten dat het bericht in de telegraaf staat en dat ze een reactie kunnen plaatsen bij het artikel.
En natuurlijk de mensen oproepen om dat te doen.
Ik denk dat we hier een mooie gelegenheid hebben om onze gemeenschap gezamelijk achter een goede zaak te kunnen verzamelen.

Ik kan niets zeggen over de inhoud van dat rapport omdat ik nog niet ver genoeg ben met het proces, maar vergeet niet dat zij aan onze kant staan. Misschien is het handiger om kritiek op de inhoud op een ander tijdstip te uiten.
Het belangrijkste lijkt mij te zijn dat we met z'n allen tegen de maatregel van de verzekeraars ten strijde trekken.

Liefjes en groetjes Esther

[Lisa met een S]

Wat me nog meer stoort is de hele sfeer die het voorstel-document ademt van "wij indiceren patiënten op basis van deze criteria". Oftewel: de patiënt zelf heeft geen enkele invloed op de indicatie van de arts.

Men is -weer- vergeten wie het verschil tussen gevoel, de mate van dat gevoel en uiterlijk wel, en wie dat niet kan vaststellen...

Groetjes,

Frederique

Ja, daar zou de verzekeraar wel overhalen om het allemaal te vergoeden: laat de patient zelf meebepalen welke behandelingen hij nodig acht.

Alsof een arts zou zeggen: "Mevrouw <pre-op>, ondanks het feit dat jij een borstvergroting niet nodig vindt, laten wij u alleen toe, wanneer u instemt met een C-cup". ... Patient: "nee, doe maar niet..."

Niet terzake doende in dit discussie.

Lisa